聚焦华尔街金融风暴

2008年10月08日 　摘自：半月谈

探源：贪婪毁了华尔街

新闻背景：这场愈演愈烈的金融风暴被称作次贷危机。何谓次贷？美国的“住房按揭贷款”共分为三个层次：优级贷款、准优级贷款和次级贷款（简称次贷或次级债）。优质贷款主要面向信用等级高、收入稳定可靠、债务负担合理的优良客户；次级贷款是针对信用分数低、收入证明缺失、负债较重的人群；而准优级贷款则主要面向介于二者之间的庞大灰色地带客户。

在房市火爆的时候，美国次贷市场的总规模一度达到了1.3万亿美元左右。各家银行为了争夺客户，纷纷降低次贷门槛，导致了在所有次贷人群中，有近半数的人没有固定收入的凭证。

与此同时，不少金融机构搭上了住房市场繁荣的“便车”，在金融创新的名义下开发了越来越多与住房抵押贷款相关的资产支持证券和金融衍生品，其种类、规模和复杂性均令人瞠目结舌。

江涌（中国现代国际关系研究院经济安全中心主任）：美国向来以严格的监管为傲，但次贷危机爆发后，连“两房”（即房利美和房地美，是美国两大住房抵押贷款融资机构）的资本金这么一个简单的数字，都出了问题，最后不得不动用美国联邦调查局而不是相关监管部门来调查次贷危机中的问题，说明美国的监管体系有多么大的漏洞。

贪婪让华尔街人看不见风险

江涌：华尔街五大投行，三个垮台，两个改制成为可以吸收存款的银行控股公司，华尔街原来引以为傲的投行模式寿终正寝。其最重要的原因，是华尔街的贪婪。华尔街的文化价值观是冒险冒进。马克思在《资本论》中说，如果有10%的利润，资本就保证到处被使用；有20%的利润，资本就活跃起来；有50%的利润，资本就铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。投行把这一资本的本性发挥到了极致。在高收益、高利润面前，投行原来就有的“防火墙”形同虚设。在大家都把资质极差的次级贷款包装成各种债券出售赚取利润的时候，你也必须这么做，为了短期的利益，为了年终的分红，即使有风险，也要想方设法把风险转嫁给别人。而对冲基金也是如此，在市场一路上扬的时候，很多基金经理违背自己的职业准则，只买入不卖出，造成很大的风险敞口。

救市：能否稳住“经济航母”

新闻背景：9月20日，美国政府向国会提交了一项总额达7000亿美元的金融救援计划，要求国会赋予政府广泛权力，以购买金融机构不良资产，防止金融危机加深。几经波折，美国国会在10月初通过了修改后的方案。这是自上世纪经济大萧条以来，美国政府最大规模的救市行动。

在此之前，美国政府已进行了四波救市，包括向金融系统注资、大幅降息、“救生索计划”以及接管“两房”等，试图力挽狂澜。

在9月15日雷曼兄弟公司申请破产保护带来新的全球金融市场震荡后，日本、欧洲等西方中央银行纷纷向金融系统注入大量资金，以缓解信贷市场的流动性不足。美联储还与一些发达国家央行达成货币互换协议，为各国提供近2000亿美元的资金参与救市。

效果有限，

留下道德风险

江涌：次贷危机和10年前的东南亚金融危机不一样，上次危机发生在资本主义的边缘地带，这次危机发生在资本主义的心脏地带。边缘地带出现问题，慢慢“活血化淤”，问题就解决了。但是现在心脏出问题了，你再“活血化淤”是解决不了的。

从去年次贷危机爆发后，美联储和美国财政部轮流出招救市，但两者都受到牵制。财政部出手，纳税人有意见，美联储出手，国外债权人不同意。现在看来，救市效果有限。每次采取措施时，市场有所缓和，那些政客和发言人就出来说，危机要结束了，黑暗的隧道要见到亮光了，但是，过不久又有新的、更大的事件发生，一直到现在也没有见底。

而且，救市的后遗症会非常明显，首先就是留下道德风险。1998年美联储要救美国长期资产管理公司的时候，就有很多学者反对，说未来会给华尔街带来严重的道德风险——金融机构只管赚钱，不顾风险，反正政府最后都会“埋单”，现在看来就是如此。另外，按凯恩斯的说法，救市就是“从直升机上向下撒钱”，撒钱的时候大家皆大欢喜，但未来肯定会带来流动性的过剩和通货膨胀的上扬。

冲击：风暴席卷下的世界经济走势

新闻背景：这场金融危机的破坏力，在9月15日雷曼兄弟申请破产保护当天全球股市的大跌可以窥出一斑。在那个“黑色星期一”，美国股市创出自“9·11”事件以来单日最大跌幅；伦敦和巴黎股市跌幅接近4%，俄罗斯股市MICEX指数更是暴挫6.2%。

美联储前主席格林斯潘把这次危机称为“百年不遇的金融危机”，国际货币基金组织总裁卡恩也认为，世界正面临罕见的“全球金融危机”，甚至还有人将之比作上世纪20年代末至30年代初的大萧条。可见，这场危机将不可避免地对全球经济产生深远影响。

三大效应传导，新兴市场“最受伤”

江涌：危机对不同经济体影响程度不一，至少存在三种效应：

——涟漪效应。丢块石头到水里去，水波是逐步递减的，越向外冲击力越小。对于那些市场开放程度小、处于全球化边缘的国家来说，危机影响不大，比如朝鲜、撒哈拉沙漠以南的一些非洲国家，他们并不会感受到金融飓风的冲击。

——多米诺骨牌效应。对于跟美国同处一个发展水平的、经济联系比较密切的发达国家来说，多米诺骨牌效应表现得比较明显，目前最严重的就是英国。

——蝴蝶效应。此次危机在新兴市场上产生的是放大效应。从去年4月到现在，美国次贷危机已经发生一年多，美国股市主要股票指数下跌20%，但是新兴市场股指基本上都被“腰斩”了，中国更是跌了70%。

为什么在新兴市场会出现放大效应呢？这与新兴市场的市场结构有很大关系，新兴市场首先是不成熟的，它的监管机制、市场运行机制都很不完善。而在自由化浪潮的冲击下，它有高度的拥抱全球化的热情，它的金融市场不断开放，而在开放过程中又缺乏相应监管，所以易于遭到金融风暴的袭击。新兴市场的机制不成熟，投资者也不成熟，且很敏感，危机一来，新兴市场便风声鹤唳，这给新兴市场带来的打击是最为严重的。

启示：中国如何“趋利避害”

新闻背景：随着华尔街金融危机的恶化，各方的反思也越来越多。有人把矛头指向美国住房市场和金融业的疯狂投机炒作活动，有人把罪责归咎于美国政府对投行的放任和纵容，有人谴责华尔街经理人的自私自利和不负责任，还有人反思美国政府几十年来一直在推崇的重市场调节、轻政府干预的新自由主义……前车之鉴，后事之师，一直在资本市场上向发达国家学习的中国，更应该从这场危机以及对危机的反思中得到有益启示。

筑好自己的“防火墙”

江涌：森林大火烧起来的时候，消防员需要做的是保全还没有燃烧的地方。开辟隔离带，筑起防火墙，这是非常关键的。对于早期不顾一切拥抱全球化的开放，新兴市场现在应该变得审慎起来。

对中国而言，我个人认为，中国的当务之急不是要“趋利”，而是要“避害”，挑战远远大于机遇。

首先，对于金融监管部门来说，中国当务之急是要修好“防火墙”。有人认为危机对中国影响不大，或认为中国应趁此机会廉价进军华尔街，这都是不对的。我们所要做的不是走出去，而是很大一部分退回来，退回来不是消极地坐以待毙，而是修好我们的“防火墙”和“金融篱笆”，甚至有必要“砍树救林”。

其次，就是要放缓金融自由化步伐。美国发生这样一个大规模的金融危机，一个重要原因就是美国的经济自由化步伐过快，它的监管跟不上。对金融市场对外开放要采取审慎的态度，而且要慎之又慎。只有“避害”才能更好地“趋利”，先把我们的“防火墙”和监管工作做好，才能更好地走出去。