旗帜鲜明反对国际货币基金组织（IMF）“新军规”

6月15日，国际货币基金组织（IMF）执董会通过《对成员国政策双边监督的决定》。核心条款是：IMF无须证明一国是否故意，只要其政策造成了“基本汇率失衡”或“经常帐户长期、大规模赤字或盈余之后果”，IMF就可以认定该国操纵汇率。勿庸置疑，该决定之出台，恰逢美国国会、财政部和多个压力集团大规模向人民币施压，其险恶用心不言而喻。尽管IMF总裁否认《决定》针对具体国家，然“司马昭之心、路人皆知”！

美国之目的非常明确：她要将自己强压人民币汇率大幅度升值和浮动之政策“披上合法之外衣”。此乃美国美元外交或金融外交一贯伎俩，与美国称霸全球之战略和策略一脉相承。当年侵占朝鲜，师出之名是所谓“联合国决议”，军队是所谓“联合国军”；近年扫荡阿富汗、伊拉克、讨伐伊朗、朝鲜等等，皆有联合国决议之“鸡毛为令剑”。所谓联合国，不过是美国操纵世界舆论、欺骗世界人民之工具。历届联合国秘书长，若其理念和言论与美国政策抵触，美国必定除之而后快。不仅如此，几乎所有重要的国际经济、金融、货币机构，皆完全操控于美国政府之手。譬如世界银行、IMF、巴塞尔国际清算银行、亚洲开发银行、美洲开发银行等等，大股东都是美国。世界银行和IMF名义上是要协助各国实现外部平衡、消除贫困、实现可持续经济增长，实质上只不过是美国全球金融霸权的“马前卒”（依照所谓的妥协或惯例，世界银行之行长必为美国政府委派）。易言之，世界银行和IMF本质上不过是美国财政部一个部门而已，毫无独立性可言。然而，表面上，世界银行和IMF算是各国共同参与的国际金融领导机构，它们通过的所谓决议和政策，就具有某种法律效力，似乎不再是美国单方面的意图。有了此类“合法外衣”，美国就可以堂而皇之地挥舞世界银行和IMF的“政策大棒”，强压其他国家就范，以实现美国之真实目的。

美国操纵世界银行和IMF以实现其金融外交之目标，当然不是什么新鲜事。最有名的例子是1976年的《IMF章程第八条款第二修正案》，该修正案正式宣布世界进入浮动汇率时代。从那时起，IMF就一直在进行战斗，以迫使成员国实施浮动汇率。《第二修正案》是美国政府直接干预的结果。早在1960年代初期，美国政府高官就已经明白：取消美元的黄金约束、实施浮动汇率，才是对美国最有利的国际货币体系。1975年，亨利·罗斯（Henry Reuss）一语道破天机：“浮动汇率能更好地为美国服务”。

罗斯长期担任美国国会联合经济委员会下属之“国际汇率和支付委员会”主席，是1960－1970年代美元外交策略的主要设计师之一。正是罗斯委员会、尤其是罗斯本人的巨大压力，终于迫使国际社会同意签署《第二修正案》，正式宣布和鼓励各国采取浮动汇率制度。早在1974年，罗斯就多次致函负责讨论国际货币体系改革的“二十国委员会”，强烈反对该委员会最初倡议的、重建固定汇率体系之方案。罗斯强调：“各国应该采取浮动汇率，那才是正常的汇率制度。”美国的强权和霸道，连其欧洲盟友都忍无可忍。《第二修正案》通过不久，代表欧洲观点的Jelle Zijlstra(他同时兼任荷兰中央银行行长和巴塞尔国际清算银行行长)嘲讽地宣称：“这真是1970年代最奇怪的事情。上帝的荣光降临我们：浮动汇率被发现是大真理！然而，市场先生们最清楚真相。”

毫无疑问，IMF此次通过《对成员国政策双边监督的决定》，基本意图就是要打压中国。目的有二：其一、迫使人民币升值和浮动，中国之货币政策和整个金融货币体系，就要受制于国际热钱之冲击，亦即受制于以美国金融巨头为首的国际金融大鳄（今日全球金融市场，美国金融机构是绝对垄断者）。美国（以IMF和世界银行为先头部队）向全世界推销浮动汇率之目的，无非是完全掌控全球金融体系。其二、美国以压迫人民币升值和浮动为手段，迫使中国大幅度开放金融体系和资本市场。上个月华盛顿举行的第二次中美战略经济高层对话，美国就是采取此种策略，让中方措手不及。

任何稍知国际经济学之人，皆明白所谓“基本汇率失衡”或“经常帐户长期、大规模赤字或盈余之后果”是极其模糊或武断之定义，所谓“国际失衡”更是无稽之谈。纵观历史，一国国际收支出现长期顺差或逆差，实在是家常便饭，只要看看美国、英国、德国、日本之经济发展史，概莫如是。什么“汇率失衡”、“国际失衡”（global imbalance）从来就没有明确定义，是美国政府为全球战略之目的，刻意发明的一些“胡说八道”的术语。我敢挑战世界任何一位经济学者，没有谁能够给这些荒诞不经的术语给出准确量度或定义。指责哪国“操纵汇率”，纯属美国之政治或国际战略需要。

远的不说，二战之后差不到15年里，美国贸易收支或国际收支长期顺差，自此至今（1960年代早期至今）则是长期逆差。从1960年代后期开始，美国就认识到美元的黄金约束碍手碍脚，遂于1971年8月15日断然撕毁布雷顿森林协议，彻底抛弃美元的黄金约束。当时尼克松的借口就是欧洲和日本诸国货币价值低估，于是强迫马克和日元大幅度升值，然而美国之贸易收支或国际收支逆差却持续上升。德国马克或日元的大幅度升值，一点儿也没有减少美国的国际收支逆差！蒙代尔尖锐地指出：“历史上，从来没有哪个理论（即让别国汇率升值将改善美国贸易赤字或国际收支赤字）如此迅速地被事实驳得体无完肤！”想不到，今天美国政府老调重弹，压迫人民币升值和浮动，竟然还有那么多人附和（包括一些可怜的中国学者和官员！）

此次中国人民银行总算有所表态。有关负责人声明：IMF决定未能充分反映发展中国家的意见，中国对此持保留态度。

如此含糊不清、模棱两可之声明岂能奏效！就在通过《决定》之后两天，蒙代尔来到中国，我们就此事交换意见。蒙代尔表示非常遗憾：中国为什么不在IMF直董会上认真、准确、强烈地宣讲自己的观点和主张？几年前，笔者曾经大声疾呼：中国必须将金融外交列为国家头等大事！人微言轻，谁来理睬！令人瞠目结舌、极其悲哀的是：据有关美国知情人士告知：中国派驻IMF的执行董事，连英语听说都有困难，哪里谈得上去有理有据地与美国人抗争！诺大之中国，难道就找不到一个合格的金融外交官？那么多海外留学归来的博士、硕士、既精通英语、又通晓国际经济金融之理论和历史，为什么就不能去为国效力？难道泱泱华夏、今日竟如此“人才匮乏”？想当年，巴黎和会之时，中国积弱积贫，年轻的顾维钧还能拍案而起、严正阐明中国立场！今日中国，应该不会如此没有出息吧？！！