转基因与官商勾结

先转述一条媒体报道。《新民晚报》5月28日报道，《一批食品新规6月1日起施行：转基因食品须标中文标签》。该报道指出，“国家质检总局修订的新的《食品标识管理规定》将于6月1日正式起效。企业生产加工的食品如果标识内容和形式不符合新规定将受到处罚。……新规定明确要求,转基因食品或含法定转基因原料的,必须在标识上标注中文标签。”
我查了一下，文件号为“总局2009年第123号令”的《食品标识管理规定》（修订版）发布日期是西元2009年10月22日，其中第十六条与转基因有关：“第十六条，食品有如下情形之一的，应当在其标识上标注中文说明：（一）略；（二）略；（三）属于转基因食品或含法定转基因原料的；（四）略”。这是一件好事，应该让更多的人知道，并且要让更多人了解转基因的知识。前不久，方是民先生曾经说：关于转基因，美国也不给大众知情权的。言下之意，我们中国也不应该给大众知情权。显然，国家质检总局修订后的新规定没有按照方是民先生的无理主张施行，所以，至少在这个问题上，中国没有以美国为榜样，挺好。
美国不要求标注转基因，有它“合法”的理由，这个理由来自很多年前美国老布什总统，老布什总统当年说，转基因食品与自然食品“实质上相同”。也正是因为这个说法，美国长期以来对转基因不加标注。美国这一政策的本质是，政治代替了科学，以政治手段为商业开路，因此，它是典型的官商勾结。不仅如此，在具体活动中，美国的农业部、FDA等机构，与孟山都之类转基因大型跨国公司之间，关系也是非常紧密，两者之间人员经常互换，今天在政府监管部门工作，明天在被监管的公司工作，转眼又到政府监管部门工作。这在美国政治术语中，叫做“旋转门”。
对于官商勾结，我们应该保持警惕。商业利益集团为了自己的利益，很容易在利益至上的原则下不择手段，忽视或隐瞒商业行为所隐含的潜在风险。由于美国的政治就是利益集团政治，因此，政治也需要利益集团的支持，利益集团也需要借助政治的权力，两者的结合点，只在于利益。谁的利益大，谁就容易与政治结成连体，对它的批评很难立足。美国著名的脱口秀节目主持人奥普拉，曾经在其主持的节目中说了一句不吃汉堡的话，立即遭到牛肉行业的起诉。幸亏奥普拉有钱，花了几百万，终于了结了官司。但她也不敢再乱评大公司的生意，也算是杀一儆百。
此外，像美国最赚钱的军火工业，也是官商勾结的典型，美国也因此成为世界上最大的军火供应商。小布什执政期间与能源集团的密切关系也是有目共睹，美国政界与华尔街金融集团的关系更是密不可分。美国历史上有多位总统被暗杀，都与他们得罪了强大的利益集团有关，致使像肯尼迪总统被暗杀这样的大事，至今都没有清晰的结论，不是不能，而是不为。美国是一个官商勾结非常严重的社会，“有钱就有一切”，在美国并不是一句空话。尤其当垄断企业不能得到抑制的时候，这种情况更加严重。对于其他行业如此，对于农业，尤其是打着“科学”旗号的转基因农业，也同样如此。美国的转基因企业，就是官商勾结的垄断企业。它与中国的国企还不同，国企在名义上还是国家的、大家的，但是，像孟山都这样的垄断企业，一方面大力推行官商勾结，另一方面又是私人企业，从而无需肩负多少社会责任。
正是因为美国转基因方面的垄断企业与美国政府的官商勾结，才导致了美国对于转基因不加标注的政策，其目的无非是保护转基因企业的利益，而忽视大众的知情权和健康。官商勾结在中国无疑也是存在的，例如，中国的反垄断法至今没有完成，中国的劳动法也遭到重重阻碍等（本人以为，近日张悟本事件某些方面与奥普拉当年的遭遇有点像）。但是，在食品上强制性标注转基因这个规定说明，中国还不至于彻底走向美国那样为了利益集团而不顾一切的地步，它至少表明中国还有一部分力量在反抗这种行为，并取得了一点成效。换句话说，这个规定表明：在转基因的危害还没有完全搞清的时候，为了大众的健康，牺牲一些转基因企业的利益，也是应该的。因此，对于国家质检总局的这个“修订版”，本人多少感到一些欣慰。同时也希望更多的人了解这项规定，更希望政府有关部门能够认真落实这项规定。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：