奥巴马新政与新自由主义的终结——兼评张维迎的“埋葬凯恩斯”论

严海波
2009-03-06

　　本文已经发表于《人民论坛》杂志2009年3月（下）

　　正如美国选民所期望的，奥巴马上台之后开始了推行其“新政”。他正式举起了凯恩斯主义的旗帜，主张“大政府，小市场”，抛弃了里根执政以来祸害美国和世界最大多数普通民众30年的新自由主义教条，着力政府大规模监管金融和经济运作，加大政府对经济金融的救助力度和直接干预程度，刺激经济增长。

　　人们对奥巴马“新政”的联想更多地来自于80年前那场大危机，以及临危上台罗斯福总统。1929至1933年危机是当时资本主义世界有史以来最严重的经济危机。大面积的企业倒闭、工人失业、股票下跌，使美国民众陷入了痛苦、恐惧、绝望之中。面对严峻的政治经济形势，罗斯福以无畏的精神，坚强的意志，大力推行凯恩斯主义，放弃了产生危机的自由放任的经济思想，提出了一系列以救济、改革和复兴为主要内容的政策措施，加强政府对经济的干预，发展公共投资来刺激经济。罗斯福“新政”恢复了民众对国家发展的信心，并引领美国的工业、农业全面复苏。

　　奥巴马为什么要采用凯恩斯主义，甚至具有社会主义特点的经济政策呢？要回答这个问题，必须从美国金融危机说起。伴随奥巴马的竞选和上台的全过程的，是源于美国的、愈演愈烈的世界金融危机。人们对金融危机的认识，一定程度上决定了奥巴马的当选，以及其后的作为。美国金融危机的爆发与新自由主义的大行其道有着重要的关联，新自由主义政策的实施，加大各国国内的收入差距，财富向少数人手中集中的速度加快，为了满足华尔街金融利益集团的贪婪而弱化金融监管，经济全球化和金融自由化为世界带来了巨大的风险。

　　奥巴马提出的竞选纲领，满足了埋藏在民众心中的对“变革”的期许。他最终得以当选，说明美国民众再也无法忍受小布什政治上的新保守主义、经济上新自由主义的乱折腾了。更确切地说，美国金融危机的发生，真正终结了新自由主义对这个国家，乃至对世界主流意识形态长达30年的影响，也令全球许多国家开始反思新自由主义对其政治、经济、文化和社会的侵蚀和破坏性影响。历史上以反马克思主义和凯恩斯主义起家的新自由主义走向没落，必然使人们重新认识凯恩斯主义的各项政策。社会主义中国经历长期的经济快速增长，在危机中采取的各种有效的反危机措施，正在成为世界经济增长的体针信心的榜样。前美联储主席沃尔克说：“当我感到资本主义在这次危机中活下来的时候，我不敢肯定美式金融资本主义能够活过来。”

　　奥巴马上台之初，美国国内问题丛生。美国金融危机已经演化为世界金融危机，各项经济指标显示危机逐步恶化，并没有见底的迹象。世界各国经济正经历着有史以来最严重经济社会危机，也为此付出了沉重的代价。一是金融机构接二连三的倒闭。随着五大投资银行中的三家倒闭之后，商业银行的倒闭逐渐增多，近期花旗银行和美洲银行将被国有化的消息更是令股市恐慌下跌，更多的投资基金和养老金会陷入各种债务违约的噩梦之中。二是危机从金融领域蔓延至实体经济。由于需求的严重下滑，美国的制造业受到了冲击，比如，三大汽车巨头都有破产的危险。这个问题之所以不可等闲视之，是因为金融机构倒闭涉及的就业人口比较有限，实体经济的萧条必将带来失业人口的激增，从而提高爆发社会冲突的几率。据美国劳工部统计，截至2月7日当周续请失业救济的总人数创纪录新高，逼近500万人，是近25年高位水平。奥巴马对救助汽车业的积极态度说明了这一点。三是社会处于严重的失衡之中。经历了近30年的新自由主义的侵蚀，美国社会严重分化，工会化程度很低，工人运动江河日下。原子化状态存在的美国工人很难形成一种持续的社会更正力量，进一步维持社会力量的均势。这种力量的失衡必然会影响奥巴马的“新政”的基础。

　　以上问题可以看出，服务于富人的新自由主义确实为美国创下了大祸，但是，新自由主义形成的利益分配格局仍然没有大的改变，这才是问题的关键。尽管新自由主义体制引发了诸多金融危机和经济社会灾难，又造成了无数的失业者和流浪者，但是，一些不负责任、甚至别有用心的学者还在把市场原教旨主义鼓吹成“上帝”一样的词汇，鼓吹为挽救人类唯一的经济和社会秩序。

　　最近，新自由主义的吹鼓手张维迎还在固执地说：“这次危机与其说是市场的失败，倒不如说是政府政策的失败；与其说是企业界人士太贪婪，不如说是主管货币的政府官员决策失误。”他竟然无知地说中国“不要以为经济危机我们没责任，我们是有责任的。”，他还更加不顾事实地说，“这次危机也许是复活奥地利学派经济学和彻底埋葬凯恩斯主义经济学的机会。”值得提醒的是，当年那个奥地利学派正是目前新自由主义的前身；20世纪30年代，以哈耶克、米塞斯为代表的新奥地利学派反对马克思主义，也反对主张国家调节经济的凯恩斯主义，竭力鼓吹自由主义，崇拜市场自发势力而诽谤社会主义的经济调节。我不知道张大教授最终想复活的是什么，最终想埋葬的又是什么。

　　在各国政府和经济学家的谴责声中，新自由主义逐渐成为理论反思的热点，但这并不代表现实中新自由主义力量的削弱。目前，新自由主义在政界、学界、商界人有着根深蒂固的力量，他们在严峻的社会现实面前，要么换了一身伪装的外衣，积蓄力量等待反击，要么借机采用貌似国有化的策略，用纳税人的血汗钱、养老钱救助和维护大资本家的利益，待危机已过，重新私有化了事。

　　可以说，任何理论上不彻底，行动上首鼠两端政策，最终仍旧难以挽救危机中的底层民众。一些政府会披着凯恩斯主义的外衣，诉诸民粹主义的救助经济口号，继续保护新自由主义的既得利益集团。因为，日益固定化的利益格局，强大的资本力量时刻在明处或者暗处左右着政策的发力点。即使这样的情势之下，一些傲慢地“华尔街高管”们仍然会惯性而愚蠢地上演一把腐朽的闹剧。他们会向政府要了大量救助资金之后，自己却提取文数字的薪金和奖励，留下烂摊子拍屁股走人；他们会做着豪华的喷气式专机，去国会哭穷要钱；它们会把自己的贪婪和挥霍说成资本主义的创新精神，说成“伟大的市场经济制度”的守护神。他们的表现表明他们真的腐朽了，但不容忽视的是他们还很有力量。当然，苏东剧变之后全球左翼力量地衰弱，也是目前无法及时有效遏制以新自由主义为代表的右翼力量的有内因之一。

　　奥巴马上任后，已经出台了三项重大方案，分别是总额7870亿美元的经济刺激计划、金融行业救助计划以及房市拯救计划。此外，他还许诺在第一个4年任期内使联邦政府财政赤字削减一半。从目前市场的反映来看，奥巴马的经济政策还没有起到明显的作用。这时候，有人开始带着各种动机用各种腔调质疑奥巴马凯恩斯主义倾向的经济政策。有人说，这不能怪奥巴马没有能力，也不能怪奥巴马“新政”的方向有什么错误，怪只能怪小布什政府留下的摊子太烂了。奥巴马一上任就“继承”了深不见底的金融危机、成千上万失去工作与收入的居民和超万亿美元的财政赤字。里根以来的新自由主义政策，用不断膨胀的债务弥补不断增加的政府赤字，用一个金融和房地产泡沫掩盖上一个泡沫，最后接到这一棒的人，就是奥巴马。面对由金融危机引发的复杂局面，美国政府所要做的就是需要资金，也只能是疯狂地左手发行货币，买右手发行的国债，然后发给日益增多的要求救济的人。

　　奥巴马“新政”才刚刚开始，接下来能够走多远，还有待观察。从“新政”透露出来的信息显示奥巴马试图走一条不同于小布什的道路，一条起码表面上不是新自由主义的道路。但是，这条道路最终能否惠及美国中下层居民，最终能够改善全球经济生态，还是一个未知数。有一点可以明确，新自由主义的政策及其所带来的危机，的确给发展中国家和发达国家中底层人民带来了生活困顿、国家经济衰退的不良后果。

　　能够终结新自由主义的，真的可能不是某个国家的政府，也可能不是某些知识精英，更不会是资本精英，而是新自由主义带来的日益严酷的社会现实。日益增多的不满的人群是让少数傲慢、贪婪资本权贵发抖的力量，也是让新自由主义“一统江湖”宏愿落空的力量。