麦凯恩与国家安全

(《信报》专栏文章)

赵景伦

叫嚷要占领伊拉克一百年，“轰炸，轰炸，轰炸伊朗”的共和党预定总统候选人麦凯恩参议员要以国家安全作为今年大选的主题。尽管共和党的布什政府把美国弄得内外交困，名声扫地，民调却显示麦凯恩紧紧咬住奥巴马。原因只有一个：自从越战以来，共和党就有处理国家安全问题胜过民主党的名声。2004年大选，在谁更能保护美国不受恐怖袭击的问题上，布什领先民主党候选人凯瑞将近二十点。

实际上，布什主政八年，入侵和占领了两个穆斯林国家。在迅速打败塔利班之后，他只投资七亿三千七百万美元重建阿富汗，杯水车薪，根本不解决问题。最初，他还拒绝北约支援，把国际部队活动范围限制在喀布尔。更加不可理解的是他不集中力量追击消灭“基地”，却花费整个2002年以谎言动员舆论，并在2003年移师进犯伊拉克。

美军占领伊拉克五年多，阵亡四千一百人，深陷泥淖不能自拔。政府，军方，媒体全都动员起来，吹嘘增兵“成功”。但是巴格达，巴士拉，基尔库克。。。。仍然是世界上最危险的地方。美国舆论攻击“极端分子”利用妇女搞自杀爆炸。但是这些妇女大多是为了丈夫，儿子，父兄被杀。怀着血海深仇才铤而走险的。不道德。可耻的是外国占领军，不是奋起反抗占领的老百姓。

据官方数字，美国在两个战场已经花费了六千四百亿美元，实际上更接近一万亿美元。跛鸭政府将给下届政府留下空前庞大的四千八百二十亿美元赤字。经济不景气，一团糟，我们上周已经评论。共和党的失败有目共睹，很难夸大。为甚麽选民仍然相信他们比民主党更能保护国家安全呢？

前总统克林顿说过：美国选民一般说来，似乎宁可要强硬而错误；也不要明智而正确。一针见血！超级大国主宰世界的霸权思想深入人心。《新共和》执行总编彼德.斯科布里克把共和党强硬派外交政策概括为:美国不能跟邪恶共处，必须要打倒之；谈判毫无意义，不过是代价很高的“纵容”（绥靖）；美国不要国际条约的束缚，布什上台的第一年，就废除了五项国际条约；美国只应参加为美国力量服务的国际机构，那些限制美国力量的机构是美国国家利益的敌人；所以他们经常嘲笑联合国。共和党内最好战的那一伙要冲突，不要和平；要意识形态，不要现实主义。他们相信高科技例如导弹防御系统能够保障美国安全。他们鼓吹美国特殊（例外）论。替天行道，可以为所欲为。而相当多的美国选民就相信曾经并且仍然在给美国和全世界带来无穷灾难的这一套。

另一个因素是美国军方从军官到士兵，传统上大多倾向共和党。特别是高级将领大多来自南方，比较保守。

奥巴马说阿富汗是反恐主战场，要把重点从伊拉克转移到阿富汗，2010年夏撤出驻伊作战部队，增兵万人到阿富汗。麦凯恩抨击奥巴马放弃伊拉克“宁可打败仗也要赢得政治竞选胜利。”他不断攻击奥巴马不赞成增兵。他声嘶力竭梦呓要在伊拉克“打赢”。其实此人主张入侵伊拉克一贯错误。他甚至引用本拉登的话说，伊拉克是反恐主战场。实际上伊拉克是孳生恐怖分子的温床。据彼德伯根和保罗克瑞克向克2007年的研究，伊战使圣战恐怖分子在全世界平均每年袭击次数增加了大约百分之六百。即使不把伊拉克和阿富汗的袭击计算在内，全世界的恐袭事件也增加了百分之三十五。

比布什还要布什的麦凯恩，现在要跟民望在谷底徘徊的布什拉开距离。他得到新保《旗帜》周刊的大力支持。他最近采取无所不用其极的卡尔罗孚式战法，对奥巴马不断进行诬蔑不实的攻击。总之，麦凯恩是一个毫无希望的黩武主义老兵。

另一方面，我们并不期望奥巴马奉行更加明智的外交防务政策。他最近出访，竭力强调美国跟以色列的特殊关系，再次声称不分东西的耶路撒冷是以色列国都。他到阿富汗，重复他的主张：只要有可以付诸行动的情报，而巴基斯坦不采取行动，美国就应采取单方面的行动，打击巴境内的“高价值目标”。其实，美军一直在这样做。最近，美国无人驾驶飞机，发射“地狱之火”导弹，打死巴阿边境六人，据说包括“基地”重要人物埃及人马斯里。正在美国访问的巴基斯坦总理吉拉尼说，美方事先没有征求巴方同意，侵犯了巴基斯坦主权。巴方一贯反对美国擅自打击巴境内目标。巴基斯坦人民反美情绪高涨。而奥巴马仍然坚持无视巴国主权，采取单方面行动。

奥巴马跟布什一样，鼓吹“反恐战争”。向民众贩卖恐惧。他投票支持国家安全署无证监听公民电话电邮，侵犯民权，而对于反恐并无帮助。积极主张支持穆贾黑丁在阿富汗打击苏军的卡特政府国安顾问布热津斯基如今也加入奥巴马顾问行列。奥巴马懂得，要反击麦凯恩的攻击，要登上美利坚帝国王位，必须显得比对手还要强硬。所以我们对这次大选不抱希望。