从美国农业部更正农药数据说起。
直言了，2011-08-06 |2011-08-10 22:57:22。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/67072412_d.html。


今年六月，美国农业部发布了关于农药消耗等统计数据补充更正的新闻公告：

[1] 2010 Agricultural Chemical Usage Data Correction. USDA, June 9, 2011.
地址：http://www.nass.usda.gov/Newsroom/Notices/06_09_2011a.asp。
[2] NASS to Collect Additional Acreage Data. USDA, June 30, 2011.
地址：http://www.nass.usda.gov/Newsroom/Notices/06_30_2011.asp。

背景和进展：去年四月，美国国家科学院发表了关于转基因作物商业化的第二次反思报告。该报告说明了效益和风险，但是，在农药用量统计数据方面却存在严重欠缺，使该报告的效益结论的可靠性和整个报告的学术价值大大降低。就此问题，我曾与美国纽约时报记者编辑有过交流，见：

转基因：阅读美国国家科学院的最新报告。2010-04-20 06:18。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/48637107_d.html。

据交流等方面了解，欧美学界媒体界的观察及调查说明，在美国，转基因作物种植开始几年、农药（譬如杀虫除草）用量确实有所降低；但是，2004/2005年后（即转基因作物种植商业化十年后），农药用量连年持续上升，有些种植转基因品种的农药用量甚至比天然种植的农药用量要高许多，譬如，BT/HT转基因作物的长期种植使害虫杂草的“抗药能力”强猛发育成长起来，因而不得不加大农药用量。同时，种植某些GMO-品种的农药使用要依赖特定公司的特定产品（即其它农药无效，导致多样化市场选择大体丧失）；由于美国当局准许对转基因作物采取数据封闭政策，如此依赖是“天然惩罚”造成的、还是相关公司为市场控制而用转基因技术特地造成的，除了那些转基因种子公司之外，几乎无人知晓。

就那些农药的用量和种类等等数据，美国农业部的统计从2005/2006农业年度就开始不完整了；2008年以后的数据则干脆大体空白。这就导致学界和媒体界想到一个可能：美国农业部是否用不完整数据和空白数据来掩盖一个真相：转基因作物商业化种植无法兑现当初减少农药用量的承诺、反而使农药用量增加，还导致目前尚无法治理和弥补的“超级害虫”和“超级杂草”在美国大面积泛滥造成严重危害。

美国国家科学院2010报告采用了那些不完整和空白数据的统计，就转基因作物商业化种植的农药使用的效益分析结论做出了试图“两面讨好”的姿态，说“过分使用转基因作物技术”将导致事与愿违或适得其反（见上述帖文关于纽约时报的报道）；此外，参与该报告的有孟山都公司代表及该公司赞助的科研机构成员。两下合起来，使学界媒体界对美国农业部有关部门及其官员是否搞数据隐瞒或作弊，提出了更强烈的质疑。美国国会已就“超级杂草”做了听政，要求相关执行部门和企业拿出治理和补救措施；而司法部门则已对相关关数据及其政策开始了司法调查准备。

面对各界压力，美国农业部和FDA-都不得不有个交代。美国也有官僚主义。这就使美国农业部相关部门及官员能一拖再拖，直到今年六月、才有个初步交代，即上述新闻公告所说的农药用量等统计数据的补充和更正。然而，那个补充更正十分粗糙，许多栏目还是空白。下一步如何，目前尚不清楚。

就转基因作物审批过程的数据及其封闭政策问题，到目前，FDA-部门还没有做出交代。然而，该部门制定的和实行了20来年的转基因产品审批和产品标签的数据封闭政策的依据或背景开始发生重大变化。

今年七月初，即美国农业部做出数据补充更正一个月之后，美国代表团在年度CODEX会议上，表示不反对食品标签标记“转基因产品”或“含有转基因成分”的国际标准法规的建立，从而改变了美国代表团坚持了20来年的反对食品标签标记转基因成分的立场。如果没有意外，那么，食品标签标记“转基因产品”或“含有转基因成分”将成为国际法规规范、联合国相关机构通过后就付诸实施。如此，美国做食品进出口也必须遵守；但美国国内的食品标签政策如何变化，目前还不清楚。

转基因食品的许多事情是彼此密切相关的。美国在食品标签国际法规方面的立场变化，反映的是美国国内关于食品标签和数据封闭的政策依据或背景方面的变化。譬如，所谓“中心法则”和“实质等同”原则就是那类政策的科技学术依据；美国立场的变化，说明美国官方直接间接地公开承认了那个法则和原则的过时或破产、或至少反映了那法则和原则已经发生了本质性的动摇和瓦解。直白了说，那就是：就转基因作物而言，美国立场的变化，意味着DNA-水平或“第一代”的转基因作物技术产品及其“人定胜天”和“化工比天然更优越”的科技思想已经过时和开始被淘汰出局，而RNA-水平或“第二代”转基因作物技术产品及其“尊重自然”和“服从天然”的科技思想即将规模上市登场（当然，“第二代”转基因作物能否实现“尊重自然”和“服从天然”之承诺，是另一回事。）。

这些重要发展对中国的转基因作物食品政策有什么影响，还有待观察分析。然而，目前，有一点是十分明确的：中国搞的转基因水稻等产品是基于“中心法则”和“实质等同”原则的“第一代”转基因技术产品。就是说，中国农业部门试图推上全国民众餐桌的和所谓“世界领先”的东西，在欧美市场是开始被替代的过时东西；在全球已经开始进入“尊重自然”和“服从天然”的时候，中国的转基因食品推销者官学商“三位一体”既得利益团伙则还在鼓吹“人定胜天”和“化工比天然更优越”那一类科学教思想。

#-#-#。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：