转基因：不难戳穿克莱夫的假话。
直言了，2011-04-14 | 2011-04-15 11:21:45]。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/63297634_h.html。

收到顾秀林女士的介绍《我答克莱夫--转载博文的按语》。阅读了相关报道，我要说，不难戳穿国际农技服务组织负责人克莱夫•詹姆士的假话。大部分内容以前已说过，这里简要说来。


首先，该组织介绍说克莱夫•詹姆士是个加拿大人。如果真是如此，那么，克莱夫•詹姆士说不用转基因有更大风险，就可问他一个问题：为什么他的国土加拿大种植转基因的农田面积很少、且市场很少使用转基因食品呢？譬如，根据加拿大报刊报道统计，转基因商业化十五年来至今，加拿大只有批准四种转基因作物商业种植、转基因农田总面大约为8.8MH（还没印度多），且最近又推迟甚至停止了转基因麦子的商业化种植计划。如此，为什么加拿大自己冒所谓“更大风险”而一再拒绝转基因作物广泛种植和食用、而要别国广种广吃呢？为什么加拿大把绝大部分转基因作物产品搞出口贸易、而自己的食品市场主要是本地和进口的新鲜天然食品呢？请克莱夫•詹姆士先说服自己的国家不要冒“更大风险”而广种广吃转基因、然后再管别的国家的事，好不好？此外，我也希望克莱夫•詹姆士能诚实地公布自己一家人的食品单，说明自己吃了多少转基因、吃的是哪个公司的哪个转基因食品。--- 这个要求不过分，因为，他的中国同伙农业官员鼓吹要全国民众吃转基因、可他们自己却制定食品供应规章制度、避免他们和他们的家属子女吃到转基因！那是咋个风险和风险承担呀？


其次，克莱夫•詹姆士说：“如果一个国家拒绝采用转基因技术的话，会面临竞争力下降等不利态势”，“贫困在欧洲不是一个问题，所以他们对待转基因技术是比较抵触的”。可以问问那位克莱夫•詹姆士先生：欧洲食品在本地和北美一直畅销畅销的，特别是欧洲的天然食品油和天然作物制作的糖果点心，更是全球喜爱的佳品；那贸易状态至今已至少百年。问：欧洲是拒绝转基因的主要力量之一，他们的食品工业面临竞争力下降不利态势吗？此外，在北美过日子的居民大都知道，美国有些专门面向中低收入消费者的Fairway和Western-Beef超市零售店，那些商店出售的绝大部分食品都是天然作物制造的，甚至销售广告以天然食品为主题。问：那是因为他们没有贫困问题而抵制转基因和倡导天然食品吗？


第三，克莱夫•詹姆士试图把他的组织描绘成纯正的知识分享非赢利组织，为此，他说：“我们的宗旨是通过分享和传播生物技术应用知识，帮助缓解当今世界的饥饿和贫困现象”，“我们作为一个中间机构来致力于协调对贫穷国家的技术转移，减少贫困和饥饿”；“从成立之初，我们的资助机构就是那些大的慈善基金，比如洛克菲勒基金会。洛克菲勒基金会很早就一直在支持‘绿色革命’这项工作”云云。

事实：至今为止，该组织没有向贫穷国家做过哪怕只一个农业技术转移，他们所推行的是转基因技术公司的种子产品或作物产品。洛克菲勒基金会确实大力支持农业科研，其中包括转基因技术作物开发。然而，根据该基金会介绍，自2004年特别是2009年美国反思转基因经验教训以后，它的主要资助方向有重大调整，尤其是加重资助生态环保、中小农企和女性农户的项目。就是说，自2004年开始，转基因作物开发研究资金主要来源逐步为企业而不是慈善基金。那就不奇怪了，克莱夫•詹姆士的组织的主要资金来源包括蒙山都等转基因种子公司，该组织实际上成了那些公司的商业公关广告机构。

值得注意的是克莱夫•詹姆士所谓的“绿色革命”，并非是诺奖通过颁奖所提倡或美国官方实行的以维护自然生态环境和维护天然食品安全为主要内容的“绿色革命”的本意。举例：

通过克莱夫•詹姆士组织的周旋，洛克菲勒基金会有一个成就：它充当了非洲农业落后国家和中国之间“绿色革命”的农业合作之“桥梁”：美国等西方国家的农业劳力成本高、农田安全维护等是农田作业成本更高，那些非洲国家没钱买、同时他们也没条件没意愿自己种植转基因作物；于是，就由中国来开发、种植和供应转基因作物给那些国家，且中国农业劳动成本低廉、农田安全几乎没有安全维护（譬如没有“避难所”措施）而使其成本更低廉，当然、市场供应价格也低廉、能够为那些非洲农业贫穷国家所接受。早有报道，微软盖兹先生夫妇的基金会也加入了那个“绿色革命”，中国的张启发等人则是直接的受助者

这就有可能形成一个转基因农产品贸易格局：蒙山都和杜邦等公司掌握专利和组织相关科研、中国农业系统跟随做后续科研开发、用中国的农民劳力和中国的农田生产转基因作物，然后、销售给那些非洲国家。不言而喻，那种“绿色革命”的分工是很清楚的：转基因的技术专利及其利润掌握在蒙山都和杜邦等公司及其中国极少数代理人的手里，而相关的种植风险和使用风险则转给了中国的农民农田和一些非洲国家的民众。

如此与“绿色革命”本意背道而驰的农业贸易格局，是否符合美国的利益？美国社会还在反思争辩之中、还没有任何多数人所肯定接受的结论。所以，此时此刻可以问问克莱夫•詹姆士先生：如果美国处在中国的位置，譬如，为他国粮食供应而承担转基因作物的种植使用的双重风险，那么，那是否符合美国的利益？美国人民是否同意？


第四，关于统计数字。克莱夫•詹姆士组织的统计数据，是搞“擦边球”的：每组数据都有官方来源，然而，就不同对象使用不同数据描述。您说那是造假吧，该组织说数据有官方来源；您说那是真实的吧，它又是严重曲解甚至不完整。

举例：对中国，该组织把转基因作物种植面积吹成比中国的“大跃进”还大跃进，似乎十来年里、全球都绝大部分农田都搞上转基因了；而中国的农业官员也是如此跟在屁后吹喇叭的。可是，对欧盟等国家，该组织却把同样数据描述成“不必担心”的种植面积数量了。细看吧，下面是英国经济学家杂志的全球转基因种植面积数据，来源是克莱夫•詹姆士及其组织：

全球转基因种植面积（单位：M Hectares。来源：经济学家杂志，2011-02-23）：



很清楚，全球天然农田面积大约为总数的90%左右，而剩下的转基因农田主要集中在美国、巴西、阿根廷、加拿大和印度等极少数国家。值得注意的是：在美国，转基因农田面积大约现用总数少部分(总数还不包括战略储备天然农田）；而在加拿大，总数大约8.8MH、约为全国主要作物农田总面积的23%（总面积不包括战略储备）。而在巴西和阿根廷，由于大部分农田用来种植转基因大豆玉米且依靠该作物出口支持国民经济，多年来的结果是：他们面临国土生态破坏和经济单一脆弱的双重威胁。

就是说，从克莱夫•詹姆士给给西欧刊物提供的数据看，全球根本没有出现转基因全球“大跃进”的景象；出现的情况是：美国和加拿大的大部分农田是天然的，因而没面临国土安全威胁；大部分农田为转基因的国家阿根廷和巴西则面临国土安全和国民经济的严重安全威胁。

您说说看：克莱夫•詹姆士组织对中国做的统计数据的描述，是引导您走向什么道路呢？是走上美国和加拿大的严格维护天然农田的道路、还是引导您走上阿根廷和巴西的大部农田搞转基因而面临国土安全严重威胁的道路呢？所以，这里不妨可再问问克莱夫•詹姆士先生：请您先说服您的国家加拿大搞好转基因的广种广吃、再管中国或别的国家的事，如何？



资料来源和参考阅读：

经济学家杂志：美国可能改变它的转基因作物政策（其实，是反思争辩还在继续）。
Rows over GM crops: Seed of change
America may shift its policy on genetically modified crops
Jan 6th 2011 | CHICAGO
http://www.economist.com/node/17855118


加拿大推迟转基因小麦计划。
National Research Council Disavows GM Wheat
2011-04-07, The Canadian Biotechnology Action Network
http://www.cban.ca/Resources/Topics/GE-Crops-and-Foods-Not-on-the-Market/Wheat

The National Research Council of Canada (NRC) issued a statement to CBAN to clarify that it has no plans to research genetically modified (GM) wheat.
NRC now states: “GM wheat is not an objective of the NRC wheat program. We will be developing a number of tools that will be used to reduce the breeding cycle, increase yield and adapt to climate stresses. GM varieties are not contemplated at this time.”

加拿大批准12种、但只有四种转基因作物上市。
GE Crops and Foods (On the Market)，2011-04-14.
http://www.cban.ca/Resources/Topics/GE-Crops-and-Foods-On-the-Market

It has been 15 years since genetically engineered crops and foods were first introduced into Canada. But only 4 GE crops are currently grown in Canada:
Canola, corn, soy, sugar beet.
These crops are either insect resistant or herbicide tolerant and many now carry both traits. We could also be importing GE papaya, squash, cottonseed oil and milk products from the US.
Though the Canadian Food Inspection Agency and Health Canada have approved over 50 varieties of 12 GE crops and foods under their category of "Plants with Novel Traits" and "Novel Foods", not all of these are products of genetic engineering. Furthermore, many GE crop varieties listed are not currently on the market in Canada (such as GE potatoes and tomatoes). See the below lists for the exact breakdown of what genetically engineered seeds farmers in Canada are planting and what GE foods are on our grocery store shelves.



附件：我答克莱夫 转载博文的按语‏
顾秀林，Sent: Thu 4/14/11 10:05 AM

我转了下面的文章并写了按语，学习大家的办法，先发邮件，不怕它删。

[转载]克莱夫：不利用转基因技术优势会带来更大风险
顾秀林的博客(2011-04-14 21:29)
http://blog.sina.com.cn/u/1636356690

克莱夫：不利用转基因技术优势会带来更大风险
——访国际农业生物技术应用服务组织创始人兼主席克莱夫•詹姆士
记者 伊西科《商务周刊》杂志 2011-04-12。


正告尊敬的詹姆士.克莱夫先生：我知道您每年都来中国做广告，今年3月7日已经按计划来过了。4月您再来，是因为看到，中国国内反对转基因的声音，正在不可阻挡地影响决策，转基因的水稻，不能按您的想法尽快商业化，我们不会接受有重大疑问的粮食，我们要求彻底废止转基因水稻！

眼看你们的”中国农业全面转基因化“阴谋计划就要流产了。我早就知道，你最喜欢借用中国主流媒体干免费广告，但是做广告，得有个底线。你为转基因农业技术做广告11年，应该知道得很清楚，转基因的农产品是有毒有害的，种植和食用，已经造成巨大灾难，连在美国都难以再推广。巴西正在企图撇清和转基因大豆的干系。

你们美国的科学家从显微镜下看到，在转基因的大豆和流产的动物死胎中，找到了过去从不知道的新微生物，他们正在做准备工作，为在转基因大豆和动物死胎中找到的新型显微病毒，做基因测序，以证实它是否直接导致了大规模动物（猪牛）流产。在这个重大的问题没有解决之前，作为科学家，您这样急急忙忙又来到中国，更加强烈地督促中国，十万火急地把转基因大米饭盛到每一个人的饭碗里，您究竟安的是什么心肠？我非常怀疑您的动机。请理解我的担忧！

卖转基因技术以挣钱，这是你们的目标，但是强卖有毒害的转基因食品，逼迫中国在转基因的错误路线上继续奋勇前进，那不应该是您的本业。我正告您：不要再越界了！您曾经是科学家，科学应该是造福人类的，我相信，您一定会同意，作为食品的农作物，不能允许它对人对动物有毒害，那么您为什么不等一等，等那新病毒的检测完成，等到对转基因技术的重大质疑解除，再来做转基因广告？今天您着的是哪家的急，要对中国这样指手画脚？

你说：不利用转基因技术优势会带来更大风险，我告诉你：事实正相反。中国如果按照您的设想“利用”转基因技术，问题就不是风险而是危险了。

我告诉您：中国今天不缺无毒无害的中国水稻，没有必要去种那只能抗一种害虫的所谓高技术转基因水稻。我再告诉您：我非常清楚，中国的水稻如果用了转基因技术，就会把中国引入无法解脱的灾难，那决不是风险不风险的事，是另外的一种事，您承担不了那责任。您请回到美国去，督促您的美国政府，先把转基因的小麦全面商业化，您带头吃10年，每个月做医学检查，把所有的指标公之于众，并且要每一顿都吃转基因小麦主食。10年后我一定接受您的扬言：不利用转基因技术，会带来更大的风险！

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：