有一篇网文的标题是：苏联衰亡后，美国工人的生活水平一落千丈。乍一看到这样的标题，可能很多人都不一定理解，这到底是怎么回事，有这样的可能性吗？当人们读完这篇文章的时候，可能有些事情就会多少明白了一些。

文章说，美国工人原来生活还是不错的，工资不低，福利也很好。为什么？因为有个苏联存在。苏联是社会主义国家，劳动者凭劳动吃饭、挣钱。虽然苏联的科学技术在很多方面比美国差了那么一截，但苏联人民，特别是基层劳动者的生活还是不错的。在美国与西方在自己的国内推行高福利制度之前，西方工人劳动者的生活状态是比不了苏联的。

在二战后，苏联恢复得相当快，而且普通人民的生活提高得也很快。虽然苏联在农业与轻工业消费品的生产上是有着较大不足的，但苏联人民最基本的消费都是非常便宜的。、面包、牛奶、肉类、蔬菜、水果这些基本营养都不贵。用电、用水也很便宜。所以苏联人民最基本的生活是不用担心的。而且在医疗和教育方面，苏联做得也非常好。这一点，当时的西方国家是无法与苏联相比的。

在所谓冷战开启之后，美国与西方国家都在与苏联比拼，要让世界看看到底谁能战胜谁。苏联很有信心，因为它相信社会主义制度的优越性。美国和西方是很害怕苏联的。但是他们比苏联有钱。既然比苏联有钱，可是为什么还要害怕苏联。因为资本主义国家的钱主要都在大资产阶级手里。而美国与西方要和苏联竞争，必须要在普通劳动者的基本生活质量与水平上胜过苏联。

在要战胜苏联的动力下，西方首先提高了税率。在所得税方面，你钱赚得越多，税率就越高。通过高额税率，国家从资本家那里拿到了不少钱。这些钱中有很大一部分就用在基层百姓的生活福利方面。当然，这种高税收也有一部分用于发展军备、扩充军备方面。那篇文章只讲到了高额税收用在福利政策上，没有提到扩充军备上，这是一个小小的瑕疵。

八十年代，中国有不少人开始出国，看到西方国家普通民众生活的富足。这时，就有人开始散布所谓社会主义不如资本主义的观点。其实，如果准确地说，西方国家普通民众的那种富足，恰恰是西方资本主义国家向社会主义国家学习的结果。社会主义国家没有剩余价值。劳动者创造的财富一方面用在国家建设的扩大再生产方面，另一方面就是用在人民生活的质量改善方面，包括各项福利制度方面。如果实事求是地说，那就是原来一直就比社会主义国家富裕的资本主义国家，在学习了社会主义的福利政策之后，才取得了所谓略优于社会主义的那么一点成绩。

本来，社会主义的福利制度是有着很大优越性的，因为没有资产阶级占有剩余价值。但美国与西方开始实施高税率与福利政策之后，社会主义国家的这一项优越性就不那么明显和突出了。说起来，因为社会主义国家在总体上都是比较贫穷的。至少在经济存量方面，几乎所有的社会主义国家都比不上发达的资本主义国家。所以西方国家通过高税收而能够实施福利政策。这种福利所消耗的物资与货币，在绝对值上，都是有可能超越社会主义国家的。

西方之所以要这样做，就是要证明资本主义不比社会主义差，甚至还要优于社会主义。在资本主义制度统治下的老百姓，其生活可以比社会主义国家的老百姓还会更好一些。原来社会主义国家人民的优越感受到很大的打击。一些社会主义国家的普通百姓开始向往西方的富足与发达。

那篇文章说，为什么西方国家的资本家同意被征收如此高额的税？原则上说，资本家当然不愿意被征收这么高的税。但是西方国家的统治者说，为了战胜苏联，战胜社会主义，我们必须这么做。因为如果我们也被社会主义所战胜了，我们的所谓自由世界（即资本主义的市场经济的制度）就将不复存在。你们资本家就会被送上绞架或者断头台。这比现在只是向你们征收一点点税要痛苦多了。资本家一想，可也是啊，于是就接受了这样的政策。

文章说，苏联解体之后，社会主义制度对西方资本主义的威胁也就不复存在了。原来的高福利政策也就没有必要维持下去了。从那时起美国与西方国家工人阶级的日子开始不好过了。所以这篇文章的标题就写成了：苏联衰亡后，美国工人的生活一落千丈。

这个逻辑其实并不完整。资本主义的问题不可能只是依赖于所谓福利政策就能够解决的。即使在冷战时期，西方资本主义认为他们面临苏联巨大的挑战，所以通过高税收来维持高福利。但这样的情况其实在苏联解体之前，就已经显露出颓败这势了。

在冷战初期，大约从五十年代到七十年代初，西方资本主义发达国家每年美元的经济增长率大约为6%。由于西方发达国家底子厚，基数大，所以这样的增长率已经是非常不错的了。这种增长率的经济状况，再加上高税收，所以支撑西方国家的福利政策基本没有任何问题。但是在1973年第四次中东战争爆发后，阿拉伯产油国由于不满西方国家对以色列的偏袒，对西方国家实行石油禁运，导致出现了能源危机。这场能源危机对西方经济打击非常大，西方国家的经济增长率一下子下降到3%以下，有的甚至长年在1%左右徘徊。在这种情况下，再想维持原来的高额税收，难度就大了不少。

其实，能源危机只是一个诱因。发达资本主义国家的问题在于资本主义内在的本质矛盾，即生产社会化规模不断扩大与生产资料私人占有之间的矛盾，同时也就是剩余价值的生产与占有所导致的矛盾，必须决定了西方世界经济的高增长是难以为继的。到了八十年代，那时苏联还没有解体，但是美国的里根总统，与英国首相撒切尔夫人，极力推行新自由主义经济政策，目的就是要从他们自身的经济困难中解脱出来。

但是，新自由主义根本就不是解决资本主义内在矛盾的灵丹妙药。西方发达国家在维持原来的高福利方面越来越力不从心。美国如此，西欧如此，就连被国内公知们大肆吹捧的北欧，也已经开始顶不住了。北欧国家之一的冰岛，在全球金融风暴之后，整个国家几乎面临破产。南欧的希腊因为国家财政陷入困境，也无法维持过去的福利政策。

这些因素，与苏联解体并不具有直接的关系。这是资本主义的矛盾本质所决定的。即使苏联不解体，冷战没有结束，美国与西方原来的好日子也是维持不下去的。