当地时间24日，美国德克萨斯州南部的尤瓦尔迪市罗伯小学发生了枪击事件，已造成21人死亡，其中19名遇难者是儿童，这是美国近十年来发生的最大规模校园枪击案。

　　从美国媒体和网友发布的视频和图片可以看到，这所不幸的学校附近有数十位家长和亲属在绝望地哭泣。

　　整个世界为这些惨案感到震惊，各国领导人和外交机构纷纷向遇难者及家属表示哀悼，联合国秘书长、罗马教皇等人也在第一时间致哀。

　　拜登是在从东京飞回美国的“空军一号”上得知此事的，他发了一条推特，态度跟以前一样--洒鸡汤。最后说“我要求国家为他们祈祷--在黑暗中给予他们力量。”

　　回国当晚，拜登发表了全国讲话，他情绪仿佛有些激动，他将惨案形容为“大屠杀”，还说“看在上帝份上，我们什么时候才能站出来反对枪支游说团体？”

　　民主党大佬如佩洛西、奥巴马、希拉里等人也发声表达了对枪支游说团体的不满，将矛头对准了共和党。

　　拜登下令，白宫以及所有公共建筑、军事基地和舰艇、海外领地及使领馆等将在5月28日日落前降半旗。

　　而有些美国网友在评论区讽刺说，星条旗一直挂半旗好了，受够了。

　　说实话，美国年年都在发生校园枪击案，已经令人麻木。

　　估计十天半个月后，美国人就会遗忘，直到再次受到另一起枪击案的刺激。

最讽刺的是，拜登在他的亚洲行之前，纽约州水牛城就发生了一起10人遇难的超市枪击案。

短短几天，拜登结束亚洲行时，德州又发生一起枪击案。

　　美国总统走也是枪声，来也是枪声，难道就是某些人口中的“最先进、最优越的体制”？更不要说那骇人听闻的新冠疫情死亡人数。

　　这起枪击案的凶手是一名拉丁裔的高中生，年纪18岁，跟水牛城超市枪击案的凶手（19岁）相仿。由于他已被当场击毙，关于他的作案动机将更加难以判断。目前也不知道，他的行凶“勇气”是不是来自水牛城枪击案？

　　在美国这样一个自由持枪的社会里，杀人行为一旦形成模仿效应，将是非常可怕的一个趋向。

　　然而，手里握有权力的美国政客，无论是白宫官员还是国会议员长期以来对于“禁枪”问题都是只说不做。

　　这次美国议员更是说得痛彻心扉，康涅狄格州民主党参议员克里斯.墨菲在国会控诉，“我们坐在这里干什么？你为什么要花这么多时间竞选美国参议员？……当我们的孩子不断在逃命时，我们什么都不做吗？”

　　其它一些民主党议员也是如此控诉。

　　但共和党议员虽然对惨案表示伤心，但避而不谈“控枪”问题。

　　实际上双方都在将枪击案政治化，他们考虑的只是我说什么样的话才能在中期大选时，为自己及本党派赢得更多的选票。

　　换句话说，罗伯小学这十几条人命在美国政客眼中并没有多少价值，唯一的价值就是“政治利用的价值”。

　　美国总是对别国的人权横加指责，将自己打扮成“人权灯塔”，将这些无法掩盖的枪击案全部归结于个人问题，而不是体制问题，更不是人权问题。

　　然而，既然美国的体制是如此优越，人权意识是如此之高。那为什么在四五十年时间里就是无法解决枪击问题，甚至连一部针对性的法案都无法通过？

　　那些每次在枪击案后眼含热泪的议员们，别看他们表演如此动人，当到了真正投票时，有几个会真正支持“禁枪法案”？他们照样会毫不留情投下反对票。

　　共和党这边更没有往心里去，德州州长阿博特、参议员克鲁兹、特朗普将按照原计划前往休斯敦参加26日举行的“全美步枪协会”（NRA）全国活动。

　　说白了，在禁枪问题上，共和党是真小人，而民主党是伪君子。一个明确反对禁枪，一个假装支持禁枪。

　　是什么原因令美国政客只说不做？

　　美国人自由持枪，是一种传统文化，枪支文化对美国而言，已经变成了一个精神图腾，如同神牛对印度人一样，你能想像印度教信徒去杀牛吗？

　　同样“枪支教”信徒又怎么可能允许被剥夺自由持枪的权利？

　　他们坚持自由持枪的逻辑是：坏的是社会环境和人，而不是枪，因此，任何一起枪击案，都不是禁枪的理由。

　　在法律层面上，还有宪法“第二修正案”对自由持枪的支持，“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”

　　文化和法律是美国人以及自以为“理解美国”的外国人为美国自由持枪辩解的主要依据。

　　但是，从本质上来说，持枪是一种权力的象征。当时，白人需要枪支来向西部进军，射杀印第安人并掠夺他们的土地。当印第安人遭到种族灭绝后，白人的枪支主要用来对付黑人奴隶。

　　在南北战争之前，黑人是不得拥有枪支的，也就是美国宪法中的“人人生而平等”原则并不包括黑人，“第二修正案”所谓的自由持枪也不是真正的自由。

　　黑人被允许持枪是在南北战争之后，帮助林肯打赢内战的黑人士兵在退伍时可以带走枪支和子弹。

　　有的人可能会以为，美国的思想进步了，让黑人得到了平等的持枪权。

　　想错了，那是因为联邦政府军队发不出军饷了。

　　用枪支给黑人及其它士兵充当军饷，带回去卖也可以。而黑人回到社会上，首先要找到生路，带着一把枪十分不方便，只有把枪卖掉。

　　所以南北战争之后，枪支还是集中在白人手中，仍然是一种群体特权，仍然是一种阶级优势。

　　100多年过去后，美国社会面貌已经发生了巨大的变化，枪支必然得到有效管理，美国社会上希望禁枪的呼声也越来越高。

　　如果美国对禁枪进行全民公投的话，盖洛普在1980年曾经做过民调，70%的美国公民会投票支持禁枪。

　　但这时，美国的枪支已形成了一个庞大的利益集团，该集团的代表就是有一百年多年历史的“全美步枪协会”（NRA）。

　　在80年代，NRA就拥了300多万会员，几乎没有一位政客敢得罪他们。

　　NRA在今天的影响力更大，组织也更加严密，协会去年的预算为2.5亿美元，其中有300万美元用来游说政客。

　　但在实际运作中，远远不止300万美元，因为有许多开支并不公开。美国参议院有100名议员，凡是接受他们游说的议员，得到的报酬少则几万，多则几十万美元。在这种情况下，谁还愿意积极提交禁枪草案？就算有人提交了，到投票时也过不了。断人财路，犹如杀人父母。

　　在地方层面，2006年左右，芝加哥由于枪支泛滥造成了严重的社会治安问题，芝加哥就通过了禁枪法令。但枪支利益集团将此事起诉到联邦最高法院。

　　联邦最高法院每年接到上诉案多如牛毛，基本上都是不理不睬。但枪支利益集团一起诉，他们就把案子接了，2008年判决下来，芝加哥“禁枪法令”是违宪行为，必须废除。

　　但由于美国每年平均有三万多人死于枪击案，所以大法官布莱尔认为美国有必要进行“限枪”：1，限制枪支流动；2、限制危险人物持枪；3、 限制携枪进入学校等公共场所、 禁止重型枪械。

　　其实这就是“释宪”，从此一百年多年争论结束，禁枪已经不可能实现，只有“限枪”还可以讨论。

　　因此，现在认为美国进行禁枪努力是不正确，能够推动的最多是“限枪”法案，还有一种说法叫“控枪”。

　　但美国推出“限枪”法案的可能性也非常渺茫，NRA的银子可不是白给的。

　　而且NRA的力量还不仅仅是用金钱收买政客，他们还能影响一位政客的前途。1980年国会选举中，NRA就凭着他们的高效组织能力，一下子将7名民主党议员赶出了国会山。

　　1988年，民主党候选人杜卡基斯与老布什对决，在德州这个关键州竞争时，NRA引用杜卡基斯的话：“我不相信持枪的人，我只相信警察和军人”在全州散发传单，导致“软弱”的杜卡基斯栽倒在德州。

　　NRA显示出能影响美国总统大选的力量后，后面所有的总统候选人都要在表现出对枪支的喜爱态度。

　　奥巴马。

　　克里

　　佩林

　　无论拜登或议员们说什么，都是应付一下的场面话。

　　美国的枪支问题已无药可救，不过，总有人会给美国洗地：人人持枪，它才不乱。

　　最关键的是，美国政府到底是为美国人民的安全服务，还是在为某些利益集团？这才是一切问题的根源所在。