聊聊美英的房产税（上）

安生

　　美英的房产税为固定税率，不累进，基本没有免征，与房价之间，是一种此消彼长的关系。

　　美国的房产税，税率固定，各州不同，大约0.27%-3%，有些州对首套房有折扣，比如首套房减免5000美元。

　　新西兰也差不多。固定额，不累进。有朋友在当地，一室一厅一书房一卫，无车位，50-60万的房子，每年1600。

　　英国要缴纳市政税，按区域不同，按档收费。据了解，4万镑及以下的房子每年1000多英镑，32万镑及以上的房子每年3000多英镑，精神病人、学生、未满18岁有减免。

　　大多数资本主义国家的房产税，都是类似美英，税率相对固定，没有大规模的免征额度，基本没有累进。不仅如此，个别国家甚至有累退的嫌疑——房子越大越贵，单位面积或价格收得越少。

　　许多人认为房产税应该是有大量减免额度、累进的，有利于社会贫富调节，让有钱人多缴税，腾出空置住房。现实之中，资本主义国家国家都没有选择这样的征收方式。

　　这是为什么呢？

　　首先是征收总量。金字塔社会之中，中下层永远是大多数。绝大多数人的住宅面积，都低于免征面积，如果对他们免税，那么还能收几个钱？有人觉得累进率高一些，可以多收一些。但是，这种人显然没有想过，制订税收政策的统治阶级真的可能对自己实施接近100%的累进税吗？这显然不可能。

　　其次是税收管理成本。有大量减免额度的累进征收，复杂程度必然远远高于一刀切。

　　收不了几个钱，还需要大量的征收成本，弄不好收不抵支。从那些无房户的角度，当然欢迎这样的事情，但是从统治阶级的角度，显然不会干这样的蠢事。

　　在阶级社会中，任何时代，征税的目的都不是为了维护社会公平，而是为了增加财政收入，维护阶级统治。

　　当然，这不是说要直接挖地三尺，而是说，征税的艺术就像从鹅身上拔毛，既要多拔鹅毛，又要少让鹅叫。

　　新增税收的目的，往往是原有的税收不足以应对现有的开支，这种情况下，不可能出现高免征，高累进的税种。

　　更何况，高免征、高累进的税种的征收对象显然是掌握大量财富的社会顶层，社会顶层掌握制订税收细则的政治权利。维护统治，贯彻本阶级意志，需要控制物质资源，从维护本阶级统治的角度出发，他们有必要牢牢控制物质资源，而不会主动削弱甚至放弃自己控制的资源。

　　这种固定税率的房产税，很容易转嫁给房客。事实上，如果不能转嫁给房客，这种税收，在议会大概率不会通过。

　　土地是财富之母，截至目前，人类任何生产生活都离不开土地。只要控制土地，以土地为媒介，就能源源不断地获得财源。以土地和地上建筑为税基，可以获得一大笔钱。

　　土地及地上建筑，与流动的浮财不同，不好隐瞒。与武装割据时代不同，土地及地上建筑交易，必须获得国家的认可。为土地及地上建筑为征收对象的税收，不易逃避。

　　不仅如此，房产税还是收回土地和房产的利器。地方政府会要求拖欠房产税的居民缴纳滞纳金，对一些长期拖欠房产税的居民，当地政府有权拍卖其房产。在一些内陆地区，比如铁锈带，房主去沿海的纽约打工，如果不愿意每年承受几千美元的税收的话，他们大概率会在几年之内失去他们的房产。如果他们要收回他们的老宅，他们首先要筹措一大笔税款外加滞纳金。

　　从这三点来看，政府不以土地和地上建筑为税基获得一笔巨款，反而是奇怪的事情。出现这种奇怪的事情的原因，无非是因为有更重要的财源，开征房产税可能会影响更重要的财源，为了不影响更重要的财源收入，暂时缓征房产税。