特朗普还有戏吗？

林至敏

离11月3日投票日还有不到三个月的时间，美国总统选战也进入到最关键的阶段。

共和党方面，特朗普选情告急，红灯频闪。6月中旬以来，几乎所有民调均显示他的支持率大幅落后于民主党的拜登。不仅如此，对选举结果至关重要的摇摆州的选情走势对他也日趋不利。更要命的是，特朗普在一些被视为共和党票仓的所谓“红州”也出了状况，例如乔治亚州1992年以来一直支持共和党候选人，但最近一次民调居然显示拜登和特朗普在该州的支持比例已经平分秋色。

在最受关注的三个问题——对付疫情、处理种族关系和管理经济上，过去多数选民在前两个问题上更认同拜登，在经济管理问题上则认为特朗普略胜一筹。然而在最近的几次民调中，即便在第三个问题上，特朗普也失去了优势。媒体嘲讽道：对特朗普团队而言，最好的消息就是“今天不是选举日”；否则，他输定了。

不过，现在就断言特朗普“没戏了”也还为时过早。毕竟民调是有局限性的——如果民调足够准确，那么赢得2016年美国大选的就不会是特朗普，在使用民调预测选举结果时，我们还是要格外小心。

特朗普执政三年多来，历经“通俄门”、国会弹劾等磨砺，均能逢凶化吉，有“不粘锅”总统之谓。目前尽管民调支持率下跌，但他在党内的支持率依旧稳固可观。此外，他也“不差钱”，而钱对总统选战来说可太重要了。

更重要的是，特朗普已经没有退路了——一旦败选，麻烦就会找上门来，几桩进行中的刑事案件调查可能让他身败名裂，甚至锒铛入狱。在此断尾求生的情境下，他险棋怪招接连不断，以图乱中取胜：

他不惜激化美国社会矛盾，将黑人弗洛伊德之死引爆的社会冲突定调为“保卫美国传统之战”，自诩“法律和秩序”的卫士，调派大量联邦人员到民主党控制的地区暴力弹压“BLM”运动，以引起一些社会阶层尤其是白人对社会变革的恐惧。此其一。

他一反共和党长期以来的保守主义经济主张，用行政命令绕过国会推出延长失业额外补助，暂缓征收联邦所得税等措施收买人心，以影响“动摇人群”的最后投票选择，此其二。

对早已有之的“邮寄投票”，他大加挞伐，宣称大量邮寄投票会导致选举不公正。这样一来，不但干扰了传统民主党选民投票的意愿和方式，也为他一旦败选挑战选举结果提供了合法性来源。此其三。

在治疫问题上，特朗普基本放弃了联邦的主导作用和责任，转而把赌注压在选举前推出疫苗或特效药，以求一举“翻盘”。此其四。

此外就是大打“中国牌”。美国两党候选人在选举年打“中国牌”本不是什么新鲜事，但像特朗普这样不断突破红线和底线的却也不多。通过不断对华发难，他既是在塑造自身“硬汉”的形象，也是在营造一种“同仇敌忾，一致对外”的氛围，以凝聚选民支持。

上述选举套路单个使用也许作用有限，但作为一套组合拳，配合使用，加上特朗普超乎常人的指鹿为马、蛊惑人心的能力，还是有一定杀伤力的。

现在的问题是，这些选举套路“够用”吗？在接下来不到80天的时间里，特朗普能够扭转颓势，再现2016年险中取胜的一幕吗？我们的看法是，政治是艺术，民意如流水，不到投票的那一天，任何可能性都不能排除。

不过，历史不会简单重复，2020年不是2016年。今年有几个重要因素和2016年非常不同，使得特朗普很难复制四年前的胜利——除非拜登及其团体犯下“自杀式”的大错。

最大的不同在于，2016年特朗普是挑战者，而2020年他是执政者。作为执政者，做得好是你的功劳，做得不好就是你的过错。特朗普当政以来，危机不断，但似乎都能化险为夷，讵料在最关键的选举年，在处理新冠危机时，却走了麦城，以致疫情失控，民望暴跌。

和“通俄门”和乌克兰“电话门”等相对单纯的政治危机不同，新冠疫情作为百年一遇的公共卫生危机，涉及整个美国社会，影响到各个地区、各种人群，具有突发性和不确定性强、处理难度大的特点。由于疫情的发展不受政治逻辑或考虑的支配，其应对也不能是政治性的，必须依靠科学分析、理性防控，同时有赖于各级政府协调和社会动员力。

美国拥有先进的医学科研医药研发能力，有全球首个全国性的疫情处理机构（CDC，美国疾病防控中心），加上以前对付埃博拉疫情和H1N1疫情积累下来的经验教训，照理说在应对新冠疫情方面，即使不走在其他国家前头，也不应该落下很多。

然而，数字不懂政治——美国以世界人口的4%却占据了全球新冠确诊人数的24%，死亡人数的22%；并且疫情迄今没有得到有效控制，截稿当天，美国新增病例40,022 人，新增死亡542人。不管以任何标准评判，美国的治疫对策都是一场灾难，与其世界第一强国的地位格格不入。对此，总统特朗普当然难辞其咎，多数美国人认为正是特朗普的政治理念、执政风格和行为方式，使得美国在应对新冠疫情时一错再错，以致失控。

基本上，特朗普是把疫情作为一个政治问题来处理的。一切以对他个人形象及重新当选是否有利作为终极考虑，不论是一开始淡化新冠疫情的严重性，还是后来不顾医学顾问的意见强行推动全面重启经济，都是如此。虽然白宫早在今年2月便成立了新冠疫情处理小组，但特朗普似乎更关心的是如何让自己永远处在媒体聚光灯下。他很少参加疫情处理小组的会议，但从新闻发布会到各种媒体见面场合，却极少缺席甚至单枪匹马舌战媒体，竭力营造一切尽在掌控之中的形象。

应该说，特朗普这一套在过去很管用。在美国政治不断“极化”的情况下，特朗普通过将治理难题政治化，实际上迫使共和党党人必须在他和民主党对手之间做一选择，进而帮助他渡过一个又一个的政治难关。然而用这种办法去处理新冠危机，却从一开始就埋下了失败的种子。

5月中旬美国疫情稍有好转，特朗普便急于重启经济，甚至号召支持者去“解放”拒绝这么做的州。结果从6月中旬开始，美国新增确诊病例急剧飙升，范围扩大到几乎每个州。用白宫新冠疫情处理小组协调人伯克医生的话来说，新冠疫情在美国已进入一个新阶段，病毒“急剧扩散”，不仅大城市，郊区和农村亦如此，以至每个人一出行，就得假设你有可能被感染。

疫情恶化直接导致公众对特朗普治疫的负面看法，5月初已有54%的民众认为政府疫情应对不当，6月底疫情再次恶化后，这个数字上升到65%。对政府疫情处理的不满，很快投射到特朗普的民意支持率上，可以说如果11月特朗普败选，大半是拜新冠疫情所赐。

瘟疫时期的大选，从选战的形式到内容都发生了很大变化，这是2020年与2016年的另一个不同。

传统上，美国大选的重头戏是两党候选人之间的短兵相接、直接较量。而谋求连任的总统拥有强大的“执政者优势”（the benefit of incumbency），既能以总统身份引导媒体注意焦点和报道节奏，还能通过签署法令、颁布行政命令、宣布人事变动来精准制造话题，彰显政绩，打击对手，巩固票源，而特朗普比以往任何一位总统都更精于此道。至于群众性竞选集会和造势活动，特朗普也玩的得心应手，足以不断激发与会者的支持热度。一般认为，较之民主党的拜登，特朗普在竞选资源、能量和策略上都占有明显优势。

可惜人算不如天算，新冠疫情让各种造势活动大为缩水，甚至两党全国提名大会也一个改成网络视频会议（民主党），一个大幅度缩减规模（共和党）。本来特朗普打算6月恢复造势活动，没想到民众热情不高，还被批导致病毒扩散，不得不就此刹车。虽说特朗普仍有比拜登多得多的出镜机会，但毕竟无法像在造势大会上那样天马行空，恣意挥洒，并且他只有在很粉丝互动时，才会感觉良好。

多数情况下，特朗普只能采取记者会的方式。记者会不是脱口秀，而特朗普与主流媒体的关系又是出了名的差，面对记者们的严厉诘问，他往往答非所问，谎话连篇，原本能说会道的“强项”反而成了不知所云的“软肋”，不仅无法传递他想要公众接受的信息，反而常常授人以柄，备受攻击和嘲弄。多数选民表示，他们不相信特朗普在新冠疫情等问题上提供的信息。

反观拜登团队，则采取了“收缩”的策略。一般来说，候选人尤其是挑战者，为扩大影响，弥补公共场合曝光率不足的弱点，通常会极力抓住并创造出镜机会，尽可能多地与媒体和选民直接接触。然而，顺应今年大选的不同特点，拜登认真执行“社交疏离”，鲜少出席公开活动，主要通过视频的方式向选民阐述自己的执政理念和政策主张。他虽然因此被嘲讽为“地下室总统候选人”，但依然安之若素，其低调沉稳与特朗普的高调暴躁形成鲜明对比。

目前看来，拜登这一“此时无声胜有声”的策略是成功的 。一方面，拜登知名度高，少一些出镜场合对他损失不大；另一方面，拜登年迈嘴拙， 口误是出了名的，少说少错，让特朗普多说多错，成为媒体的靶子，何乐而不为呢？

如果说四年前，特朗普团队通过“Let Trump be Trump”（让特朗普成为特朗普自己 ）的策略，塑造了一个敢说敢作敢当的政治素人形象，帮助特朗普入主白宫的话，那么四年后，拜登团队采用的则是“Let Trump beat Trump” （让特朗普自己打败自己）的策略，而疫情之下的特朗普，在很多时候，的确已经成为自己最大的敌人。美国有句政治格言，“当你的对手开枪打自己脚的时候，不要把他的枪夺走”，拜登的“无为而治”恰恰是这个道理。

此外，2020年的拜登与2016年的希拉里，就选举态势而言，也大为不同。较之当年的希拉里，现在拜登支持盘的面更广，幅度更大。美国全国广播公司和华尔街日报最近公布的一项民调显示，58%拥有大学学位的白人选民支持民主党候选人，这个数字在四年前是51%；50%的65岁以上选民支持拜登，而希拉里在这个群体里的支持率只有41%。也就是说，拜登不仅在城市，而且在对选举结果至关重要的郊区和投票率高的退休一族中都取得了优势。拜登挑选黑人女性哈里斯作为竞选搭档，则将进一步提升他在女性和少数族裔选民中的支持度。

同2016年相比，美国社会政治对立进一步加剧，尤其表现在支持或反对特朗普的人群严重固化。民调显示，87%有投票意愿的选民已基本决定把票投给谁，只有13%还在观望。而这13%就是拜登和特朗普在接下来两个多月里要重点争取的对象——他们中大部分是所谓的“独立选民”，既不是民主党人也不是共和党人，他们最终会把票投给谁，在很大程度上取决于疫情和经济的走向。因此除非这两个因素在选前都根本性好转，否则即使他们中有一半最终投了特朗普的票，也很难改变选举结果。

与此相关的是，2016年约有18%的选民既憎恶希拉里也讨厌特朗普，然而在最后投票时，他们中的47%投了特朗普，只有30%投给希拉里。一般认为，这是希拉里在中西部几个关键摇摆州意外败给特朗普的重要原因之一。2020年的情况完全倒了过来。民调显示，在同样人群中，可能把票投给拜登的占了60%， 而只有10%表示会投特朗普。

最后，对特朗普来说，最大的问题可能是时间不够了。尽管美国经济较先前有了一些起色，比如失业率从4月15%的最高点下降到目前的10.2%，新冠疫苗和特效药的研发也有所进展，但要达成足以扭转颓势的“重大突破”，特朗普还需要时间，而76天恐怕是不够了。这也是为什么他最近会流露出想要推迟选举的念头，因为对他而言，时间就是选票。