醉翁之意不在酒：中美间不是贸易战的贸易战

河狸先生

　　中美贸易关系始终处于冲突——融合——再冲突——再融合的反复中。二战后，美国以关贸总协定(GATT)为代表的的多边贸易体系将中国排除在外，1986年中国申请再次加入关贸总协定，经长期谈判、妥协，2001年加入WTO，中美贸易关系达到顶点。蜜月期维持约10年至2011年，贸易关系开始降温，及至2018年3月22日，特朗普签署总统备忘录，根据301调查结果采取对进口自中国的产品大规模征税、限制中国对美投资并诉至WTO等措施，尖锐的贸易对抗彻底爆发。此前中美贸易摩擦并不少见，本次301调查背后反映了什么?对工人们有什么影响?　　

一、301是什么？

　　我们先梳理一下本次301调查的来龙去脉。事情要从2017年8月开始说起，当月14日，特朗普签署总统备忘录，授权美国贸易代表办公室从8月18日开始调查关于中国政府要求美国转让技术和知识产权的政策做法。10月10日举行听证会，收集公众意见和证据。2018年3月23日，特朗普签署总统备忘录，依据“301调查”结果，将对从中国进口的商品大规模征收关税，并限制中国企业对美投资并购，美国贸易代表办公室还将就相关问题向世界贸易组织起诉中国。

　　那么“301”到底是什么?“301条款”其实是美国《1974年贸易法》第301条，该条款授权美国贸易代表可对他国的“不合理或不公正贸易做法”发起调查，并可在调查结束后建议美国总统实施单边制裁。其特点在于单边性质，无需依据WTO项下任何多边贸易协定，具有相当的主观性。《1974年贸易法》历经数次修订，301条款也扩充为三种：主体301、特殊301、超级301。　　

　　中美贸易历史中，301调查是个熟悉的“老朋友”。中国改革开放前有着高度的技术民主，技术的研发并不为小部分知识分子垄断，技术也并不作为企业的“私有品”，这与资本主义知识产权规则格格不入，改革开放之后无法立刻适应资本主义规则。本次301调查以前，美国共对中国发起过5次301调查，均以中国妥协告终。基本过程是“美国不满-威胁制裁-双方谈判-中国加强立法-法律执行不力-美国再次威胁制裁”的循环，直到90年底末中国加快申请入世进程。　　

二、本次301调查背后反映了什么？

　　本次301调查与此前的301调查乃至与中国此前一系列贸易争端格局是不一样的。此前的301调查集中于知识产权保护的法律建设和执行上，本次301调查不再是就事论事，美国摆出打知识产权贸易战的姿态，但目的并不止于知识产权本身。

（一）美国的逆差到底是因为什么

　　美国声称本次301调查是为了矫正中美间贸易不平衡。那么我们来分析一下，美国的逆差到底是因为什么。西方经济学家经常援引的一个公式是“国民储蓄-投资=经常账户顺差”，据此公式，美国长期巨额的贸易赤字反映的是投资与储蓄间的系统性差额，当储蓄持续小于投资时，贸易逆差不可避免。这一结论可由统计数据验证：　　

　　反之中国贸易顺差就是储蓄大于投资了。众所周知中国的投资是相当高的，可以说经济主要就是投资拉动，所以中美贸易盈余的差异主要是储蓄的差异，或者反过来说是一个消费太多、一个消费太少。这个结论当然没有错。但为什么中国人消费就这么少?还是因为工资太低。

　　当然，除了这个原因之外，美国贸易逆差还跟美元储备货币地位、高技术产业出口限制等因素相关，这里就不详细说明了。

（二）贸易战是两大帝国主义国家围绕国际分工的冲突

　　中国工人的低工资不仅创造贸易顺差，还带来了高利润率，而资本从来都是追逐更高利润的，于是又引发了资本流动和产业转移，这才是美国资本家真正不能容忍的。具体到本次301调查，我们来分析调查报告，看看美国到底关注的是什么。报告中明确指出四个领域的问题：(1)强制美国企业技术转移;(2)迫使美国企业在技术相关谈判中处于不平等地位;(3)有意引导企业投资于美国关键产业的企业;(4)政府支持企业窃取美国商业机密。拟采取的措施包括对中国600亿美元出口货物加征关税、限制中国对美国投资并诉至WTO。

　　目前中美两国在高新技术产业方面尚存在一定的差距，但如果技术上的差距正在不断缩小，当美国的技术优势不复存在之时，同样的产品中国制造将更加便宜，产业转移将不可避免，国际分工面临重大调整。

　　普通制造业的产业转移早已完成，钢铁、轻工业品的反倾销反补贴争端是以往中美贸易争端的主流，这些行业的资本家普遍主张对中国采取强硬态度。彼时美国高科技产业仍具有显著优势，这些行业的资本家则是亲华的主力(例如波音公司，中国经常通过购买大飞机向美国示好)。随着中国打出“中国制造2025”的战略，近年来高科技产业技术差距有所缩小，原有的亲华派明显感受到了压力，这也是美国政治风向全面转向强硬派背后的逻辑，本次301调查关注点全在阻止中国技术进步上，反映的正是他们的诉求。

　　从更大的视角来看，次贷危机以来中美整体经济实力的差距在缩小。高科技行业的竞争是两国发展速度不平衡的一个反映。　　

三、贸易不平衡对无产阶级的影响

　　马克思说过，“资本一方面具有创造越来越多的剩余劳动的趋势，同样，它也具有创造越来越多的交换地点的补充趋势，……创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中”。世界市场形成，资本在世界范围内寻求更高的利润率，带动产业转移，并随着各国产业不平衡发展引发国际分工的持续变化。这一过程中，不仅资本家利益重新分配，工人也不可避免地受到影响。

（一）中国加入世界市场成为发达国家工人“向下看齐”的标准

　　设定低工资就能挤压出更多利润，全世界的资本家都深谙此道。中国经济规模庞大，若其在某个产业进行扩张，必然会对国外同一产业的资本家造成巨大的竞争压力。而资本家应对压力的惯用措施就是减少岗位、压低工资、削减福利。事实上自70年代以来，美国工人工资占GDP比重持续下降：　　

　　裁员压力持续增加。前有美国钢铁十年裁员六成的“经验”，近年来裁员的风波已蔓延到IBM、高通等高科技企业。随手一搜就能搜到很多相关报道：

　　同时，替代性就业(Alternative work，包括临时工、派遣人员等)比例上升，减轻了资本家的社会保障支出负担。例如美国替代性就业的比例从2005年的10.7%上升至2015年的15.8%，且在这十年中94%的新增工作岗位都属于“替代性就业岗位”范畴，这正是就业率上升的同时工资却停滞不前的主要原因之一。　　

（二）发达国家工人成为资本家打手

　　中国低成本的产业工人事实上已成为“国际产业后备军”，造成发达国家相关产业岗位的缩水和工资降低的压力。在工会趋向保守的情况下，发达国家工人更有可能被资本家拉拢，通过贸易保护措施扮演维护资本家利益的打手。例如2010年美国发起的301调查，就是响应美国钢铁工人联合会的申请。如曼德尔所说，(贸易保护政策)“就是将失业输出的政策，它对国际工人阶级的灾难后果，在1929年到39年已可深刻体验。美国的工会官僚是最大程度上臣服于这政策的诱惑的”。

　　可以说资产阶级通过大肆宣传中国产品挤压发达国家产品、中国工人挤压发达国家工人就业岗位，顺利地将资本主义基本矛盾转化为贸易矛盾，将阶级矛盾转化为民族矛盾，严重影响工人团结和行动的有效性。而一旦采取贸易保护措施，发达国家工人不得不消费更昂贵的本国产品，实际工资进一步下降。

四、小结

　　各国资本主义发展步调并不一致，在美国深受危机打击之时，其与中国差距不断缩小。本次美国发起的301调查不是一次简单的贸易中知识产权相关问题的摩擦，背后反映了美国资产阶级对于原有优势产业——高科技产业——可能被转移到中国的恐惧。国际分工优势地位的丧失对资产阶级和无产阶级利益都有损害，资本家不仅将损失通过裁员、降薪等方式转移到工人身上，更将阶级矛盾转化为民族矛盾，利用工人作为贸易保护主义的打手，试图将失业转向国外，同时迫使工人忍受因贸易壁垒造成的生活成本的上升。