这几天，我们一直在写公知的事情，有一个问题在后台被很多人提起：公知为什么能在网络上“横行”那么多年？

最近这段时间整个人的状态比较差，主要就是在这个问题上“卡”住了。

经过一个多星期的思考，终于有了一个相对比较完整的思路，虽然自己还不太满意，但是我觉得有必要给大家解答一下这个问题。

今天我们就和大家说说这个问题。

其实，这个问题并不难回答，我认为主要原因有三个：

第一，我们没能及时找到舆论斗争的“主战场”，让公知逐渐的掌握了主动权；

第二，找到“主战场”以后，我们没有力量发出强有力的反击；

第三，公知并非像一些人所说的那样无能，他们的“洗脑”能力非常强。

下面，我们就详细的和大家说说这三个方面的内容。

我们先说第一个问题：我们为什么没有及时的找到舆论斗争的“主战场”？

在互联网诞生之前，舆论的主战场主要有四个地方：广播、电视、报刊和书籍。

这四个方面，我们几乎完全控制，公知根本没有任何的生存空间。

在中国，几乎所有的广播、电视都是事业单位，接受政府的领导，所以公知是不可能拿到主动权的。

这点和资本主义国家是非常不一样的。

比如，在美国有三大电视巨头，它们分别是哥伦比亚广播公司(CBS)，全国广播公司(NBC)，美国广播公司(ABC)；另外，还有一个几乎可以与它们比肩的“福克斯电视台（FOX）”。

这“四巨头”都是私企，分为两派：CBS、NBC和ABC都是支持民主党的，FOX是支持共和党的，是保守派媒体——特朗普每天都要看福克斯电视台。

那么，有没有受政府控制的广播电视台呢？

有，美国之音。

“美国之音”是美国政府罕有的国营企业，总统是可以任命和罢免“美国之音”的全球媒体总署CEO（但需得到参议院的同意）。

在中国，除了广播电视是事业单位，受政府领导，有影响的报刊也几乎都受政府管理，比如《人民日报》《新华社》《参考消息》《环球时报》等，公知也没有太多的生存空间。

至于书籍，我们也能控制住，因为在涉及到宗教、政治方面内容的时候，极难通过审核——有人总让我出书，就不说出书需要花费大量时间和精力的问题了，如果没有比较强大的关系，仅仅是审核这关就很难通过。

在互联网没有诞生之前，舆论斗争的主战场是广播、电视、报纸和书籍，我们全部能够控制住，公知没有太大的生存空间。

但是，互联网改变了这一切！

随着互联网的诞生，广播没人听了，电视没人看了（主要用来联网看电视剧的），报纸和书籍的影响力也急剧下降，大家都转移到互联网上了，互联网就成了舆论斗争的主战场！

由于我们把精力都放在广播、电视、报刊和书籍上，在很长一段时间内没有重视互联网（也是因为互联网发展的太快了），让公知几乎霸占了整个互联网。

现在大家都知道舆论斗争的主战场在互联网上，但是在2013年之前，我们都没有找到这个主战场。

2013年8月19日，总书记在全国宣传思想工作会议上的讲话指出，互联网已经成为舆论斗争的主战场，是我们面临的“最大量变”，搞不好会成为我们的“心头之患”。

在这以后，我们才逐渐的把重心放到互联网上——互联网制度非常不完善，需要大量的时间去立法和实践。

大家看一个图：在2013年的时候，中国网民数量已经达到6亿人，互联网普及率为45.8%。

也就是说，在我们找到互联网这个主战场之前，已经有接近一半的人被公知在网上洗脑好多年了，很多人的脑子已经被公知给洗没了。

那么问题就来了：互联网是开放的，既然公知能在网络上造谣和胡说八道，为什么我们就不能发动强有力的反击呢？为什么公知就能霸占了互联网呢？

这就要说道第二个问题：在互联网成为舆论斗争的主战场后，很长一段时间内，我们没有能力对“公知”发动强有力的反击，处于单方面被吊打的局面。

造成这种被动局面的主要原因不是我们无能，而是公知的背后得到了资本的加持：互联网出现以后，有了大量的门户网站、视频网站等，而这些网站基本都控制在私企手中。

如果你是地主，你会雇佣一个整天骂你的农民吗？

资本家控制了互联网，你觉得他们会允许我们这些无产阶级在他们的地盘上做宣传吗？你觉得他们会允许我们在他们的地盘上骂资本家吗？

你知道高晓松的《晓松奇谈》是谁支持的吗？

是爱奇艺和优酷邀请他的！

你知道袁腾飞的《腾飞五千年》是谁支持的吗？

是优酷网站！

方方的《日记》是谁给大规模传播出去的？

《财新网》！

……

大家熟悉的公知，茅于轼（长期反江南体育app下载入口 反体制）、贺卫方（反体制的公知领袖）、袁腾飞（历史虚无主义的主要推手，虚构历史）、吴敬琏（反经济体制的代表人物）、张维迎（常年鼓吹西方宪政）、李开复、时寒冰、任志强等，几乎都是资本控制的媒体在宣传他们以及他们的“观点”。

反过来，你看到哪个影响力比较大的私有媒体去邀请金灿荣讲国际政治的？你看到哪个网站去邀请金一南去讲党史的？你看到哪个网站邀请张维为讲中国道路的……

不信你去看看金灿荣、金一南、张维为的视频，绝大多数都是给党校讲课或接受电视采访的视频，宣传他们的平台全部是国有平台，几乎没有私人平台！

不要说过去了，就算在现在，资本控制的媒体依旧不让爱国者发声！

以前就很多人向我建议，让我去今日头条、百家号、抖音上的发表文章，进一步扩散影响，宣扬正能量。

你以为我没有去吗？

我都去注册了，但是十篇文章有九篇通不过审核！

文章通不过，我就想把文字变成视频，再去试试！

辛苦了很多天，找到武汉电视台的一个视频团队，他们利用下班时间把我的文字变成视频，结果十个视频同样有九个发不出去……

仅仅一个月不到，视频团队就不得不解散了——人家辛辛苦苦利用下班时间做视频，结果视频都发不出去，也没有任何收入来源，如何支撑下去啊？

公知有资本的支持，能够在网站首页最显眼的位置出现，而我们连文章、视频都不能在他们的网站上发表，你说这场“战争”还怎么打？

那些公知整天在网上“胡说八道”，不懂的人被他们洗脑了，懂的人又没有地方发声，大家听不到你的声音，你怎么能打赢这场战争？

其实，这也是可以理解的。

如果我是地主，我也会请那些整天说“土地私有化有很多好处”的人来给大家洗脑；如果我是资本家，我也会邀请那些整天说“自由市场经济有很多好处”的人来给大家洗脑……

说句难听的，如果有一天我的公众号被封了，那么你们就再也找不到我了——除了微信公众号，整个网络，没有其它地方允许我发声的！

微信公众号是腾讯开发的，也是私企，为什么让我们发声？

原因不用说吧。

所以，前些年，公知能横行的第二个原因出来了：在互联网这个阵地上，公知有资本力量的加持，我们连说话权都没有，大家只能单方面的接受公知的“洗脑”。

就像《晓松奇谈》里面含有大量历史虚无主义的内容，很多人都知道，但是知道又有什么用啊？你根本没有地方揭露他的“错误”。

除了上面两个原因让公知在互联网上横行外，还有一个非常重要的原因：公知颠倒是非、混淆黑白的能力实在太强了，普通人很容易被他们洗脑了。

我相信很多人看完公知的文章或视频以后会有一种感觉：我明知道他说的不对，但是我就不知道哪里不对。

为了让大家看到公知的洗脑能力有多强，下面我将充当公知，用三个例子来彻底的颠覆你的思想——看看你会不会觉得我说的很有道理。

第一个例子：中国应该让卖淫嫖娼合法化。

如果我是公知，我会告诉你：如果让卖淫嫖娼合法化，那么会有很多很多的好处。

第一，只要你愿意卖，别人也愿意买，不存在强迫的问题，也不伤害别人，那么卖淫嫖娼就应该被合法化，它是符合人权的。

第二，相对于男人，女性在身体上处于弱势，有些女人生活比较艰难，卖淫嫖娼合法化以后，一些劳动能力比较差的女人就可以生存下来；

第三，有些男人娶不到媳妇，生理问题难以解决，卖淫嫖娼合法化以后能大幅度的减少强奸案，维护了社会的稳定；

第四，在很多国家，卖淫嫖娼就是合法的（西方发达国家几乎都是允许卖淫嫖娼的，拜登的儿子就经常嫖娼）。

第五，卖淫嫖娼合法化以后能极大的促进经济的发展。

重点说说第五点。

大家知道韩国每年在色情上创造多少的GDP吗？

自1948年建国以来，在韩国卖淫一直属于非法行为，但实际上却是被容许的。色情业已经深深植根于韩国社会——据调查，在20多岁的韩国男子中，有20%的人每月至少4次花钱嫖娼。

韩国色情业创造了相当于国内生产总值4%的经济，其规模差不多与农业对GDP的贡献相同。

大家最熟悉的可能还是日本。

在日本，名义上卖淫嫖娼不合法，但几乎每个大中型城市都有专门的“红灯区”。

2008年的时候，英国《金融时报》就做过一个估计，日本情色业的年营业额超过600亿欧元，约700亿美元，4500亿人民币。

色情对日本经济的贡献之大，以至于有一位美国的经济学家戏称，日本的情色行业足以让日本在未来50年内不爆发经济危机。

正是因为这个原因，在中国，也有人提倡让卖淫嫖娼合法化：全国人大代表、黑龙江夙生律师事务所主任迟夙生连续第九年建议卖淫合法化。

大公知连岳在《笑贫不笑娼是正常的》一文写道：“一个有自由的国家，一个公民有权利的国家，一个尊重财产权的国家，一个想繁荣的国家，一个人与人互相尊重的国家，一个爱好和平的国家，一个好国家，色情业必然应该合法化。成年人有卖淫嫖娼的自由，在进行性交易时，不用担心任何人的打扰”。

他还说道：“只要你承认，一个人是自己身体的主人——我认为你一定会承认，不然你就是在支持奴隶制——那么，卖淫嫖娼就是一个人不可侵犯的主权，十分正当，不容侵犯。一个人可以用自己的身体去当清洁工，去当建筑工人，去当建筑师，去烤面包，去写文章，甚至挤破头去当公务员，为什么不能去卖淫？”

……

大家看完我上面的分析以后是不是觉得很有道理，是不是觉得我们应该让卖淫嫖娼合法化？

但是，我告诉你：如果我们将卖淫嫖娼合法化以后，将会出现严重的问题，主要有四个方面：

第一，会对所有中国人道德观形成严重的冲击，让社会处于不稳定之中（西方资本主义国家经过“性解放运动”，民间的反对力量没有那么大）；

第二，“黄”往往和“赌”“毒”联系在一起的，一旦卖淫合法化以后，社会犯罪率将大幅度增加；

第三，“黄”是一个高利润的行业，一旦合法化以后，必然会有人要铤而走险的去逼迫妇女卖淫——在不合法的情况下，都有黑社会大量强迫妇女卖淫，一旦合法化，你说会变成什么样？

第四，你以为嫖客是你老公，会温柔的对待你？在卖淫嫖娼的过程中，一些嫖客必然要践踏你的尊严，严重伤害你的人权！

……

所以，卖淫嫖娼虽然符合人权，但是却不能在中国合法化，至少在很长一段时间不具备这个条件。

公知只会和你说卖淫嫖娼合法化的好处，不会和你说它的坏处，而很多人的思考能力又有限，自然容易被他们洗脑了。

第二个例子：中国应该允许“一夫多妻”。

假设你喜欢两个女人，而那两个女人也都喜欢你，她们也不反对你娶两个，你说这符合人权不？

当然符合！

你娶两个没有采取任何强迫的手段，也不危害到其他人，所以它是符合人权的。

比如，伊斯兰国家允许一个男人娶4个老婆，最近南非也在讨论“一妻多夫制”。注意，是“一妻多夫”，一个女人可以同时嫁给多个男人。

“一夫多妻”或“一妻多夫”是完全符合人权的，为什么那么多国家只允许“一夫一妻”呢？

因为这里面存在很多问题：

第一，如果采取“一夫多妻”，那么有钱、有权、有势的人就会娶很多的老婆，而理论上来说，男女比例是1：1的，那么就会出现大量男人娶不到媳妇，强奸案的数量就会大幅度的增加，社会就会不稳定；

第二，如果采取“一夫多妻”，那么必然就会存在各种强迫现象，极大的伤害了人权——想想解放前，那些军阀的姨太太，有多少的强迫来的？

……

公知只会告诉你“一夫多妻制”是符合人权的，但是他不会告诉你一旦实行了“一夫多妻制”，整个社会将处于非常不稳定的状态——表面上看，“一夫一妻制”是不符合人权的，但是它却能让整个社会处于高度的稳定状态。

大家一定要记住一点：再大的人权也大不过社会稳定这一条。

美国在很多国家推行“民主、自由、人权”那套东西，为什么都失败了？

就是因为不同国家有不同的国情，“民主、自由、人权”那套东西听起来很美好，但是却危害到了那些国家的社会稳定，而一旦危害到了社会稳定，那么哪怕它是符合人权的，也必然要被抛弃。

第三个例子：中国应该允许持枪，应该让持枪合法化。

公知是如何给大家洗脑美国持枪问题的？

我持有枪支，不伤害别人，只是为了保护自己，这是符合人权的；我持有枪支，抢匪就不敢抢劫我；我持有枪支，别人就不敢轻易的欺负我……

所以，持枪合法化了，能促进社会的公平，能减少犯罪率。

他们说的这些都对，但是改变不了一个铁一样的事实：美国每年有3万多人死于枪击下。

不管你说的多么好听，最大的人权是生存权，任何其它人权与生存权相比，都得靠后站！

现在大家知道公知是如何给大家洗脑了的吧——它们只说好的一面，不说坏的一面，而很多人自己又没有能力思考到坏的一面，自然就容易被它们给洗脑了。

比如，很多公知给英国殖民洗白，说英国殖民其它国家给它们带去了工业、法律、文化等，促进了那些国家的发展，所以我们应该感谢英国。

比如，在列强殖民非洲之前，非洲还处于原始社会，列强去了以后，他们有了语言、文字、法律，而且在列强的“帮助”下，他们有了铁路、学会了种植……

他们说的对不对？

对！

但是，无论他们做了什么“好事”都改变不了一个事实：英国是去殖民那些国家的，是去剥削那些国家的。

公知的媳妇被她的老板强暴了，而且是当着他的面做这件事的，这深深的刺激了公知，然后公知奋发图强，在事业上取得了巨大的成功，你说公知是不是应该去感谢他媳妇的老板啊？毕竟，如果没有他媳妇的老板的刺激，或许他一辈子也不会取得那么大成功。

多么荒唐的逻辑啊！

但是，公知就是用这个逻辑来给你洗脑的。

去年，英国就勾结一些中国的历史学家，拍摄了一部《通往北京的道路》纪录片，就这么给中国洗脑的，说什么鸦片战争、八国联军侵华给中国带来了现代化——袁腾飞、高晓松等人也说过类似的话。

无论英国的殖民给殖民地国家带去多少的“好处”，但是你得记住：它是去殖民那些国家的啊！

所以，前些年公知能横行的第三个原因出来了：公知的洗脑能力真的很强。

现在，公知的末路已经来了。

第一，我们加强了对互联网的管理；

前段时间，有一个叫彭波的官员被开除党籍，而且被立案调查，其中有这么一个原因：彭波理想信念坍塌、对党不忠诚，背离党中央关于开展网上舆论斗争的决策部署，放弃对互联网阵地的管理，公器私用、靠网吃网……

另外，现在国家对互联网上涉及政治、经济和军事的内容审核非常严格，一般人都无法在网络上谈这些事的。

前面我们也和大家说了，我的文章在头条、百家号等网站都发不了，其实主要原因就是国家加强了管控，要求互联网企业加强对这方面的审核，所以他们为了避免麻烦，就屏蔽了这类内容。

以前公知能在互联网上随意的发声，我们的声音发不出来；现在，在国家的管控下，大家都不能随意的谈论。

某种意义上来说，这削弱了公知的影响力。

现在能让大家讲时政的地方主要有两个：文章主要是在微信公众号上，视频主要是在B站上（抖音、快手都很难发出去）——我估计这两个地方已经被国家重点监管了，完全处于我们的控制之下。

第二，官媒和爱国自媒体进行了强力的反击；

如果大家仔细观察就会知道，现在《人民日报》《环球时报》《参考消息》等官媒在网络上加强了宣传，逐渐的拿回了主阵地；立场正确的私媒《观察者网》在互联网上影响也很大——其实，我看《观察者网》的新闻要比其它几个官媒还要多。

另外，在公众号上，大量立场鲜明、且有一定能力的爱国自媒体也快速发展，对公知发起了猛烈的反攻——公知每发表一个谬论，大量自媒体人依靠自己所掌握的知识，很快就会指出他的错误，对其发动猛烈的攻击。

这几年，在官媒和自媒体的强力反击下，公知的影响力已经大幅度的下降了。

第三，在政策的支持下，削弱了公知的影响力；

以前，公知能随便的网上发声，我们不能，现在通过政策管控，把公知逼迫到微信公众号上，让公知和我们处于同一起跑线上：他能发声，我们也能发声，用“舆论对舆论”的方式进行了“对决”。

当然了，由于公知的背后有资本的支持，无论是在资金上，还是人脉上，还是有很大优势的，所以我们也对其进行了适当的“平衡”——一旦公知的言论明显过格，就会被删文和封号，从而削弱了他们的优势；一些自媒体也可能得到了官方的暗中保护（我有明显感觉到，腾讯无权删一些人的文章，也无权封一些人的号）。

正是在这三方面的打击下，公知已经有点“穷途末路”的感觉了。

公知的末路，已经来临了！