老胡真勤奋，夜里1点多还写文章，文章深刻，若干具体问题把握挺准的，但有两个地方可能容易引发误解，补充一下吧。

（1）动态清零的时候加强监管的系列行为，与“反对资产阶级自由化”没有关系。现在提高国家治理体系，治理能力建设过程中存在的若干具体问题，也与“反对资产阶级自由化”没有关系。

反对资产阶级自由化，当年有着重大的、迫切的、具体的、现实的针对性，有特定的政治含义，信与老百姓日常生活的自由选择、自由就业、自由活动、包括私域空间不受干扰没有一毛钱关系。那个时候如此，今天亦如是。

反对资产阶级自由化，简解为4个坚持：坚持社会主义，坚持无产阶级专政，坚持中国共产党领导，坚持马列毛。

反对资产阶级自由化是小平同志的政治遗产，是改革开放的政治正确路线正确，是改革开放45年（今年正好45年）取得重大成就的根本保证。

改革开放取得成就的根本原因是什么呀？

今天的人们往往喜欢说坚持改革开放，所以取得改革开放成绩，这是逻辑上的循环论证。世界上闹改革、更开放的国家多了，搞乱了的，演砸了的，彻底歇菜的，遍地都是。30年前，苏联戈尔巴乔夫改革，不是亡党亡国了吗？不信，可以问问普京。

（2）所有的社会规范都不能是为了压制自由，那是注定要失败的，正确的逻辑是把个人自由与社会的共同目标协调起来，实现个人利益与集体利益的相互统一。如果有谁认为“资本主义才有个人自由，社会主义只需要集体主义精神”，那是一种根本的误解。

不知道老胡半夜里怎么在这个问题上产生了“根本误解”。今天14亿人当中，谁认为“只有资本主义社会才有个人自由”啊？谁认为“社会主义只需要集体主义精神”啊？夜半300个俯卧撑之后，又黑暗中练拳，眼冒金星可能性也是有的。

严复当年翻译密尔《论自由》时，书名为《群己权界论》。他说：“自由者，凡所欲为，理无不可。此如有人独居世外，其自由界域，岂有限制？为善为恶，一切皆自本身起义，谁复禁之？但自入群而后，我自由者人亦自由，使无限制约束，便入强权世界，而相冲突。故曰：人得自由，而必以他人之自由为界。

密尔并严复，似比老胡认识更透彻。

比如，南锣鼓巷西边那个小胡同3号，新搬来喜欢穿旗袍的半大老太太，外号豆腐西施，长得白净漂亮，见之欣然，拟意自由。社会规范要求司马氏发乎情止乎礼，是不是压制了自由啊？你说是就是吧，然没有规范便没有自由。

这是个哲学问题，三言两语说不清楚，不是说老胡说得不对，老胡说得已然很深刻，我们需要慢慢消化，早晨起来中断写字，补充那么两句。

政治问题也罢，哲学问题也罢，社会管理问题也罢，在老胡原文基础之上自由发挥一段，不是否定老胡，更不是批判老胡，希望老胡容忍并给我这个自由。

说错了，敬请老胡再自由地改回来。