11号，国务院联防联控机制发布了优化疫情防控的20条新规。

很多人说我们即将放开了，这是不对的，动态清零将会一直坚持下去。

因为这20条新规，不是放开而是纠偏，目的是为了减少社会面反弹，集中力量和资源去长期的坚持清零。

网上有很多人不做调查，就开始批评这20条新规，实行之后，会造成疫情大面积的扩散和爆发，家里的老人小孩怎么办？

甚至说，这是为了给全面放开，全民躺平做准备，马上我们也要开始和西方一样和病毒共存了。

这完全就是曲解了其中的意思。

咱们还是用数据来说话，这20条新政，并不会造成疫情的失控和扩散。

逐条来看：

1，密接原本执行的“7+3”隔离，现在改成“5+3”，时间进一步缩短。

很多人看到这，直接就开喷了，这隔离时间缩短了之后，还能准确的发现阳性吗？会不会造成很多的漏网之鱼，活跃在社会面上？

其实不会。

首先，因为病毒变异了，奥密克戎最长的潜伏期只有8天。

5天集中隔离能发现阳性的概率非常高，就算有漏网之鱼，3天居家监测，也能发现。

其次，从经济成本上来说，我们国家人口世界第一，集中隔离时间由7天改成5天，别看只缩短了2天，但是却可节省下30%的隔离资源。

这30%既省钱，还可以腾给有需要的人，何乐而不为？

2，不再判定次密接了，以后也不会再有这个概念了。

这一条，尤为重要，也是被很多人喷的。

可世界上啊，次密接的人群规模是非常大的，但是这类人群并没有直接和确诊病例接触，加上空气中，生活环境中各种杂质的影响，感染风险是非常非常低的。

阳性检出率只有3.1/10万。

10万个人里面，只有3.1个阳性，几乎可以忽略不计的那种。

还是那句话，要考虑到经济成本，以及隔离资源的大量浪费。

只要我们能及时判定密接，将他们给管控起来就行了。

至于次密接，10万个人才有3个阳性，就算在3个漏网之鱼，跑到社会上去了，那我们也不用害怕。

因为病毒是不可能隔代传播的，如果次密接是阳性，那么往上推算，密接者肯定也是阳性啊，只要咱们及时的把密接者给找出来，管控起来。

当发现密接者检测出现阳性的时候，再将这位密接者身边的密切接触者，全部找到，并且管控，不是很轻松的就能找到那3个漏网之鱼吗？

虽然这里面存在一定的社会面传播风险，但只要我们判定和管控的速度足够快，就能将影响减少到最小最小。

两害相权取其轻，实在没必要，为了这3个人，将剩下的99997人全都隔离起来吧？

这也正是我们不再判定次密接的原因，背后有大数据的支撑，望周知，可别一上来不分青红皂白的就去批评政策。

3，风险区由“高，中，低”现在改为“高，低”两类，取消了中风险区这一概念。

为什么要取消中风险区呢？

还是和上面，取消次密接是一样的道理。

根据国家疾控局，对于多地疫情防控实践的相关评估数据显示，中风险区的阳性检出率非常非常的低。

仅仅只有3/10万。

10万个人里面，只有3个阳性。

还是那句话，两害相权取其轻，只要我们能及时做好溯源流调工作，将人群中的密接找出来，进行隔离管控就行。

实在没必要像之前那样，设定中风险区，这样一来，就会导致大量人员被管控，出行和流动受到限制，不仅增加了经济负担，也会消耗了大量基层工作人力。

这些人力如果节省下来，就可以更好的去高风险区，去给那些被隔离管控的群众们服务，谁家需要看病啦，谁家买不到药了，谁家没菜了需要上门送吃的，都可以更好的去解决问题。

所以，咱们这才取消了中风险区。

看到这，大家应该可以举一反三了。

在新规里，高风险区也缩小了，现在变成以单元和楼栋为单位了。

就比如20号楼有确诊病例，只有那一栋楼是高风险，但在旁边的21号楼，那就是低风险，人员就可以自由走动。

这也是出于经济利益，方便群众生活，以及节约隔离资源，释放基层志愿者人力的需要。

后面的那些措施，其实都是一样。

比如，高风险区外溢人员管控措施调整为“7天居家隔离”。

这是因为，数据显示：高风险区外溢人员阳性检出率为4.9/10万，并且，均在均在风险区域划定后7天内检出。

只要咱们发生疫情的地方，在第一时间精准划定高风险区，并对社会公布，那么问题就可以迎刃而解。

但为了防止有漏网之鱼，所以还是实行7天居家隔离。

再比如啊，对结束闭环作业的高风险岗位从业人员，现在改成5天居家健康监测了。

这同样也是有数据支持的，阳性检出率为1.6/10万。

看到这，大家应该都发现了。

咱们国家的政策，绝对不是一拍脑门想出来的，而是基于大数据分析，经过反复的讨论和权衡之后，才得出来的结果。

你想想，10万人里面，才几个阳性患者，那为什么还要去浪费大量的人力物力，将剩下的那些人给隔离起来呢？

这里面，不光是一笔经济账，更是一笔民生账。

而且，还会因为大量作无用功的隔离工作，造成真正需要管住的重点风险没管住，从而疫情造成缺口，社会面大爆发。

所以啊，这20条新规，不是在发送疫情管控措施，而是在纠正之前工作中的一些不足。

等于说我们是在提高要求了，以前是广撒网，现在就是重点进攻，要提高防控效率了。

要不然志愿者也累，老百姓也累，最后大家精神都麻木了，反而会造成疫情破防。

大家要明确的一点是：我们国家的动态清零政策，是绝对不可能轻易取消的，只要疫情还存在一天，我们就会长期的坚持下去。

为什么不能和病毒共存呢？

是啊，很多人都在说，欧美现在已经恢复正常生活了，甚至都不需要戴口罩了，自由上街，自由去商场，想干嘛就干嘛。

可那都是表面现象啊。

因为那是感染了6.2亿人，死亡了658万人换来的。

就说韩国吧，前段时间梨泰院踩踏事件发生了。

我身边就有朋友跟我说，万圣节是在11月1日，万圣节前夜应该是10月31日啊，应该是31号晚上庆祝才对，可为什么29号晚上就有那么多人聚集到了梨泰院，去举行庆祝活动呢？

因为啊，那是韩国全面放开疫情管控之后，所经历的第一个周末，29号晚上恰好是礼拜六，所以年轻人们全都上街了，这才一不小心造成了踩踏事件。

可你看，国内媒体为什么都不报道啊？

因为国外都放开了，只要我们还封着呢，我们都快孤岛了。

言语中，那位朋友满满的都是对国外的向往和憧憬……

听到这里，我并没有立刻去反驳她，因为这没有意义，争一时口舌之快没有任何作用，我只是举了一组数据，告诉她为什么我们不能放开。

听完，她就沉默了，以后再也不提向往国外了。

我列举的数据很简单，韩国总人口5174万，累计确诊2614万人，累计死亡是29000人，病死率虽然是0.1%，可是你希望这0.1%降临到你自己的身上吗？

也许你身体强壮，年轻气盛，可是你家里的父母老人吗，如果他们原来就有基础病，又怎么可能扛的过去？

是的，没错，韩国是放开了，可这一切都是在死亡了29000人的基础上换来的。

韩国为什么可以实现和病毒共存，可以实现群体免疫？

很简单啊，死了29000人，感染了一半的国民，大家走在街上，每个人体内都有病毒，全都形成抗体了，这还怕啥。

可是你再看看中国呢。

从数据上来看，截止今天，全国死亡病例是29184人。

但是，这里面，台湾省死了13441人，占了将近一半，香港死了10511人，又是接近三分之一，这还是因为香港之前学习西方的防控手段，所造成的后果。

再看看澳门呢，只死亡6例。

疫情爆发三年来，中国大陆共计死亡人数为5226人。

而且，从2020年5月17日至今，中国大陆14亿人，新冠死亡病例只有2例。

这2例分别是2021年1月13日河北石家庄1例，1月26日吉林通化1例。

再然后，快两年了，中国大陆没有因为疫情再死过一个人。

难道，是我们中国人的免疫力，天生比外国人要强一点？

当然不是了，这是我们清零政策的功劳啊。

韩国只有五千万人口，最后在死亡了29000人，感染了一半民众的条件下，放开了，和病毒共存了。

可别忘了，中国可是有14亿人口的大国，按照这个病例算一算，2万9乘上28，81万2千。

请问，你愿意接受这样的数字吗？

别说是死亡81万人了，就是再死81个人，我们也接受不了啊。

不管概率有多低，就算只有一亿分之一，那也没人愿意。

因为这意味着一亿个人里面抽个签，找一个人出来死。

万一发生在你的头上，你怎么办，你愿意抽这个签吗？

所以，我们必须要坚持清零，这就是根本原因。

当然，现有的封控政策确实有些不合适了，就比如新疆，楼下的小汽车从夏天停到了秋天，整整封了三个月。

这就有点极端了。

所以我们要纠偏。

注意了，纠偏并不意味着放开，而是尽量保证在疫情防控的大前提下，大家能够正常生活，上班，影响降到最低。

只是看到这里，恐怕今天共存派要失望了。

因为，我们不会共存。

清零还会继续坚持下去。

国家还会继续保护我们的。

因为，我们都怕死。