三大民主报告彰显出话语权态势的变化

吕景胜

近日三大民主报告接连呼啸而出，国务院新闻办的《中国的民主》、外交部的《美国民主情况》、中国人民大学重阳金融院的《十问美国民主》形成了组合拳，直戳美国民主的弊端以及美国操控所谓世界民主峰会伪劣，是改变中国文化主权被动、文化及意识形态被围剿扼杀困局的有力举措，其社会效果值得期待。笔者认为，三大民主报告形成了良好的示范效应，这种做法可作为今后争夺、捍卫和强化中国国家话语权的案例范本。

1、敢于发声，改变陈旧心态和思维定式，抛弃陈腐观念，与时俱进站起来了。

再不为什么“战狼”、“韬光养晦”、“低调内敛”、“民粹”、“民族主义”等等所困扰。想明白了，看明白了，我们就不用再隐忍低调，甚至剖腹证明自己清白。国际政治的残酷，就是要恶心我们，置我们于死地，脚踩我们于道德洼地而后快。伪民主的套路，是美国为制造国际分裂，组成反华联盟，遏制中国发展而发明的。

历史证明，不斗争是不行的。必须践行伟大的斗争，只有斗争才有生存之地、发展之机。国际舆论战不能仅仅是几个外交发言人孤军奋战，国家系列报告出台，专业力量出手，属于被逼无奈，也就不用客气了，所以我们也开始主动设置话语权了。

2、该高调就高调，形式隆重规格够高，国家出手，民间配合，共同发力。

三大民主报告文本有多种文字，铺陈国际，造势海外，与俄罗斯、新加坡、巴基斯坦有关对美国所谓民主峰会的批评之声形成呼应。中国人民大学智库报告发布举办高调发布会，广邀专家学者到会接受访谈举办论坛，营造社会氛围，提高可视度曝光度，提升国家影响力。

舆论战就要有舆论战的味道和样子，今后就要这样理直气壮、大大方方、有理有利有节地打舆论战。最好的防守是反击，以后可以像这次三大报告同时发布一样，实现对重大国内外事件做风险预警和预评估，提前采取措施打阻击战，主动回应各种侵害中国利益的行为。

3、三大报告篇幅宏大，拥有巨大信息量，说服力强。

三大报告，引用了大量材料、事例、案例。《中国的民主》2.1万字，《美国民主情况》1.5万字，人民大学智库报告2.3万字，270个英文引注。事实和逻辑，将中国民主的进步充实与美国民主的虚伪衰败，做了很好的对比，是教育中国人民乃至全世界人民的民主教科书，也是向世界宣传中国民主和批评美国民主的宣言书。

三大报告在方法论层面上还有一个突出特点，摆脱西方话语体系理论范式的束缚羁绊，不在西方设置的话语陷阱中打转。而是切换角度路径突出民主的实践品性、实践特征，举出大量实践案例事实材料，胜过多少理论扯皮，跳出西方的理念纠缠，打西方脸的效果十分显著。本来就没有拘泥于历史和理论的民主，民主的鲜明特性在于实践在于发展，三大报告紧紧抓住民主实践这个关键凸显出自己的话语特点和话语优势，即所谓“你打你的，我打我的”，让事实说话，让实践检验，让人民和历史验收。

4、敢于直击对手的软肋弊端和命脉，不再羞羞答答。

我们一向的宽容低调，给了美国和西方蹬鼻子上脸的机会。我们的好心礼让对方并不领情，那就只好用对方听得懂的语言来表达，在角力中寻求平衡。这是近年国际意识形态斗争的宝贵经验。

《美国民主情况》阐述了美国民主的异化及三重弊害，支出美国民主制度痼疾积重难返，美式民主沦为“金钱政治”，名为“一人一票”，实为“少数精英统治”，权力制衡变成“否决政治”，选举规则缺陷损害公平正义，民主制度失灵引发信任危机，民主实践乱象丛生，国会暴乱震惊全球，种族歧视根深蒂固，疫情失控酿成惨剧，贫富分化不断加剧，“言论自由”名不副实，输出所谓民主产生恶果，“颜色革命”危害地区和国家稳定，强推所谓民主造成人道悲剧，滥用制裁破坏国际规则，“民主灯塔”招致全球批评。

中国人民大学重阳金融研究院的报告《十问美国民主》，更是刀刀见血的灵魂发问，罕见的战斗力、逻辑力、批判力前所未有：“美国民主是多数人的民主还是少数人的“民主”？实现权力制衡还是导致权力滥用？增进民众福祉还是加深民众疾苦？捍卫自由还是妨害自由？保护人权还是侵害人权？促进团结还是导致分裂？实现梦想还是带来梦魇？改善国家治理还是导致制度失灵？给他国带去发展繁荣还是灾难动荡？维护世界和平发展还是破坏国际秩序？”

5、敢于阐释自己的民主成绩与成果，不再自卑地谦虚，做实事求是的民主发展陈述。

我们的民主进步、发展与成绩是现实、是主流、是趋势。《中国的民主》全面论述了中国共产党领导人民实现全过程人民民主，如何打造了科学有效的中国民主制度，在具体现实的民主实践中如何实现民主选举、民主协商、民主决策、民主管理和民主监督，广泛真实管用的中国民主如何使人民享有广泛权利，如何使人民民主参与不断扩大，如何确保国家治理高效，如何使社会和谐稳定，如何使权力运用得到有效制约和监督，中国民主实践丰富了人类政治文明形态，为人类民主事业发展探索新的路径。

以往我们一宣传中国成绩总是有各种奇怪的声音，当然提醒不要骄傲可以理解，但有些扯淡说宣传成绩招来美国制裁及各种战。此逻辑荒谬反智。今后就该如此次发布三大报告一样，摆脱只强调“韬光养晦”而不谈后半句“有所作为”的误区。就是要让人民特别是青少年知道自己国家的民主进步与发展，民主实效与成果，夯实四个自信，实现公民自我激励，实现民族激励国家激励，完成大国复兴发展的文化洗礼，构建发自心底的民族认同民族自强。

6、打破西方对民主的话语权垄断，开辟自己的民主话语权战场。

构建中国自己的民主内容及民主解释力，打破西方对民主话语权的垄断，超越西方对民主解释的偏狭，解构西方仅以多党普选作为界定衡量民主与否的唯一标准之专断独霸，摆脱西方对民主的操弄。三大报告的意义不仅是当下回击美国操控所谓世界民主峰会，且对未来消解西方民主话语霸权意义重大。

大国复兴崛起必然伴随文化、理论、制度、道路的自信与强大。没有文化软实力和国家精神的强大刚健不可能有真正的民族复兴和大国崛起。中国社会科学界本应扛鼎中国话语权，承担历史责任。但多年来，部分中国知识分子的迂腐懦弱跪拜西方，只发全盘照搬之声，只做亦步亦趋之行，只有唯唯诺诺之态。且把正常的国际竞争及中国声音污名为民粹、民族主义。在这些人眼中民族主义是贬损的，其实现代国家竞争中有国家利益、民族立场也很正常与自然，其他国家亦然。明确此理以后基于国家利益的发声就应该得到肯定和弘扬。

《中国的民主》鲜明地阐释中国民主是人民民主，人民当家作主是中国民主的本质和核心。中国全过程人民民主，实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一，是全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主。

舆论战话语权之争中别再迂腐地碎碎念叨什么“中国应理性内敛、以柔克刚、刚柔相济、忍辱负重、避免虚骄、避免极端、克制、良性互动、取道中庸、以静制动”。少一些赵括式纸上谈兵、腐儒式耽于幻想，多一些置身于现实国际环境中的实际应对之道、实战对策。

对外宣传中国民主实际情况反击美国对中国的污名也是让世界了解中国，特别是让被西方妖魔中国的舆论洗脑的西方民众了解中国，其外线作战构建中国话语权讲好中国故事是十分必要的。此次三大民主报告亦如舆论战中的千里跃进大别山，愿这样的话语权外线作战越多越好，中国复兴之路是话语权从被动挨打挨骂到战略隐忍战略相持战略反击之路，是中国话语权的刚健强大之路。

（作者系中国人民大学教授）