有学者提出：

【“衡量老百姓生活水平最可靠、最根本、最真实的标准，就是看一个普通劳动者能够养活多少人口。”】

这是通俗易懂，直观形象，切合实际，科学严谨，并能说明问题和判断民生生活水平的重要标准。

伟大的真理，往往是简洁的真理。马克思主义的政治经济学，那是让老百姓能弄清楚能掌握的经济学。凡是云山雾罩将老百姓讲糊涂的经济学，或者，老百姓没法检验的经济学，注定不是公知精英编造出来，就是从西方贩运来的歪理邪说，注定都是骗子对百姓的恶意欺骗。

很多公知精英虚无新中国前三十年一个重要手段，就是恶意夸大新中国前三十年的民生困难。可他们为什么不敢按一个普通劳动者能够养活多少人口，来衡量百姓的生活水平？

华为老总任正非小时候，家里生活很困难，常常吃不饱。可他的妈妈却生养了7个孩子，不仅将他们都抚养成人，还都受到了良好的教育，并都分配到了体面的正式工作。任正非读完大学后参军，在70年代末时，他32岁就已是团职研究所长，并在科研上取得重大突破，获得全军科技进步一等奖。待全国科学大会召开时，他作为6000多代表中，最年轻的代表参会。

李连杰的父亲病故，妈妈是位公交车的售票员，家里除五个未成年的小孩，还有两位需要照顾的老人，全家8口人，全靠做售票员的母亲养。五个小孩不都养的挺好，都受到很好的教育，都分配了工作。李连杰成名没有走后门，从小受到国家免费培养，还跟周总理出国访问。

假如只养一个，将7个孩子衣食住行的成本，都给一个孩子，这个孩子能挨饿受冻吗？试问：现在的生活水平提高了，可谁能生7个孩子？谁能养活7个孩子？谁能教育7个孩子？谁能保证7个孩子都安排好工作？又都能端上“铁饭碗”？

再试问：现在哪个公交车的售票员，用工资能养8口人？哪个社会底层的单身女工，能让5个孩子都受到良好的教育？还能培养出一代武星？

而且，在那个火红的时代，就像现在普遍独生子女一样，各家普遍都生4至5个孩子。当然，生育还是要搞计划，计划生育好。但毛泽东时代搞计划生育，实行“一对夫妇一对孩”不好吗？非要强制性推行“一孩政策”？

中华民族作为一个生生不息的伟大民族，应该对世界有更大的贡献。可用带种族衰退的“一孩政策”发展经济，这个极具中国特色的发展经验,能有可复制性吗？能推广给世界各国吗？尤其能推荐给第三世界国家,帮第三世界国家经济腾飞,穷人致富吗？

“一孩政策”让7个孩子的饭给一个孩子吃，无疑能将一个孩子喂饱，可老龄化的无情报复，不也迅速到来？老龄化带来说不尽的难题，又要付出多少代价来去应对？又要几代人来承受？

国际上通常把60岁以上的人口占总人口比例达到10%，或65岁以上人口占总人口的比重达到7%作为国家或地区进入老龄化社会的标准。2018年中国60岁以上人口达17.9%，已快成倍数地超过国际标准。中国的老龄化已跻身世界三甲，更荣登发展中国家的榜首。而日本、德国作为发达国家，应对老龄化可以大规模引进外劳，中国作为发展中国家，7000多万特困人口正在艰难脱贫，拿什么引进外劳？而辽宁老龄和高龄老人占比又高居全国第一；大中城市老年空巢家庭达70%，超4000万老人缺自理能力，独生子女根本无法承受对老人看护的压力。

即使实行了“二孩政策”，可出生率反而持续降低，有数据显示：2016年我国出生人口1786万，2017年出生人口1723万，2018年出生人口1523万，2019年截止11月17日中国出生人口1016万，距离2019年结束还有一个多月，预计出生婴儿不到100万。

换言之，2019年的出生人口仅约1100万，相较3年前降低了600多万。这个出生率之低，已低于1949年的大规模战争时期，也低于三年自然灾害的年头，这是共和国建国以来的最低生育率，这是不是有点吓人？这简直都令人恐怖！

人口“老龄化”带来的严重社会问题，那可绝非仅仅养老，丧失了孝道，不丧失中国文化的根本？新生人口大规模减少，怎么提供可持续发展的劳动力？老龄化消费能力极低，又怎么刺激消费？尤其，作为第三世界发展中的国家，人口“老龄化”将严重迟滞经济发展，现在中国的经济发展速度已经降到6%的水平，并还要继续下降……。

为此，要刮骨疗毒，要自我革命，要进行伟大斗争！一个绝对前提，就是要讲真话，要敢于正视问题！自古有条规律：忠臣都是敢于犯颜的谏臣，奸臣都是巧言谄媚的佞臣。人口问题是中国面临的问题中，极难破解的天字号第一难题，这个问题必须要说破！

（文中配图，图二、三选自网络，余为忠新自拍。）