北大教授竟这样看待统一：“中国硬实力不如美国，软实力不如台湾，何谈统一？”

兰斌强

两天来，关于统一问题台湾岛内舆论持续纷纷纭纭，但蓝绿似乎越走越近，几乎都喊出了不赞同统一。其中最大的理由就是两岸的社会制度不同，或者称台湾不认同大陆的社会制度。所以，在野的国民党提出要与大陆进行“制度竞争”，而执政的民进党蔡英文和赖清德则同声叫嚣“大陆应该向台湾民主制度学习”。

按照台湾国、民两党的意思，只有等大陆实现了他们所指的“民主体制”，也就是要大陆政治体制改变成西方认可的政治体制时，才有可能谈统一问题（这还只是国民党的想法）。

国家的统一是由体制决定的吗？显然这纯粹是抗拒统一的借口。

所以，习近平2日的讲话提出5点主张时，在第2点中明确指出：“制度不同，不是统一的障碍，更不是分裂的借口。”一语点中了抗拒统一的要害。

台湾方面找这种借口还情有可原，毕竟他们习惯了现在台湾体制下的生活方式，对大陆体制较为陌生，不想马上改变。因此，习近平提出了“一国两制台湾方案”的倡议。

然而，就在此时，确有大陆学者站出来台湾政坛背书、帮腔，而且比蔡英文的叫嚣更有煽动性。

今天（4日）下午4点56分，台湾《中央社》发表一篇报道，标题为“北京学者：中国对自己人沒吸引力 何谈和平统一”。

【台湾《中央社》报道的标题截图】

该报道披露，北京大学国际关系学院某教授在习近平2日发表对台讲话后接受香港媒体采访时称，无论是武力或者实力，要实现两岸统一都难。这位教授给出的原因是：武力统一最大的障碍是美国的存在，而中国的硬实力不如美国。如果是和平统一，最大的阻力是大陆自身的政治体制改革，软实力不如台湾。

台湾《中央社》的这篇报道虽然很短，但这位教授的话语却很有煽动性，因为他的这番言论与台湾当局对抗统一的观点非常契合。为了核实该报道的真实性，笔者从最原始的香港媒体找到了这位北京大学教授此次采访时这段话的完整视频。

【香港《有线新闻网》报道的标题截图】

该视频是香港《有线新闻网》2日的报道，标题为“北京学者认为两岸统一难以成事”，整个视频全长2分49妙，前面30秒是大陆领导人在的纪念《告台湾同胞书》发表40周年大会上的讲话，后面1分34秒是蔡英文的回应讲话，最后45秒就是这位教授接受记者采访的言论。下面是这位教授讲话的完整内容视频截图。

【香港《有线新闻网》视频截图】

上述这位北大教授言论可以分为两个部分：

一是如果大陆实施武力统一，美国一定会出兵参与，所以美国是“最大的障碍”，但中国实力不如美国，所以两岸统一难以成功；

二是如果大陆实行和平统一，但大陆的社会制度不如台湾，也就是软实力不如台湾，所以和平统一大陆的政治体制是最大的阻力，两岸统一也难以成功。

在提到大陆软实力不如台湾时，这位教授还列举了一个看似很有说服力的现象作为佐证，那就是大陆人有好多移民、出国的，说明大陆没有吸引力。

这种说辞看似冠冕堂皇，其实荒谬至极，也不是事实。

一、可笑！将存在推演成结果

美国干涉台湾是长期存在的事实，但这种事实是否就一定会成为中国实施武力统一台湾时美国出兵的结果并不一定。

首先，美国干涉台湾问题原本就是违反国际法的，是对一个主权国家的侵犯。所以当中国真要实施武力实现统一时，中国为的是捍卫国家领土完整的正当行动，而美国要出兵干预无论是与法与理都是被动的，不会受到国际社会赞同，这一点美国不会不考量。

其次，美国干涉别国一定会看是否对它自己有利，它从中能获得多大的好处，如果是“赔本的买卖”，美国是不会做的。中美是有着外交关系的两个国家，在国际政治上和相互之间存在着政治、经济、贸易等众多巨大的利益关联。如果因中国为实现国家统一问题美国要出兵干预，这就意味着两国断交而且还可能会引发地区动荡，两国都将失去巨大利益。但中国为了捍卫领土完整可以不惜一切，而对一向忌惮丢命的美国来说，为了维护一个连小兄弟都谈不上的中国台湾，它愿牺牲自己的利益吗？

因此，中国大陆如果真打算实施武力统一解决台湾问题，虽然有美国因素的存在，但美国不可能贸然出兵干预。所以，美国的实力在中国实施武力统一时，对中国来说不会起到决定性的作用，甚至可以说它不会发挥作用。

因此，北京大学教授的这番言论是自己为是的逻辑：将存在推演成未来必须发生的结果，实在是可笑之极。

二、荒唐！软实力=体制？

每个国家都有权选择符合自己的社会制度，至于它选择的制度是好是坏最有发言权的是它的人民。不能以不同的社会制度来判断孰是孰非，更不能用软实力来说明哪种社会制度的优劣。将社会制度与软实力划等号是偷换概念。

中国大陆选择了特色社会主义制度，台湾选择了比照西方（实际上是美国）的社会制度，在实际运行中各自都有各自的优点，各自也有各自存在的问题。台湾因为实行的西方的社会制度就证明软实力强？而中国大陆选择特色社会主义制度软实力就不如台湾？这是怎样的一种荒唐逻辑！

台湾社会制度转型可以从1987年算起，40多年来，台湾政治虽然形式上实现了选举、政党轮替，但政治腐败、肮脏、黑暗继续发生，并未见到有多么鲜亮。民选“总统”陈水扁贪污了几十亿就是一个鲜明的例子。无休止的蓝绿恶斗、“议会”打架、选举澳步等等这些难道就是好的软实力？在经济上，从亚洲四小龙逐渐向亚洲“困难区”坠落，难道这就是好软实力的结果？一个太阳花学运可以导致台湾发展空转四年，课纲的修改使得年轻人连自己的祖宗都不认，甚至将“慰安妇”认着是自愿的职业，这样的乱象就是好的软实力？

大陆虽然还有许多的不足和存在不少问题，但同样是这40年，大陆的在政治上不断改进、提高，经济上总量已达到世界第二，人民生活水平发生了明显的变化，生活质量比40年前有了极大的提高，人们精神面貌越来越阳光，等等，这些难道就是软实力差？不如台湾？

北京大学这位教授用偷换概念的方式先入为主让人们确定台湾的社会制度好，而大陆的政体差，所以台湾的软实力比大陆好。不讲事实，不作比较，实在是荒唐！

至于教授用大陆民众移民、出国现象为依据说明政府没有吸引力更是以点概面的胡扯。每个移民、出国的人都有自己的缘由。不可否认其中有向往西方生活方式的，但也有因家庭原因需要与家人团聚的，还有为了报效祖国而出国学习西方的先进技术的，怎么可以将其中的黑点代表整体现象呢？要说移民、出国现象，台湾比大陆更普遍，那我们是否可以说台湾社会对台湾人就没有吸引力？用这样的现象来说明政府没有吸引力，只有脑子进水了才会这么说。教授，你说是不是？

因此，如果大陆实行和平统一，按照大陆领导人提倡的“一国两制台湾方案”两岸统一没有任何障碍。

三、某些人的真实意图

自改革开放40年以来，以美国为首的西方就一直盼着中国变色，大陆一些唯西方是从的公知吵着、闹着，甚至逼着要求政府进行以“制宪”为名实为推翻现体制的所谓政治改革。

他们竭嘶底里地要推动这样的“政治体制改革”究竟为了什么？能给人民带来哪些好处？

他们给我们的信息是，实现了这样的“政治改革”中国就和美国、西方一样了，我们的价值观就拥有了“普世价值”，中国就发达了，就真正成为先进国家了，就可以有选票了，就可以有自由、民主、人权了。

真是这样吗？

当初苏联解体前，美国也是这么说对他们的；阿拉伯在未动乱、战乱前，美国也是这样跟他们这样说的。而无论是前苏联还是曾经安宁的阿拉伯他们内部都有一批配合美国的专家学者。可到头来得到的是什么？国家解体了、家园破碎了、战火点燃了、家人失去了。而以美国为首的西方在东欧消灭了对手，原来的两大阵营只剩下西方阵营了，它们可以想干啥就干啥了，它们在中东得到石油了，它们在阿拉伯扩充自己的势力了，地缘政治影响力伸向更广的范围了。这才是以美国为首的西方的目的。

30多年前，中国顶住了以美国为首的西方颠覆，国内某些配合西方的人也遭到了打击。中国坚持自己的政治体制不变，依然昂首挺胸进入了发展的快车道，并取得了伟大的成功，这是西方没有想到的，也是国内某些人不想看到的。因此，这些年来，国内外这股势力一直贼心不死，时刻惦记着他们未达成的目的，只要环境稍有变化，认为合适，他们就会采取行动。

我们有自己的价值观，我们有自己的选票和选举，我们有自己的自由，我们有自己尊严，我们的生活正一步步向快乐迈进。我们绝不做西方的附庸，我们的政治改革会按照自己的节奏推进，绝不会听从美国，更不会比照西方。因为我们是中国人，因为我们要做一个堂堂正正的中国人！

挺起你的腰杆吧，中国的某些学者！别看到“美国”二字就没有了脊梁骨，别见到“西方”二字就跪下了！

2019年1月4日