《新京报》强硬助拳“高铁霸门女”有何居心？

长河红阳

那个合肥“高铁霸门女”一开始就觉得很面熟，一时想不起来；现在，《新京报》也跳出来了，让人不得不怀疑：“高铁霸门女”和《新京报》是不是一伙的？以这两家说话腔调的高度一致看，有这番联想也怪不得我。谁让他们对事件的看法和公众舆论的方向出奇一致的针锋相对呢？

先说“高铁霸门女”的面相。从她的一句话说起——

【我没有拦着车，我只是个人，怎么可能拦在动车前面阻止它开呢？】

这是事后“霸门女”接受采访时，她说的最“有道理”的一句话。的确，这个女人是没有拦在高铁前，而且以她的意思，她霸住车门不让关门，车门开着列车也是可以开动的么，为什么要计较我是不是霸着车门呢？但是我们知道，霸在车门处，如果她在车门里，高铁运行开了，没有车门的保护，疾驰的列车之外的附近的空气会形成负压力区，这个负压力区的空气压力是小于车厢内的空气压力的。这股负压力绝对会把她“吸”出车体，到时候把她伤了、残了，甚至于她丢了命？如果她一脚门里一脚门外，列车开动，她肯定出事。高铁人心善，为她的安全考虑做不出门开着就开车的事情;为了能准时发车，乘务员和警察也必须把她从车门处拉开。而高铁乘务员和警察更不敢在撕扯拉拽过程中让她受伤，这也是心善。但是，她就能利用别人的善心霸住车门阻止列车开动。换句话说，她把高铁人和警察的善良当成她不要脸的本钱了！

与钢铁造就的高铁相比，她那个血肉之躯是脆弱的，但是，她这血肉之躯上还附着人的生命权。看重人的生命权，高铁人的心善的落脚点是这个。而她利用的也是这个，要达到的是她个人想要的私利——让整趟列车的人等她和她男人、小孩子一起坐车。但是对他人的损害——让一整列列车的人为她的私利浪费时间她是不管的，对高铁系统的运营损害她也是不管的！所有人都要为我的私利让路！我所倚仗的就是我的这条命！不管车开了出了事，还是拉扯拖拽出了事，你们臭了名声再赔钱，你们能担得起就担，担不起就等着我全家人都上车！你们损我一根头发试试？！

最终，整趟列车的人和高铁都给她的私利让路，这是什么？这是讹诈！她并没有受到任何惩治，但是目的达到了，赢了。这就是专家们常说的“博弈”，而且还是“以小博大”！更而且还是空手套白狼式地赢了。用这样的手段获得如此利益，这个女人十足就是一个无赖！不要以为无赖只是男性里才有！女人里也有无赖！正如囚徒里也有女人一样，无赖、混混儿、恶棍里也有女人！这个女人就是个十足十的无赖！而且更因为她是个女人，老弱妇孺之类，简直是弱势人群的不二标牌，乃是“易碎品”，所以也就更能用这个“标牌”博人同情、偏向，倘若出些什么人身损害，她只会得到最大多数的同情和眼泪！她就凭这个耍无赖！而且，还因为她是女人，如果她的企图没有得逞，被驱逐下车，她会不会事后造谣说，在高铁乘务员和警察对她的拉扯中对她动手动脚了？碰了她这儿了，摸了她那儿了？会不会如此这般乱咬？肯定会！这样的无赖会这么干。乘务员和警察不敢对她如何用力拖拽恐怕就有这样考虑。这样的女无赖比男阿飞还难对付。

这就是“霸门女”的面相。可谓可憎！

不过呢，这样可憎的嘴脸，疑似的她的同伙《新京报》另有说辞——《高铁扒门”事件，大家的炮口是否太集中于个人了？|新京报快评》：

【但后来看到该女子的解释，原来人家老公其实就在火车站，不过被拦在闸机外面。一家三口一起跑步赶火车，两个人顺利上了车，一个因为拿着行李跑慢了却被拦住不让上，如果你遇到了类似的事情，心中难道不会有不平？】

《新京报》的解释是基于“霸门女”后来的解释，可是这个后来的解释就没有思考之后的诡辩成分？而且，既然拦下了她男人，这个男人肯定有不利于行车安全的原因，严加盘查理所应当么！没什么错！而作为同行者，你这个老婆和孩子难道不应该和你男人一起同进退在列车外等着？？为什么要在列车上大闹，要一车的人等你的男人？万一你男人真有危及列车运行的安全隐患不能上车，整趟列车就因为你家不开动了么？看那个“霸门女”的无赖表演，分明就是这个意思！无论车上的嘶吼，还是事后的诡辩，都是这个意思！我走不成，大家都别走！无赖者已经在诡辩了，《新京报》还要为诡辩接着辩解，怀疑《新京报》和这个女人事后有勾连也没什么错吧？《新京报》煽情出的“不平”情绪都是“霸门女”一家自己自找的，自己宽慰自己算了，难道一个成年人没有这点疏解自身压力的能力？为什么要让整车的人为你付出时间等待？

接下来再看《新京报》的诡辩：

【当然，许多人这时侯都会抬出“规则”。说铁路部门有相关规定，一旦延误发车不仅会影响到其他人，还影响铁路的正常调度。但我们不要忘了，制定规则的初衷是什么？规则用来服务人的，而人的生活是千变万化，充满着各种可能，这就决定了，规则不应是死的，也要讲一讲人之常情。】

在这里《新京报》在偷换概念，把“霸门女”那样的违反规则的人等同于全体乘客，强行的把用“霸门女”代替所有人与“规则”的对立;实际上，与“霸门女”对立的是遵守规则的人，从网络爆出的视频中就可以很明显看出，广大群众是反对谴责“霸门女”的行为的。即使从人性人权上来讲，“霸门女”有她的正当权利(即按照规定及时乘车)，但是从事件本身的核心——遵章守纪这个符合大多数人利益的层次来说，新京报鼓吹的“霸门女”的“权利”已经危害了其他绝大多数人的权利;所以新京报鼓吹的这一“权利”根本算不上“霸门女”的正当权利！也就是说想要享受规则带来的任何好处，必须先遵守规则履行义务！规则固然是服务人的，但是，但是服务的是所有人，作为个人更应该先遵守规则，这才是享受服务的前提！如果只提什么“服务”而无视遵守规则的义务和责任，规则就成了特权！人人都主张特权，世界大乱！你《新京报》为“霸门女”主张特权，别人为什么不该为自己应享受到的准时发车主张自己的权利？这样的主张该不该得到支持？！“霸门女”该不该被驱逐下车？！生活千变万化，充满各种可能，这就决定了，必须努力遵守规则！因为违反了规则，就不可能享受到规则提供的便利！受到的损失自己承担！这样的人之常情需要深入每个人的心里。作为声音响度更大的职业传媒平台，你《新京报》不该胡说八道！

接着看《新京报》的煽情：

【拦下男人，让一个女人只身带着孩子，没有行李，没有证件，到千里之外的城市，这说得过去？孩子渴望看到爸爸，妻子渴望看到丈夫，但同在一个屋顶之下的一家人，非要被硬生生地拆开，这说得过去？】

看看，迟误了一趟高铁就宛如生离死别，就宛如破镜之后不知何年才能重圆的长别离，至于么？这是在同情这家人呢，还是在恶口诅咒这三口人？煽情过度的字宛如祭文……嚯，这个《新京报》还真有一出啊。难道《新京报》在怀疑“霸门女”这个成年女人没有带孩子的自理能力？！其实呢，作为同进退的一家人，还可以选择不坐这趟高铁么。退票坐下一趟不可以么？有规定可以退票的嘛(http：//piao.gaotie.cn/tuipiao/2017-03-17/385398.html)，为什么不做这个选择呢？你违反了规则，那就承担该付的代价么，这点担当也没有？！《新京报》该不是要否认所有人都该有违规担责这个起码的做人本分吧？！

接下来说这个女人我为什么看着眼熟。

为什么这个女人会看着眼熟？因为她和马路上碰瓷的那一路人是很一样的。单看事情的表象，“高铁霸门”和街头碰瓷大不一样，但是，内里对他人利益的损害是绝对一样的。而且，就损害他人利益的手段来讲，讹诈的本质更一样！你不给我的利益让步，你就休想走！“高铁霸门女”——我在你车门处，容易出事，是“易碎品”你敢开车么？街头碰瓷——我在你车轮下，容易出事，是“易碎品”你动一动车试试？！这两样事情里都有“以命相博”的最大相似处。以单个的血肉之躯这个弱势的本钱去PK相对强大的对手：高铁的乘务人员与警察/近在咫尺的奔行的铁造的汽车，更易博人同情不是？所有这些都凭着一股无赖的本性和无耻的无德底裤撑着！也就是这样的无耻和无德，迎来了《新京报》的同情和力挺。这个《新京报》真是“阴功”啊！

这样的PK就是博弈，就是书纸上写着，专家们口中讲解的博弈，而且是以小博大的博弈。碰瓷者要讹诈的钱财远远高于自己“疗伤”的花费，对于“高手”来讲，身上无伤也能讹诈出高昂的医药费，这一切还都由于血肉之躯上附着的生命权不受侵害这个法律上的什么玩意儿;对于“高铁霸门女”来讲，不到十分钟的纠缠打闹，就能让她男人和小孩子和她一起上车同行，就让列车上每一个遵章守规的乘客都付出等待的代价，她赚了！核算下来很值得的。这样的取胜，就是因为“以命相博”——肉体上附着的生命权不受侵害这个法律上的什么玩意儿！我说的，“高铁霸门女”很面熟，就是指她和碰瓷的那路无赖是很一样的！就是要以血肉之躯上附着的生命权做本钱，和别人对赌，讹诈对方遂自己的心思。我们谨记，它们一路货——讹诈人的高手！

我们现在所知的这个“高铁霸门女”看似影响的是一趟高铁的正常运营，但是，高铁的运行有运行图，貌似无关紧要的一趟高铁延迟发车，会影响到其后很多趟高铁的正常运行。这里的损失怎么计算？计算出来的话，相应的经济损失那个“霸门女”赔得起么？事后对“霸门女”那2000元的罚款，抵得上因她造成的列车运行混乱引发的损失么？按着西方趸来的市场经济学说，遵从市场经济规则的每一个“经济人”中，谁的损失是可以大度忽略的？遵从市场经济运行的高铁因为“霸门女”的损失理应赔偿。怎么赔偿？这个《新京报》就是不提一句！这个像话么？！

“高铁霸门女”式的自私思维，其实用一句恶毒的古话形容那是再恰当不过了——

【宁可我负天下人，休教天下人负我】

如果这样的极端渗入每个人的脑袋里，人人都要那么想那么作的社会风气一形成，而且还被《新京报》力挺，放大声音，那么整个社会风气的指向就绝不会让人乐观，有极端恶劣的示范效应——公共权益在个人私利面前是可以被随意无视、踩踏的！踩踏公众利益的人不会受到任何有力的惩治，而且还有《新京报》在助力发声，那么一个人讹诈一群人，一个人摆平一群人的事件就会层出不穷，最大多数人的利益是不会被保护的！那到时候，这个社会不就成了谁能打闹谁逮便宜，谁能折腾谁得利益，谁是无赖谁是大爷的丛林了？人白进化一百万年了！

“高铁霸门女”——类似于这个女人的讹诈高手们有没有法子整治呢？也有，也没有。为什么这么讲？

如何让“高铁霸门女”得到应得处罚，其实高铁可以按照实际受损情况向法院提起诉讼，有的是法条伺候这路无赖，这内容就在本文之外了，不多说。这个法子很可以用！这就叫做有法子。但是，高铁没有向法院起诉维护、主张自己的权利，这也算是没法子。原因：高铁人心太善！不过，值得追上一句的是：罚款2000元，轻了！以后怎么以儆效尤？

高铁，是要运营挣钱的，但是，作为大型国企，社会正面效应和形象更要注重，要把社会正面效应放在最前边，比如高铁运营也有人性化的为人民考虑的一面：

【中新网武汉7月30日电(易娜 徐金波)30日，武汉开往深圳的高速动车组列车上，一名6岁女童突发疾病，需要到医院紧急治疗，否则危及生命，因列车上没有医疗设备，且到下一停车站还需要2个小时，列车长紧急请示广铁集团调度后，同意列车在就近耒阳西站临时停车，安排120救护车上站台将病人送往医院进行救治。】

如以上这样需要紧急救治的个例就应该特事特办一路绿灯，高铁也做出了让人民满意的答案。但是，对于“高铁霸门女”那样的无赖，事发时就该坚决不让步，事后拿起法律武器维护高铁应有的权益！但是，高铁那么做了么？没有。

高铁人心太善，事发当时就没有硬碰硬;高铁这个国企心太善，事后就是没有评估自己的损失，运用法律武器对那个“霸门”无赖提起诉讼！所以，窃以为，如此心善的高铁上“高铁霸门女”不可能绝迹，恐怕越来越多！毕竟事后对她的处置轻描淡写啊！

略感欣慰的是，常逛的网路上，对这个无赖是一片嘲骂声，公道自在人心，放心不少。不过据网络“人肉”的信息，“高铁霸门女”乃是某学校教导处副主任，居然还在2010年被评为区级德育先进个人。这个“荣光”怎么来的？这么狗血，是否可以有个80集的电视剧？很怀疑，她是不是也靠着“霸车门”的无赖手段得这么个荣誉！说起来么，学校教师，也算斯文一类，可是“霸门”勾当，足见是个斯文败类！这个学校能教出什么孩子不好讲了。

接着再看《新京报》怎么胡说：

【如果说，阻拦高铁发车的行为不妥，但事发铁路部门就很无辜？事实上，只要铁路部门设身处地为乘客着想，稍微灵活处理这件事，这种事根本不会发生。】

看，倒打一耙！又把屎盆子扣高铁这里了！如果上车的是一个残障人士，我不信铁路上不会“灵活处理”，但是，分明“霸门女”四肢健全不瞎不聋不哑，身板健壮可以PK老爷们儿，为什么要对这样的人“灵活处理”？！铁路部门会为绝大多遵章守纪的的旅客着想，却绝不会为违规还要耍无赖的刁民、暴民“设身处地”！规则，首先是要被尊重遵守的，只有尊重遵守了，你才能享受服务，否则一切免谈！

再看《新京报》放的厥词：

【当然，因为照顾个别乘客，也许会对其他乘客造成影响，但影响也最多不过十几秒乃至分把钟的事，我想其他旅客并非不可承受。】

在这个事件里，“霸门女”就是浪费别人时间了！就是影响别人了！不是什么“也许”！就从视频的时间上看，影响的时间是不是“最多不过十几秒乃至分把钟的事”，如前所述：一趟高铁延迟发车，会影响到其后很多趟高铁的正常运行。这种损失是简单的一句“不过十几秒乃至分把钟的事”可以洗地洗干净的？由于一己之私而造成的大量列车晚点，广大群众的时间和金钱损失又怎么算？

【浪费别人的时间，扰乱公共秩序就是在犯罪，甚至是谋财害命！】

入室盗窃犯在一户人家盗窃1万块的量刑，与他入室10户盗窃10万块的量刑能一样么？！被浪费时间的人越多，“高铁霸门女”的错就越大！再者，列车上的知情的乘客不少，有谁站出来向那个无赖女人表示不满了？人人都用沉默表示了宽容，这是一种大度。可是，那个女人在车厢里向这些受影响的乘客赔礼了么？道歉了么？这个无赖“霸门女”能安然坐车到目的地，也是其他旅客对她一家宽容的结果。他一家是这种宽容的受益者，作为受益者，你为什么不在列车上对其他宽容的旅客有所致歉有所表示呢？！别人不追究，是大度，这个无赖不道歉，不赔礼，这算什么？！你这个叫做《新京报》的货色为什么不从这里下笔说话替那些被浪费了时间的大家说话？！在你《新京报》的眼里，这些人被浪费了时间活该？！

宽容，是一种美德。但是，宽容只对值得的人施予，犯错不认错，配得上他人的宽容么？！事发时由于情绪原因，你可以言辞不当，行为过激，但是，事后有反省的时间了，怎么居然还在振振有词：“我有什么错”？这样的死不认错的无赖配得上他人的宽容么？网络上对这个女无赖的一片嘲骂声，就是针对这个事后不认错的无赖嘴脸！

“霸门女”当时无视他人的时间被浪费当然也就不会向其他乘客道歉，事后也不觉得自己有错，也拒不向受影响的他人道歉，居然说“我有什么错？”就是无赖一个！

《新京报》作为一个旁观者，应有更冷静的思考和更宽广一点的视野，应该能注意到“霸门女”不向任何人道歉这个细节，应该能指出“霸门女”的错误。但是，这个《新京报》也无视其他受影响的乘客被浪费了时间，也不认为“霸门女”应该向他人道歉。这么高度的一致，不能不让人怀疑“霸门女”和《新京报》就是一伙的！尽管“霸门女”的言辞不是《新京报》授意教导的，但它为狡辩者的辩护就是在推波助澜！

为什么《新京报》要给“高铁霸门女”出声力挺？反复地看《新京报》的这声怪叫，渐渐醒悟——“高铁霸门”，可以谎称为私怼公，个人小利对阵集体大益，好了，这就很值得狠咬一大嘴！这才是答案。千般煽情，万句说辞这才是《新京报》的怪叫缘由——极端个人主义支配下的私利是一定要大于集体的公共利益的！任何的公共利益都要让位于个人的小利，此其一;

其二，顾全大局，为最大多数人的利益考虑，那是人脱离动物界之后进化出来的道德和情操，高尚的精神层面的活动结果;但是呢，绝对为自己利益打算，甚至于损人利己，让他人利益为自己让路，那不需要什么高层面的道德情操，只需动物界的丛林生存本能足矣！“高铁霸门女”和她的街头碰瓷无赖们同道们，自私的只为自己的考虑。如果自私如此般的动物本能如果在中国成了中国人思维的主流，处事的原则，中国会成什么样的一个乱世，动动脚指头都明白！《新京报》为这种自私自利欢呼怪叫力挺发声，用意之恶毒令人唏嘘？！

其三，这里的公众利益代表人是高铁，是国家背景的高铁，是国有企业。依着南方系一贯的“逢中必反”的卖国调调，依着南方系这路右派媒体一贯的，对国有经济极端刻骨的仇视，它的孽障《新京报》如果不在“高铁霸门女”事件里和这个国有性质的高铁对阵叫号、讨敌骂阵那就出了奇了，哪怕这样的出声与绝大多数中国人的公序良俗标准针锋相对也无所谓，谁让高铁是在中国政府的呢？！谁让他是国有经济里骨干呢？不咬你咬谁？不咬死你这些国家背景的国企我还好意思在中国混么？

新京报这类媒体“逢中必反”，见国有就咬！这才是我们该警惕的。