方方到底信什么

——官本主义、名本主义还是“无本”主义

W仗剑天涯W

方方懂文学吗？

我看不见得。如果方方不懂文学而弄了个作协主席当当，那她这作协主席头衔就只能让人报以“呵呵”了。如果方方懂文学，那就不会动辄讽刺批评她作品的人不懂文学。因为此前方方也说过，文学是人学，并且明言她的信仰是“人本主义”。人学首先要懂人味。人本主义首先要学会尊重人。如果不懂人味，不懂得尊重他人，那能算懂文学？笑掉我大牙。

方方是干什么的？

有人说方方是作家。但方方最得意的头衔可能不是作家，好像是“省作协主席”。方方的“主要成就”，方方认为，不是写了部什么被上级领导喜闻乐见的文学作品，而是当了省作协主席。这是百度百科方方名下白屏黑字赖也赖不掉的事实——在“主要成就”一栏，赫然写着：“湖北省作协主席”。

也是在百度百科方方名下的这个表格中，方方说她的信仰是“人本主义”。

方方到底信什么？

是人本主义还是官本主义、名本主义、“无本”主义？在我看来，一个崇奉“官本”“名本”视当了省作协主席为“主要成就”的所谓作家，特别是面对批评就一触即跳之辈，是真正的不懂文学。

“官本”，刚才已经有了佐证了。为什么又说是“名本”？方方在百度百科方方名下特辟“家庭背景”专栏，好像是在炫耀自己显赫的身世吧？

且看百度百科方方家庭背景一栏所列——

方方首先说：“方方出生于纯粹的知识分子家庭”。接下来介绍说：曾外祖父是国民党元老，“二次革命”的秘书长;外祖父毕业于日本庆应大学……

方方的曾祖父和祖父是干什么的？方方没介绍。但方方介绍了一位伯祖父，她的这位伯祖父是大学教授。

还有，方方的曾外祖父、外祖父都有名录，曾外祖母和外祖母则没记录。没记曾祖父、祖父，曾祖母和祖母也就没上册。而且是有舅舅没姥姥，有伯祖没亲祖……

方方的选择性介绍“家庭背景”方式，难免让人心生疑惑：可能方方的曾祖父和祖父没有其曾外祖父、外祖父和伯祖父“背景”显赫？所以方方就只表记“外祖”而忽略本祖？

果真这样，祖上有“名”就炫耀，祖上无“名”就忽略，你说这是人本主义还是官本主义、名本主义？只记有“名”之外祖父，甚至可以上追到曾外祖父，而唯独不见祖母们包括外祖母，你说方方这是知人性懂人味吗？

上述“如果”果如其果，那就是极端名本主义——方方不是爱给人贴“极”字牌标签吗？那是不是因为，她自己就极“极”？

方方的极“极”其实也有佐证：方方说她出身于“纯粹的知识分子家庭”，敢问这“纯粹”有多纯有多粹？方方会怎样解释这“纯粹”知识分子家庭是什么意思？

我且一笑，接着往下说。

为什么又是“无本”主义？

方方有几套标准？说到张全景当年做组织部长，就质问就要人家反思提拔了多少贪官，而说到自己这个作协主席，却说“没有任何级别和权力”，“既不坐班，也不管事”，“当然也不享受公务员待遇，只是挂个牌子而已”。那你怎么就认定当过中组部部长的张全景就一定有实权提拔劣官？

张全景当年这个组织部长，可还连中央候补委员都不是。要我说，如果张全景身居高位大权在握，我看今天也轮不到方方当这个“挂牌”作协主席。

说到赵可铭的由记者而将军，方方质疑说：“因我在百度上看到，1980年的赵先生还只是报社记者，而1988年便升为将军了。”而说到自己这个作协主席，方方又声称她只是个作家。记者不能成为将军吗？记者，是一种工作，是从事记者工作的，又是一种名衔职称——高级记者，亦即方方眼中的高级“知识分子”吧，怎么就不能当将军？解放军报的将军，可也不少呢。至于方方所说“得亏赵先生是个将军，与文化界相隔甚远”，那只能说不深入生活、不懂文化的方方孤陋寡闻——和平年代，将军也不过就是个名衔，“文官”将军也多了去了。

方方在指斥他人的时候，颐指气使乱说乱讲，轮到说起自己这个“主要成就”作协主席来，就不知是喊冤叫屈嫌恨有职无权还是烧包炫耀享用着名衔而“不用坐班”，“也不管事”。也许，官至此状，这才是方方所追求的“主要成就”吧？谁不知道，论职称拿工资，一级作家已经超过了一定层级的公务员？

如此说来，那“极左”又好爱管闲事的中组部长和政委将军，是真该好好反思了。最该反思的是，怎么不先弄顶作协主席或是书协主席美协主席的帽子戴戴，然后再去谈论文学艺术——这年月，杂七杂八的不知什么东西当了诸如此类“大师”、“大家”、“会官”的闲杂人等，也真不在少数。即使作家诗人名头，不也很有一批是花钱买来的吗？关于这一点，方方自然会点赞同意，因为她自己就发信公开揭露过的，而且揭露的是她率领下的湖北文坛，那是她的“主要成就”呢。

依照上述，张全景赵可铭们可能“不懂文学”，但他们有“本”，始终持守其本。而方方则无标准也无本——也不对，是唯我为本——谁要批评我，那你先反思，你不该多管闲事。

是的，无本主义，无本主义者，往往最重“本”，最自我。

上述一些个说法牵涉到了能言不善辩的方方，我自当先反思一番：或者，我的一些依据源自“百度百科”——一个经常出错的“百科”，所以我会不会弄错了？

是的，引用网上的东西、引用百度百科的东西，是常会以讹传讹的，是该慎之又慎的。但百度百科方方词条，现就在那挂着，大家都去看看评评，这些文字竟是他人编造的？

回到方方作品软埋的批评意见上来。

文学有没有阶级性？

这个方方可以说没有，但张全景赵可铭认为有。这年月，你认为有，他认为没有，也正常。怎么到了方方这里，认为有与认为没有之间，就要“你死我活”了呢？

不让人批评，一批就说成了要“猎杀”，就是“文革遗风”，而且直言“赵四条”要专以“猎杀”“文化人”，为此还吓出“一身冷汗”，这又是什么遗风？这又是要刮什么风、抽什么风？

说到家，就是文霸腥风，就是“权贵阶”风——俺们还敢说“阶级”吗？

文霸腥风大家都知道。权贵阶风是个什么风？“主要成就”是用来享用的，不用坐班，不用管事，只管享乐——大作家不出作品也拿高薪，不是要风要雨的好“阶”吗？

好在，作品高下优劣，尺子在“不懂文学”的百姓，而决不在那些个给烂奖滥评奖的“大屎”级评委，包括外国“懂文学”而不懂中国人民的臭评委。

是不是社与共门不幸，这才养了些拿高薪、“不坐班”“不管事”而专以要“软埋”社与共之历史的白眼狼？

或问，文学究竟该反映什么？人性究竟是怎样一回事？

那该仔细看看方方是怎样的“软埋”了。

要我说，人，可以不懂方方所说的“文学”，但千万不可不知人情、不懂人味。

张全景八十多了，就很和善地批评了“软埋”几句，就赚来方方那样的讽刺挖苦，这是怎么了？

大家本都可以看得出来，张全景赵可铭们说得是这个“事”，而非仅只针对着方方这个人，而方方呢？