陆续写了几篇有关民族主义的小文章，有读者反馈，希望我能提出自己的理论体系，对国内外的民族主义现象进行系统的分析和评判。

相关阅读：美教授：“爱国贼”这种叫法可以休矣！周永明：西方分析中国民族主义的三种套路

在此我只能对善意的读者说声对不起，要让你失望了。

为何口出此言？因有自知之明。

不久前刚去世的著名学者本尼迪克特Ÿ安德森 (Benedict Anderson)曾发感叹，作为近代世界最重要的政治现象，人们对民族主义的研究却乏善可陈。没有出过理论大家，也没有哪本论著成为影响深远的经典。对马克思主义学派而言，民族主义研究更是其“最大失败”。如果民族主义属于资产阶级，那么为何同属社会主义阵营的中越之间，会在1979年发生流血的边境冲突？

民族主义错综复杂，建构一个理论体系谈何容易，还是先做些基础建设为好。

自己加入讨论的初衷，是觉得当前各派人马对民族主义概念理解不尽相同，常常出现自说自画，答非所问，以势压人，甚至胡搅蛮缠的现象，妨碍了有意义的思想交锋。我想先在概念层面上，进行一些梳理、界定和廓清，以期对进一步讨论有所裨益。

应该承认，在中国讨论民族主义，和在美国讨论马克思主义一样，因为夹杂了政治因素，变得更加困难。

在美国课堂上给学生讲解马克思主义，我一般开宗明义，告诉他们马克思主义对不同的人，在不同的时代，具有不同的含义，应该分成三大块来看：即作为革命学说的马克思主义；作为政治运动的马克思主义，和作为社会分析理论的马克思主义。

苏联解体后，前两块意义上的马克思主义落到低谷, 但我对学生强调，马克思主义对于审视资本主义社会，仍然具有强大的分析解释功能。所以在西方学术界，作为社会分析理论的马克思主义依然深具影响。在我任教的威斯康辛大学，自称“马派”的学者一抓一大把，并不稀奇。

如此剖析马克思主义，学生们容易接受，同时也避免了陷入无谓的意识形态争辩和概念纠缠。

讨论中国的民族主义，我们不妨也遵循同样思路，将这一复杂概念放在三棱镜下，进一步细分为三块来考察：即作为政治体制的民族主义，作为政治运动的民族主义，和作为意识形态的民族主义。

作为政治体制的民族主义

作为政治体制的民族主义，历来被学者认为是西方社会走向现代性的标志之一。

在此之前，欧洲多处于帝国和王朝统治之下。帝国往往疆域辽阔，境内杂居着各色民族和人群。例如奥匈帝国皇帝头衔的全称有十几行之多，从奥地利皇帝，匈牙利国王，到托斯卡纳大公等等。境内臣民包含天主教，基督教，东正敎、犹太教和伊斯兰教等各派教徒，讲着几十种不同语言。

奥匈帝国疆域

“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，中国的这句古话，用于描绘欧洲传统的帝国更为贴切。

正因帝国是王室的私产，当然任由君主处置、分封和赠送。为了政治联姻，公主的嫁妆，可以搭上大片领土。所以帝国的疆界，常常变化不定，算不上什么大事。

说个和中国稍有关系的例子。1661年英国查理二世迎娶葡萄牙公主凯瑟琳，葡萄牙王室不惜血本，除了金银细软，还将印度的孟买和摩洛哥的丹吉尔两地做了嫁妆。据说正是这位凯瑟琳公主将饮用中国红茶之风带到英国，而且因为这次联姻，英国商人也得到了利用澳门进行贸易的便利。

然而民族主义的兴起，敲响了旧政治体制的丧钟。

新体制首先强调国际关系的基本单位是主权国家（sovereign state)，国家之间地位平等，内部事务不容外部干涉。1648年欧洲各方为结束“三十年战争”签订《威斯特法利亚和约》，从法理上确立了以上原则。

而就主权国家内部公民而言，个人之间地位平等，享有平等权利，同时承担相同义务。这些基本原则，在1776年《美国独立宣言》和1789年法国的《人权和公民权宣言》中，得到了系统的阐释。

掷出窗外事件：神圣罗马帝国皇帝马蒂亚斯(1612～1619在位)企图在捷克(波希米亚)恢复天主教，并指定斐迪南二世为捷克国王。斐迪南二世下令禁止布拉格新教徒的宗教活动，拆毁其教堂，并宣布参加新教集会者为暴民。1618年5月23日，暴怒的新教徒冲进王宫，把皇帝的钦差从窗口摔下，史称“掷出窗外事件”。这一事件成为了捷克反抗哈布斯堡家族，争取独立的开端，也成为了后来席卷全欧的三十年战争的导火索。

到了十九世纪，随着民族主义在欧洲的全面兴起，主权民族国家(sovereign nation-state) 成为国际关系的基本单位。

领土神圣，疆界明确，主权独立，地位平等，公民拥有同等权利和义务，民族国家的兴起彻底改变了以往的王朝和帝国体系，构成了现代世界普世又强大的政治新体制。

这是历史上翻天覆地的变化，也是讨论民族主义不可忽视的历史大背景。

从这个角度而言，中国作为民族国家，是后发者，还有很长的路要走。

作为政治运动的民族主义

民族主义也是迄今为止人类历史上发生过的最为宏大的政治运动。

民族国家的形成是一个漫长、激烈又雄壮的过程。无数志士仁人，为此前仆后继，赴汤蹈火，上演了一出出惊天动地的历史大剧。

十八世纪末期发生的美国独立战争和法国大革命，是出现最早的民族主义运动。

紧随其后的是19世纪初期发生的拉丁美洲独立战争。还有欧洲，即使较晚的国家如意大利和德国，也在1870年和1871年完成了统一。

图为统一前的意大利，诸邦国分受奥地利和西班牙控制。最终经过数次战争和起义，以撒丁王国为基础的统一意大利得以建立。

如果说第一次世界大战给了王朝帝国最后一击，第二次世界大战则摧毁了世界殖民体系，民族独立运动在全球风起云涌，到了1990年代，世界民族国家体系基本确立。据统计，当今世界180多个国家中，有将近100个国家是在1945年后独立的。

这点值得我们注意。就历史而言，民族主义源于欧洲，历史最久，发展最为成熟。而当今半数以上国家的历史都只有区区数十年，有许多国家的疆界还是殖民者的人为划定结果。

更不应忘记的是，当年的殖民者为了压制殖民地的民族主义运动，没少使阴招坏招，诸如挑动部落和教派冲突，刻意制造划界纠纷，麦克马洪线、印巴分治、卢旺达大屠杀，前殖民者都难逃干系。

选自英剧《是，首相》(Yes Prime Minister) S1E6

对许多新兴国家而言，民族主义的发展其实还需要时日。中国也不例外。

如果要问什么是民族主义作为政治运动的最大特点，答案是：革命、战争、奋斗和牺牲。

除了诸如印度等少数地区运用非暴力抗争手段争取独立外，大多数民族国家的建立都见证了血与泪，刀与火的历程。

以此角度观之，当代中国民族主义争论的双方是幸运的，因为他们不需要直接面对民族主义血淋淋的一面。

他们得感谢前辈的努力，作为新政治体制也好，作为政治运动也好，1949年共和国的成立，标志着民族主义在中国历史语境中已经搭好了基本架构。

如果中国还处在破旧立新的阶段，投身民族主义运动意味着奉献、战斗、磨难、牢狱甚至牺牲，他们中间很可能有人会选择束手旁观，明哲保身，甚或避之唯恐不及，逃之夭夭？

作为意识形态的民族主义

当今中国民族主义涉及的，主要是其作为意识形态的一面, 如今网上网下不乏豪情万丈的民族主义鼓吹者和批判者。虽然争论多限于口诛笔伐，唇枪舌剑层面，但也常常摆开水火不相容，汉贼不两立的架势。

是什么让作为意识形态的民族主义具有如此魔力，让人对民族国家热血沸腾，眷念难舍，甚至甘心情愿地为之奋斗牺牲，赴汤蹈火而在所不惜？为何民族主义在中国当下万众瞩目，众说纷纭？民族主义意识形态如何形成，有什么特性？如何看待当代中国民族主义，又该如何应对？

要回答的问题实在太多，请容我另写一文，专门讨论作为意识形态的民族主义，补全三棱镜的最后一面。