图：6月永暑礁最新画面显示，小城拔地而起，成群建筑与道路清晰可见/网络图片

由菲律宾单方面炮制的所谓南海仲裁案12日终于落幕，裁决结果颠倒黑白、错误百出，仲裁庭不仅几乎全部支持菲律宾阿基诺三世政府的无理诉求，还全面否定中国南海九段线。对此，专家批驳指出，九段线已经存在超过60年，属国际法所公认的历史性权利，也为《联合国海洋法公约》所承认和尊重，不能被少数几个仲裁员所否定。

翻开任何一本中国地图，人们都可以看到，在南中国海里有条由9条断续线组成的“U形线”，这就通常称为九段线，线内区域为中国南海。九段线是中国对南海海域权益边界的一种画法。但是，12日所谓仲裁庭作出裁决，却声称中国对九段线内海洋区域的资源主张历史性权利没有法律依据，进而全面否定九段线，这激起中国民众极大愤慨。

仲裁庭“钻法律空子”

着名国际战略问题专家徐光裕少将指出，仲裁庭在这一问题上钻的空子是在正式的国际文件上很难找到九段线，国际文件上没有相关文字上的东西，进而予以否定，但是，中国有很多国内法的证据来支持这个问题，九段线属于中国的历史性权利，而世界上所有国家的疆界都是首先由国内法所确定的。

据介绍，早在1947年中国政府编绘出版《南海诸岛位置图》，以未定国界线符号标绘了十一段线。这是继承历史主权区，二战后中国收回南海诸岛也是国际认可的，可谓有要有据。新中国成立后亦继承了这条线，只是将11段改为9段，取消中国海南岛与越南之间的两段。

早已声明排除强制管辖

“从1947年到上世纪70年代，从来没有任何国家对此提出质疑和反对，九段线问题不存在谈判的问题，已形成了历史性权利，这种历史性权利也是为《联合国海洋法公约》所承认和尊重的，仲裁庭应当考虑到历史性权利，而不是在钻法律空子。”徐光裕称。

美国弗吉尼亚大学教授诺德奎斯特，曾作为美国代表团成员亲身参与了《联合国海洋法公约》的制定。他认为，虽然《公约》中没有直接提到历史性权利，但《公约》第298条的排除性条款中包含“历史性所有权”，“涉及”历史性所有权的争端可排除适用强制争端解决程序。他说，中国在其立场文件中已明确表明，中国主张对南海某些海洋地物拥有所有权，仅这一事实就可排除仲裁庭的强制管辖权。

长期以来，中国一直在南海主张历史性权利，但菲方认为加入《公约》即放弃了基于一般国际法的历史性权利，藉此否定中国的南海断续线。仲裁庭亦认可菲方谬论并提出，中国主张的历史性权利，已由《公约》吸收。

厦门大学南海研究院院长、海洋法专家傅崑成教授曾表示，这是一个非常武断和荒谬的裁定。事实上，《公约》并没有合并其他的权利，反而在它的条文里反覆提到，尊重其他权利的存在。

英国中央兰开夏大学国际法教授邹克渊亦向记者指出，历史性权利已被国际法所公认达数个世纪之久，并且得到了最近国际司法和国家实践的进一步确认。他说，历史性权利存在于《公约》之前，不能因《公约》的生效而被取代。任何法律都不具有追溯力。

其次，《公约》承认历史性所有权，这是一般的历史性权利的一部分。邹克渊强调，“U形线”已经存在超过60年，其法律效力不能被轻易忽视，也不能被少数几个仲裁员所否定。

仲裁存三大法律漏洞

1.仲裁庭仅指出中国对“九段线”内的海洋区域资源所主张的历史性权利缺少法律依据，而并未否定“九段线”。由此可见，仲裁庭没有完全审酌中国关于历史性权利主张的所有相关因素，因此难以服众。事实上，中国从2000多年前开始开发利用、管辖岛礁，标绘“九段线”，一直到新中国成立后通过立法、行政、执法、设置行政管辖等，持续、有效地实践对南海岛礁主权。

2.仲裁庭对“岛礁”的定义背离了事实。仲裁庭认为南海区域很多岛礁上驻扎的政府人员需要依赖外来支援，因此无法证实这些岛礁具备承载能力。如此一来，面积达0.51平方公里，有淡水、自然泥土、原生植物，长久以来保持超过百人生活规模的“太平岛”就成了“太平礁”，这远远背离了事实状况，难以令人信服。

3.判决结果并没触及核心问题，也未损害中、菲双方在领土及海域划界争端上的立场及法律论点。不管败诉方是谁，双方仍可依据核心争端的立场将其南海执法维权行动合法化，既符合《联合国海洋法公约》第296条，又不违反判决。

主权内岛礁建设无可厚非

大公报记者葛冲北京报道：南海仲裁庭认为，中国近期大规模的填海和建设人工岛屿的活动不符合缔约国在争端解决程序中的义务，对海洋环境造成了不可恢复的损害。但专家指出，中国的岛礁建设是中国主权范围内的事情，全世界通用的做法，中方的行为无可厚非。

“仲裁庭的裁决简直是强词夺理!”着名国际战略问题专家徐光裕少将指出，中国岛礁建设非常注意保护环境，而且岛礁建设是中国主权范围内的事情，中国为满足需要做必要的改善无可厚非。

徐光裕指出，这在全世界通用的做法，菲律宾、越南都在做类似的事，日本也在冲之鸟礁进行改建，这相当于各国在自己海岸线上建设码头等，属于主权内行为，不存在要国际仲裁的问题。

指岛为“礁”意在海洋权益

仲裁庭提到中国在南沙群岛建设人工岛。对此，厦门大学南海研究院院长、海洋法专家傅崑成教授向媒体指出，中国在那里建设的不是人工岛，而是在既有的、广义的岛的概念上，改善、扩大岛屿面积，不会使岛降级，变得不是岛。

而相反，仲裁庭裁决却不顾事实公然指岛为礁，竟然将太平岛视为“礁岩”。关于海洋区域的权利和岛礁的地位，仲裁庭甚至得出结论，认为南沙群岛无一能够产生延伸的海洋区域。对此，徐光裕反驳指出，太平岛从国际标准定义，绝对是岛不是礁。所谓裁决是想借否定太平岛是岛，从根上拿掉中国专属经济区依据。