6月20日端午节，就在人们纪念伟大的爱国主义诗人屈原之际，著名地产大王任志强发表长微博《何为国?何为爱国?》，别出心裁地提出一系列奇谈怪论。对“国”与“爱国”的概念，作了自己的定义，反映了当前我国新生资产阶级分子的“国家观”。

　　国家是什么?

　　人所共知：国家，是一个政治地理学概念。它是由历史形成的拥有共同语言、文化、民族、领土、政府的社会群体。

　　马克思主义认为，国家的本质是阶级压迫的工具，是人类社会发展到一定阶段的产物。它是伴随私有剥削制度的产生而逐步形成的，是社会阶级矛盾不可调和的产物，是经济上占统治地位的阶级“获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段”。历史上只存在奴隶制国家、封建制国家、资本主义制度国家和社会主义制度国家，这些不同制度性质的国家，只是代表不同的阶级利益执政罢了。

　　现在，任志强把上述内涵均予以虚化，认为国家只是“一定范围内的人群所形成的共同体”、只是个“不确定的综合体”。

　　这样一来，不仅原先由私有制引起的阶级之间的矛盾与斗争，民族之间的矛盾与斗争，以及国家、国家集团之间的矛盾与斗争，一概虚化了。似乎国家暴力并不是私有剥削制度与阶级压迫造成的，一切无非是“皇权”、“制度”的演变罢了。

　　更主要的是，一个“不确定”，把原先人们头脑中由历史形成的国家观念虚化了。任志强们既然把国家观念虚化到如此地步，难怪大批新生的资产阶级分子纷纷要移民国外，甘为外国公民。“宁做外国狗，不做中国人”!因为在他们内心，早就没有祖国的观念了。

　　“国家”与“政权”能割裂吗?

　　任志强认为，“我们爱这个国家。但不等于一定要爱这个国家现行的制度和法律!”言外之意，国家与特定的政权、法律、制度是可以分割的。

　　这话听似不错。国家是国家，政权是政权。岂能同一。殊不知，任何国家除了国土、人民等内涵外，又总是同特定的政权——以及由这个政权推行的制度、法律、政策联系在一起的。请问：这个世界上存在过不与特定政府联系在一起的国家吗?存在过一个无政府的国家吗?

　　国家的统治永远只代表部分人的利益——即某个阶级的利益，所谓国家是“全民”的，这无非是剥削阶级为了掩盖国家本质、“忽悠”百姓——被剥削、被压迫劳动人民的屁话!

　　国家绝对不是什么“仁慈”的东西。任何国家都会毫不留情地残酷地镇压自己的“反对派”，决不会对反对自己“现行的制度和法律”的反叛者手下留情!中国是这样，美国难道就不是这样的吗?!

　　什么是“爱国”?

　　爱国就是热爱自己的国土，热爱自己的人民，热爱自己的民族，热爱自己的文化，热爱自己国家的历史。离开了这些，还能是“爱国”吗?

　　一个真正的爱国主义者，如果你对自己国家某个特定的政权不满，对这个政权推行的制度、法律、政策不满，你可以甚至有义务去改变它;但你绝不能以此为借口背叛自己的国家。真正的爱国主义者，从来就是与国家同命运的人。

　　屈原是中国古代历史上伟大的爱国诗人。他热爱自己的国家，热爱自己的人民，也热爱楚怀王这个政权。他不满楚王的政策，曾竭尽自己努力力图改变，却因遭到奸佞陷害而流放。最后终因楚国亡而投江殉国，达到了爱国主义的最高境界。

　　爱国主义是一个历史范畴。不同历史时期具有不同的历史内涵。“爱国主义的具体内容，看在什么样的历史条件之下来决定。”(毛泽东：《中国共产党在民族战争中的地位》)但把个人的命运同祖国的命运紧密相联，这才是爱国主义的精髓。

　　任志强鼓吹：“不能将屈原理解为简单的爱国”，主张“重新认识屈原对今天的启示和意义”。那么，什么是屈原的精神呢?任志强认为，“恰恰是屈原用生命捍卫自己理想的精神!”

　　什么是“自己理想的精神”?个人的“自己理想的精神”可以高于“国家利益”吗?

　　有任志强房产商“自己理想的精神”，也有农民工“自己理想的精神”，一百个人有一百个“自己理想的精神”。难道大家都可以按照“自己理想的精神”去行事?请设想一下，如果全国人民真的都要为个人“自己理想的精神”去斗争，这个国家还能安宁吗?

　　任志强散布这样的议论，究竟是为了什么?这不是要制造动乱吗?

　　复辟私有剥削制的闸门一开，“私”魔如洪水泻泄，不可阻拦——很快造就了一个新生的资产阶级。随着资产阶级队伍的不断壮大，必然会与“特色社会主义”的政治制度格格不入，这批人就会在政治上要求全盘西方，彻底复辟资本主义制度。

　　看来，这是不依人们的意志为转移的。还是一句老话：“天要落雨，娘要嫁人。”