《环球时报》1月23日发表社评《依法审理许志永案，反对立场先行》，总体客观理性，但也存在不少瑕疵，甚至出现原则性错误。

　　《环球时报》称，许志永发起“新公民运动”， 诉求同中国现实改革的关系是复杂的，但肯定不是截然对立的。许志永等人不会因为这些诉求本身在今天的中国遭到审判。《环球时报》自身已经犯了先入为主的错误，许志永等人宣扬的所谓“宪政”，实质是否定党的领导、要求军队国家化、司法绝对独立，已经违反中华人民共和国宪法和刑法，未来会不会因为这些煽动性诉求遭到审判，还是未知数，《环球时报》不是司法机关，如此着急定性，显然不妥。当然，许志永案目前是涉嫌“聚众扰乱公共场所秩序罪”，的确尚未触及其他层面，但不代表今后没有。

　　《环球时报》称，目前一些人将审理许志永案同“新公民运动”的公开主张对立起来，这是一种误导。那些主张是应当在政治和舆论层面对待的，司法部门现在和今后都不会管。司法部门管的是现实社会、尤其是公共场所的秩序，惩处对它的各种扰乱。这段评论显示《环球时报》对法律的无知。我国刑法设有“危害国家安全罪”，是指危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度的行为。包括背叛国家罪、分裂国家罪、煽动分裂国家罪、颠覆国家政权罪、煽动颠覆国家政权罪等12种罪名。其中，煽动颠覆国家政权罪属于行为犯，无论是否产生后果，只要以造谣、诽谤或者其它方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，即可构成该罪。《环球时报》不是司法机关，却将法定的“煽动颠覆国家政权”行为也纳入了“政治和舆论层面”，称“司法部门现在和今后都不会管。司法部门管的是现实社会、尤其是公共场所的秩序，惩处对它的各种扰乱”。这种误导性解读，危害是巨大的，不仅怂恿政治层面违法活动，也置司法部门于尴尬境地。

　　不可否认，很多政治问题非政治化处理可能带来更好的社会效果，但伴生的误解误读、授人以柄等众多被动问题也难以回避。危害国家安全行为，在世界各国都是重罪，美国、俄罗斯等国家还有爱国者法案一类的法律，我国除了刑法外，也专门有《国家安全法》，依法处理危害国家安全行为，当然也是执法、司法行为。

法治中国，要更加自信些。正如《环球时报》所说，中国人决不会让外部力量的态度主导这个国家的内部事务。涉嫌触犯什么法律，就以什么罪名查处。尤其是在当前复杂环境下，更要用好用足危害国家安全罪，真正让这条涉及国家安全和根本利益的法条，成为依法治国中最亮显的红线。

　　附：《环球时报》社评

　　依法审理许志永案，反对立场先行

2014-01-23 02:35环球时报

　　许志永涉嫌聚众扰乱公共场所秩序案22日上午在北京开庭审理。许志永是律师，因2003年孙志刚案成名，后成为“新公民运动”的主要发起人。据报道近日将有多起类似案件开审，但许志永案受到的西方关注最多。西方舆论纷纷就此案指责中国政府“镇压”异见人士，部分西方政府官员也发表谈话向中方施压，他们影响许志永案判决的意愿相当突出。

　　“新公民运动”在中国社会并非很出名，知道许志永的人大多集中在知识界和舆论活跃圈里。“新公民运动”的影响主要通过互联网、尤其是微博扩散。客观而言，许志永等人明面上的主张，包括呼吁宪政，要求官员财产公开、教育平权等等，都已在中国社会有广泛的发声和表达机会，直到今天仍不断有人谈话、著文，展示同样诉求。

　　这些诉求同中国现实改革的关系是复杂的，但肯定不是截然对立的。许志永等人不会因为这些诉求本身在今天的中国遭到审判。

　　中国是不断加快法治建设的国家，对政治活跃人士来说，最重要的一条是要看清政治与法律的界线，也就是说任何政治诉求都须以符合法律的方式来表达，什么政治都不能撞法律的底线。从已有官方信息看，许志永涉嫌犯有“聚众扰乱公共场所秩序罪”，昨天获取保候审的王功权承认他与许志永一起策划、煽动了扰乱公共场所秩序的违法犯罪活动。

　　目前一些人将审理许志永案同“新公民运动”的公开主张对立起来，这是一种误导。那些主张是应当在政治和舆论层面对待的，司法部门现在和今后都不会管。司法部门管的是现实社会、尤其是公共场所的秩序，惩处对它的各种扰乱。

　　这当中不能不说有一部分灰色地带，一段时间以来，一些政治异见人士致力于扩大、加深这个灰色部分，让政治地盘侵蚀法律的边界，主张任何激进政治行为都应视为合法。他们以自己是“民主斗士”为由，要求无论自己做什么，法律都网开一面。司法机构若是追究他们的违法和犯罪行为，就成了对民主的“镇压”。

　　许志永案是进一步厘清法律边界的重要机会。我们支持许志永一方组织最好的辩护，以法律规定的方式维护被告的权益。我们同时呼吁法院方面不要理睬西方舆论的施压，专注于对案情细节的审理，坚持独立判案。法院只需对正确适用法律、实现公平正义负责，对中国的社会进步负责。

　　以中国社会今天的成熟度，早已不需要“既然抓了许志永，就必须重判他”的逻辑。王功权取保候审，大家很意外吗?中国社会已有的弹性完全可以接受法院对许志永案的任何判决，只要它是实事求是、依法作出的。

　　西方舆论和国内许志永的支持者对此案持立场先行态度，他们的依据是价值观，而非法律。中国现在有少数律师，其表现很意识形态化、泛政治化，热衷民粹式的舆论动员，他们对法律的忠诚逐渐被政治热情覆盖。

　　许志永有没有罪，有多大罪，都应听法庭的。尊重中国法律是各国与中国打交道的应有态度。要求中国法院“必须”如何判，并以“国际形象”威胁中国，这很老套。对于西方给予中国异见人士的特殊关注和支持，我们尽量不过度敏感，但中国人决不会让外部力量的态度主导这个国家的内部事务。