转载者按：近来，境内外媒体关于中国道路左与右的讨论此起彼伏，环球时报8月16日发表社论《“左右论”是当下舆论场的一时嘈杂》，是对这一讨论的及时回应，也有网友对《环球时报》的观点提出了质疑。下文原发红歌会网，原标题《<环球时报>莫要混淆视听，中国道路必须明晰》。本网转载时略有删节，文中观点不代表本网观点，仅供参考。

　　环球时报8月16日发表社论《“左右论”是当下舆论场的一时嘈杂》，许多网站转载时将标题改作《中国“左转”的思想和舆论基础尤其不厚实》。

　　这篇文章混淆了左右的界限，更让人不清楚什么是左，什么是右，至于什么是“中间道路”，则更为不清楚?这篇文章又开启了关于改革问题的讨论。其实，没有几个人真正反对改革开放。全党全国都认识到，中国必须改革，不改革会亡党亡国。但关键是：究竟要往哪个方向“改革开放”?这却一直是各执一词，甚至是一团浑水。诸如“加快政治体制改革”、“市场化改革”这样的重大举措，亦是如此。

　　《环球时报》文章认为“改革开放”、“加快政治体制改革”、“市场化改革”这样的概念都是确定无疑的、意义明确的，那是否能够请《环球时报》站出来解释一下，你所认为的“改革开放”、“加快政治体制改革”、“市场化改革”都是什么意思，具体标准是什么?具体内容是什么?

　　环球时报文章指出“中国改革开放道路整体上是超越左右的。有过那么多经验和教训之后，中国主流社会对“左”和“右”都有较高的警惕性，国家政治路线朝着其中任何一个方向猛摆都缺少群众基础，只有稳健改革的“中间道路”才能受到广泛认同。”

　　至于什么是左什么是右，什么是中间道路，环球时报解释：

　　“关键是什么是“左”和“右”?反对改革开放，无疑是“左”。但有人把坚持有中国特色的社会主义当成“左”，把坚持党的领导、坚持国家根本政治制度也当成“左”，把国家不按照他们的非理性要求做事都当成“左”。”

　　这一段的后半句说对了，许多右派反对坚持党的领导、坚持国家根本政治制度。可惜前半句却说错了。

　　大多数左派并不反对改革开放，他们很明白中国不可能回到三十年前。自从1972年尼克松访华之后，自从中国的国际环境改变之后，中国的发展道路肯定会变。中国从不排斥和西方国家做生意，只不过有一段时间帝国主义对中国封锁，中国才没法和西方做生意。

　　大多数左派要求的是，要按照建国初毛泽东主席和老一辈革命家的“为人民服务”精神来办事!历史从来也不能原路返回，中国回不到计划经济时代，但是我们必须继承历史上优秀的一面。

　　大多数左派反对的是，造成严重腐败的发展模式，造成严重两极分化的发展模式，造成鲸吞国有资产的发展模式，大量资源贱卖、环境破坏的发展模式，大量汉奸卖国的发展模式，大量外汇储备支援美欧的模式，货币发行与美元捆绑、货币主权丧失的发展模式，中国的顶层经济权利被美元所控制的发展模式。

　　环球时报文章指出，“另一方面，要求在中国推行资本主义政治制度无疑是‘右’。但如果把呼吁加快政治体制改革当成‘右’，把要求严惩并治理腐败以及呼吁、践行舆论监督也都当成‘右’，甚至把加快市场经济建设也当成‘右’，就会出现同样的混乱。”

　　这一段的前半句说对了，右派就是要在中国推行资本主义政治制度，但是后半句却是在混淆视听、栽赃。

　　“把要求严惩并治理腐败以及呼吁、践行舆论监督也都当成“右””，这一句毋宁说是在栽赃。左派从来不把严惩腐败、践行舆论监督当做“右”。

　　反而是右派积极在中国推进腐败，国企私有化、国有资产的大规模贱卖造成了天量的腐败行为。这些行为的鼓吹者一直都是右派。比如茅于轼言论“贪污5000亿不是大事”;张维迎的“国有资产冰棍论”，“即使是”零价格”甚至负价格转让国有资产，国家也不一定吃亏”;张曙光，“腐败和贿赂成为权力和利益转移及再分配的一个可行的途径和桥梁，是改革过程得以顺利进行的润滑剂，在这方面的花费，实际上是走向市场经济的买路钱，构成改革的成本费。”

　　而如今在党内、政府内许多人腐败之后，这些曾经的鼓吹腐败者则摇身一变，开始反对腐败。他们先制造了共产党的腐败，而后再借助腐败打倒共产党，实现西方资本主义制度。这个逻辑也符合党内的许多腐败者的利益。在《中华人民共和国宪法》下，他们的腐败行为始终是违法的，所以他们要改变国家的根本制度，选出他们自己人当总统，使得他们的权力、利益合法化。

　　至于，“加快政治体制改革”、“加快市场经济建设”这些词汇，则一直是语意不清。到底是按照谁的要求“加快政治体制改革”、“加快市场经济建设”。具体标准是什么，具体内容是什么?环球时报是否能解释一下，不要再浑水摸鱼!

　　环球时报文章指出，“我们认为现在大谈“左”和“右”必将造成对舆论的误导。中国在直面实际问题，在推出具体计划。比如八项规定、严惩腐败、群众路线、经济转型升级等都是十八大以来的突出大事，你说它们是“左”还是“右”?至于中国的政治主轴，十八大报告说得很清楚，那就是坚持走中国特色的社会主义道路。十八大报告还有一句话很著名：“既不走僵化封闭的老路，也不走改旗易帜的邪路。”

　　大多数左派都认同“严惩腐败、群众路线、经济转型升级(在独立自主的基础上为中国产业升级改造)”。这三点一直以来都是左派的要求。但是环球时报却混淆视听，认为这三点无关左右。这岂不是自欺欺人。

　　十八大报告指出“既不走僵化封闭的老路，也不走改旗易帜的邪路”。最大多数的人民都认同这一点，中国回不到计划经济时代，中国也不能走欧美的资本主义经济，更不能走非洲、拉美的资本主义道路。但是中国该走哪条道路，道路的具体内容是什么?政治改革有哪些标准，哪些内容?经济改革有哪些标准，哪些内容?

　　中国是一个大国，是一个复杂的国家。但是正因为其复杂，我们才必须抓住其根本，抓住主要矛盾，提纲挈领。国家应该有清晰的战略目标，应该有切实可行的路线方针、规划计划、步骤方法。路线是纲，纲举目张。而环球时报主编的复杂中国论却好像是“浑水摸鱼”。不知道是故意“浑水摸鱼”，还是因为无知“浑水摸鱼”。

　　下面列出关于“改革开放”、“政治体制改革”、“市场化改革”几条主要内容，请环球时报回答，这些改革到底要怎样改?具体内容是什么?

　　政府如何改革?是越来越“小政府”，把政府控制的领域分给资本家和外资，还是让政府更好的为人民服务，创造条件让人民逐步参与到政府的民主管理?如何贯彻“群众路线”?

　　各级人民代表大会和政协如何改革?如何改变官员、资本家、明星占据人大、政协大部分席位的现象?如何让人民的意见真正表达出来、贯彻下去?

　　公有经济、私有经济、外资经济之间的关系。如何改变两极分化，如何促进共同富裕?

　　国有企业如何改革?是把国企卖掉，还是将国企发展壮大，并且让人民如何逐步参与到国有企业的民主管理?

　　住房、教育、医疗如何改革?是继续造就房地产豪强集团，造就亿万房奴，让亿万青年人抬不起头，还是真正为人民谋福利，让人民“学有所教，劳有所得，病有所医，老有所养，住有所居”?

　　农村和农村土地如何改革?是让农民逐步联合起来，创建农民合作社、农民集体企业，还是继续土地的变相私有化改革，造就农村的大地主，造就大量无地农民?

　　继续实行大量外汇储备支援美欧的模式，货币发行与美元捆绑、货币主权丧失的发展模式，经济顶层权力被美元控制的发展模式，还是改变此模式，建立起独立自主的经济模式?

　　继续实行金融的自由化，大开大门，为国际资本鲸吞中国创造条件。还是建立起金融保护墙，在保护民族经济的前提下，与外界改革开放交流。

　　加大实行转变经济发展模式，转变开放模式，还是延续以前的旧的开放，陷中国的经济产业于低端加工业?

　　如何扩大人民民主和人民监督，大力打击腐败行为，挽救国家于“亡党亡国”的险境，还是浑水摸鱼，或者直接跳进西方资本主义体制?

　　这些大政方针的问题如果不能明确，那么所谓的“改革开放”、“政治体制改革”、“市场化改革”就是在浑水摸鱼，就是在自欺欺人!

　　附：《环球时报》原文

“左右论”是当下舆论场的一时嘈杂

　　一些境外媒体近日刊文，称中国政治的主轴从“防左”开始向“防右”转变，主要依据是互联网舆论在“收紧”，党报刊登了反对“宪政”的文章等。纵观改革开放以来舆论场上对国家政治路线的种种评价，贴“左转”、“右转”标签的情况很多。

　　但不能不说，中国改革开放道路整体上是超越左右的。有过那么多经验和教训之后，中国主流社会对“左”和“右”都有较高的警惕性，国家政治路线朝着其中任何一个方向猛摆都缺少群众基础，只有稳健改革的“中间道路”才能受到广泛认同。

　　由于改革开放最早是从“反左”开始的，“左”受到的舆论压力更大，比如现在学者们怕跟“左”的帽子沾边大多甚于怕被称为“右派”。中国“左转”的思想和舆论基础尤其不厚实。

　　关键是什么是“左”和“右”?反对改革开放，无疑是“左”。但有人把坚持有中国特色的社会主义当成“左”，把坚持党的领导、坚持国家根本政治制度也当成“左”，把国家不按照他们的非理性要求做事都当成“左”。

　　另一方面，要求在中国推行资本主义政治制度无疑是“右”。但如果把呼吁加快政治体制改革当成“右”，把要求严惩并治理腐败以及呼吁、践行舆论监督也都当成“右”，甚至把加快市场经济建设也当成“右”，就会出现同样的混乱。

　　我们认为现在大谈“左”和“右”必将造成对舆论的误导。中国在直面实际问题，在推出具体计划。比如八项规定、严惩腐败、群众路线、经济转型升级等都是十八大以来的突出大事，你说它们是“左”还是“右”?至于中国的政治主轴，十八大报告说得很清楚，那就是坚持走中国特色的社会主义道路。十八大报告还有一句话很著名：“既不走僵化封闭的老路，也不走改旗易帜的邪路。”

　　国家道路既是战略设计，更是充满复杂因素、夹着许多意外极端事件的庞大实践过程。没完没了谈“左”或“右”实际上渐渐脱离了国家日新月异的现实，我们需要不断更新探讨的问题和角度。

　　关于改革，我们认为，第一它必须长期坚持，因为中国问题这么多，不改革没有出路。这不应是空话，而且实际上也不是中国的空话。改革已经是中国实现发展和稳定的基本方式，也是中国意识形态领域争议重重之下的最大共识。必须看到，如今围绕改革的争论是在路径和节奏层面的。

　　第二，中国的改革进程要坚决保持不失控，这是几十年来世界各国及中国自己政治历程的共同总结。在一些重要方向上如果有失控的苗头，就应进行调整。国家保持这样的调控能力是改革最终成功的关键性保障。

　　第三，控制失控的苗头很重要，但改革的方向之一应当是国家对揭问题盖子的承受力不断增强，而不是国家变得越来越敏感。这就需要对控制和释放合理运用，不断更新社会对稳定和失控的感受界限，实现国家有序和活力的统一。

　　中国是在全球化以及互联网时代继续改革开放事业的，中国再也不可能是相对“自给自足”的独立意识形态体系。这要求中国的大方向必须是对的，过程必须是可控的，而且有越来越强承受争议和摩擦的能力。只有这样才能牢牢建立起中国改革路线的战略稳定性。

　　对中国道路“左”或“右”的议论已是国内外舆论场的常态，它们并没有切中当下中国的迫切问题，中国社会因此不会对它们做认真的回应，更不会被它们牵着走。“左右论”在舆论场上制造的影响也因此只能是一时的嘈杂。