绿色主要不是读出来的，是做出来的

黄纪苏*

摘要：现在一些人的绿色生活，其实是绿色其表，黑色其里，时髦而已。要实现真正的绿色文明，需要量入为出、适度发展，需要相对平等、价值多元。在外在内都要通判考虑，需要富裕国家富裕人群少说漂亮话，多做实在事。

绿色生活与文明反思

说起绿色生活，都会想到《瓦尔登湖》。作者梭罗一个人跑到瓦尔登湖湖畔与世隔绝地生活了两年，在西方成了佳话。我在美国留学的时候，美国同学送我一本他们当中流行的书，作者是个大学教授，不带书不带音乐磁带，只带点吃的喝的，到一个小岛上过上俩礼拜，独自沉思。中国文化里不缺这个，而且更发达。我们古代有山水田园隐逸诗歌，有餐霞饮露岩穴之士，都是弘扬一种不与时俱进的生活。还有更激烈的焚琴煮鹤、绝圣弃智之类。不过，诸如此类的反“文明”行为，跟今天的绿色环保主义的出发点或目的地是很不一样的。

中国过去是农业立国。说农业文明跟自然和谐相处有一定道理，但也别绝对了。森林没少伐吧，黄河流域水土流失跟这有关系吧？当然了，森林没了可以再生，不像石油煤炭，没了就没了。这点我在贵刊以前发表的文章里讲过，就不再讲了。过去时代的反文明行为，其根子并不在人与自然的关系，而在人与人的关系。那些官路不通、科场不顺的，与其说他们是热爱青山绿水，不如说他们在躲避社会压力。那些晨风夕月、沙汀白鹭的背后是紧张的社会竞争、压抑的等级体制。这点我过去在《高高低低话平等》里有过专门的分析，这里也不多说了。

到了工业时代，铁路铺了、工厂建了、城市大了，少数敏感的人开始觉得异化了，于是想起了大森林和小木屋。但这真的不是绝大多数人的感觉。绝大多数人随遇而安，有鸟叫当然好，没鸟叫也照样过。你看美国大城市工业社区的白人黑人艺术家，在水泥森林里里又唱又跳有滋有味着呢。基于“现代性焦虑”的“反文明”倾向只是一支很小的细流，对普通人生活的影响，大约只是让国家公园的门票收入增加了，家家户户窗台上的花草丰富了。没有谁会真正放弃工业时代的基本生活方式。

到了罗马俱乐部，绿色才成为一个实在的真问题，它提醒世界：人类按工业文明的活法，继续活下去有难度了，因为支撑的这种活法的石油等资源快用光了。后来顺着这条思路又有气候变暖、海洋变酸等等其他的末日预言，也都是对工业文明生活方式的否定。本来挺宽的一条大道，忽然就说走不通了，这让不少人乱了方寸。慌乱之余，他们一窝蜂地钩以“绿色”凿以“绿色”，东颠西跑宣传绿色，忙得跟绿豆蝇似的。他们居然找到了“绿色”的石油——从粮食里提炼燃料。这一发明说明发明者和使用者并不真想跟工业文明的生活方式告别。至于中国人，大宅子小汽车都跟新欢似的正爱不释手呢，石油别说三十年之后，就是三天后用光，他们也先得把瘾过了再说，理由颠扑不破：都是人，西方人过什么瘾我们也要过什么瘾。其实那些“绿色”“环保”人士，不少也是把“今天你低碳了么”当成过西方瘾，他们的 “绿色”自然也跟西方的“绿色”一样的不大真诚。

富人们的“绿色生活”

多年前，我参加中央电视台的一个什么策划会，和一位著名的环保人士同席。她发言没几句就把绿色主义不真诚的一面交代得一清二楚。她说每年暑假都要带儿子去世界各地转，但这两年开始带儿子回国转，只要飞机能到的地方都尽可能转到。这一转让她转伤了心：哪儿还有小桥流水啊？哪还有青山绿水啊？“到处都是水泥建筑，那叫一个丑陋呀！”她就不想想，自己做飞机消耗的汽油跟下边的小桥流水和水泥建筑分别是什么关系。富人们坐在波音飞机舷窗边观景赏画，恨不得下面是一望无际的新时期时代，亿万农民当他们画中的渔翁和牧童，他们也不问问农民干么？如今富人的豪宅都弄得绿树成荫，但绿色只是面子，里子不是金色就是银色，不是银色就是黑色。他们的“后工业”，比纯工业消耗的资源还要多——这有点像领导干部的车改，改来改去什么都没改，又给他们多改出一笔津贴来。

    今天的富裕阶级，也不能说他们道德上不想有追求。但有的东西他们的确没法追求，比如社会公正，社会平等、反腐败之类，他们要是追求那些，还不得把自己的财富追求没了？环保绿色——还有慈善——为他们提供了不用付太多代价的道德感。记得刘晓庆头些年被上百个摄像机簇拥着到大马路上拣一次性筷子，我看镜头前她的自我感觉跟圣女贞德似的。有道德追求比没道德追求这已经是历史进步了，面子好也是一好。但你不能用面子代替里子，尤其不能用面子冒充里子，把大家忽悠进来，您自己却溜了。

绿色的逻辑

我以前在《绿叶》上的一篇文章说过，绿色的文明不是否定工业化现代化，那是世界上绝大多数人的选择，不是你否定得了的。面对日益枯竭的能源，你唯一能做的是量入为出、适度发展，条件是相对平等、价值多元。富人要带头。

先说相对平等。人类社会的一个特点，就是大家互相比着看着。在通常情况下，富人是穷人的榜样，富国是穷国的楷模。富人自己金灿灿银晃晃，却让穷人绿油油，这怎么可能呢。所以绿色这件事得劳驾富人带头，让速度减缓，把差距缩小。但今天的富人还看不出他们有这个意思，他们依然在金山银山上忙得不可开交。据报载国家响应富人的需求，正在酝酿着开放私人空域，让他们到天上去风光。马路上堵着的看着天上飞着的会是什么感受，会起什么反应，会有什么结果，也不知党中央认真想过没有。这不是维稳，是唯恐天下不乱嘛，这是在遍地干柴上组织篝火野营嘛。仇富目前还真不是最要命的，也就是绑几个人撕几张票而已。最要命的是羡富，羡富的结果是撕地球，把资源吃光抢净。要想让穷人不那么羡富，富人就不能跑那么远，把差距拉那么大。

再说价值多元。让富人带头绿色，放慢速度。富人会问，您让我少挣钱，不挥霍钱，那我拼搏了半天我傻B呀我？人活着不就是豪宅名车这点玩意么？所以，你得先帮他破破财富独大的价值观，让他知道，人生幸福不光是出人头地，出人头地也不光是多吃多占，好名声、崇高感什么的，也挺牛B呢。富人真的比穷人更有条件价值多元。穷人窝在陋巷里谁看着都是失败，怎么看都是失败，说出大天来先就被老婆否了；而富人过段一箪食一瓢饮的生活试试，那还不酷毙得掌声雷动呀？由富人开风气之先，领导绿色新生活，既有条件也有甜头。在这方面，知识分子本来也是可以大有作为的。他们背后本来又是屈原又是伊尹，又是彭斯又是托尔斯泰，有那么多往圣先贤给他们站脚助威，真没想到居然在名车豪宅前一败涂地，就地缴械，由财富价值观押着搬金扛银充当苦力。

绿色生活虽不一定要否定竞争，但要抑制不平等，尤其要监控财富价值观。否则，一切都是白搭。

光说不做的绿色还不如不说

绿不绿色，主要不是读出来的，是做出来的。不是说《瓦尔登湖》、《寂静的春天》这些东西不重要，当然重要。但更重要的是行动。做的跟说的一旦分离，嘴一套脚一套，自己一套别人一套，就会特别可笑，甚至特别恶心。中国要想绿色，上面的和前面的需要以身作则。高铁列车取消豪华包间是明智的。如果富人一年半载当几个钟头普通人政府都心疼，真的就别谈绿色了。