再说说物业税　　

贫道写了个帖子，分析为什么这么多人反对开征物业税，果不其然，跟帖的大部分网友都是批评贫道。一个网友说：“ 左派见多了，但这样挖空心思给政府出谋划策盘剥老百姓血汗钱的“左派”实在没见过，大概也算是中国特色吧。与民争利就是与民争利，说得再好听也掩饰不了现实。只会从官僚阶级立场来看问题的人，不配来乌有发文。” 说贫道“天真，善良，傻瓜！道人缺乏历练！”、“意淫加扯淡！”有的网友对贫道这种说法很惊诧，觉得贫道变了。　　

其实，贫道这个看法早在2007年初就在乌有之乡表达了，认为只有开征物业税才能使房市回归到“住房市场”而不是“储蓄市场”，而且才能保障地方政府有稳定的收入，还能增加一个调节贫富差距的杠杆。贫道就再解释一下，希望持批评贫道的网友再想一想。　　

一些网友表示了这样的不同意见，认为西方有了物业税，照样会炒楼房，因此物业税根本不解决问题。这种看法以前反对物业税开征的官员以及专家们也讲过。但是，这完全是忽悠人的。西方确实也出现过炒楼盘的事情，但事情的性质和严重程度与中国目前情况是没办法比的。西方家庭多数只拥有自己住的房子（一般是一套，少数在风景区拥有别墅，但这套别墅也是为了自己住），不拥有用以保值储蓄的房子。也就是说，西方家庭不会有一套自己不打算住，也没出租的房子。西方家庭也有投资房产的，但投资的目的一般是通过出租获益，很少通过低卖高卖挣钱的。日本在80年代末也曾经出现过中国前几年情况，不少人买卖楼盘挣钱。但时间就是一两年，很快彻底崩盘。开征房产税的国家很少出现中国现在这样大量业主把房子空起来不出租业不住的情况。目前，城市比较有钱的家庭一般都有两套以上房子，其中一套以上的房子连装修都不装修，就是在哪里空着。初步估计，2005年到2008年销售的新房中，多数购房者是买的第二套和第三套，因为结婚需要买房子的有，但比较少。批评贫道的网友如果有兴趣，可以在晚上9点左右到新销售的楼盘数数亮灯的窗户占全部门户的比例。能有20%就不错了。这种情况世界上都是从来没有过的。　　

房产是个人资产中最大的一块，也是国民收入中最大一块。随便一套房子的价钱，比一个家庭其他全部物产都多。现在的情况是，虽然中国看起来有那么多财富（房产），但都只有交换价值而没有使用价值。有房没人住，需要房子的没房子。　　

为什么会变成这样？道理很简单，房市变成赌场了，所有买房者是在赌房价会涨，因此买了放在那里也增值。房价为什么涨？因为大家在买。大家为什么买？因为房价在涨。有人说，这也不怕，早晚会崩盘，房价一定大跌，跌了穷人就买起了。但是，只要房价跌到穷人能买起，房价就又开始涨。房价一涨，富人们又开始储蓄房子挣钱，房市就又回到赌场性质上来了。　　

有人会说，房市变成赌场也没什么，股票、期货、汇市本来就是赌博，也没见谁用什么税收来控制。说的不对。股票期货汇市是以钱做筹码来赌钱，钱从谁手里到谁手里对宏观经济没关系。但楼盘是以人的生活必需品做筹码来赌博，赌的结果是大量需要住房的人买不起房子，造成生活困难。因此期货、股票、外汇政府很少控制，但房市就需要控制，房价长期过高，大量婚育青年无法买起房子就关系国计民生。　　

为什么西方人很少把房子做储蓄品呢？因为西方有财产税，主要是房产税（一个网友说：“其实物业税在中国早有了，只是叫法不同而已，好像叫‘房产税’‘土地增值税’”。说的不对。房产税是出租房子缴纳的税，土地增值税是开发商要缴纳的税。这都是经营环节交的税，不属于个人财产税）。西方房产税是一种累进税，房子越大、拥有越多，房子越值钱，税率越高。一般穷人那点房子也就是象征性地收点税。同时，房产税是一种经常调节的税。房价越涨，缴纳数额越大。而且政府还会根据房市冷热情况进行调节，如果大家都炒房子，房价飞涨，房产税就会上调。英国在06年前后房价飞涨，英国政府就大幅度提高豪华住宅的税率，高的调高3倍左右。结果房价就下来了。　　

中国人投资房子，很少是低价买了高价卖，往往是因为买房增值明显比其他投资赚钱，起码比存银行买国债赚钱。前些年房价每两年翻一番，是任何投资都没法比的。吴敬琏等都说，应该允许居民投资房子。看起来很人性化，但结果不人性化。一是这样只涨不跌的房市总有一天要崩盘，到时候被忽悠起来的投资者最终都倒霉。第二，也是最重要的，有钱人玩房子发了财，钱少的就没了住房。　　

有的专家说只有有人投资住房，那些买不起房子的人才有房子租。看起来很人道，其实也不人道。因为买起房子的人根本不打算出租。那么大量的空住房就说明问题。现在城市毕业大学生的住房情况是：本来在市区的城中村租农民的房子住，结果政府于开发商一勾结把城中村改造了，于是他们就搬到偏远的城乡结合部去租农民的房，随着城市的扩大，这些人越撵越远。贫道公司几个年轻人开始在市区城中村住，逐步外移，现在住的地方与3年前住的地方相比，远了5公里左右。因此这些专家是在忽悠人。为什么有房子不出租？因为不值得。一套80平米的两室一厅住宅在郑州市要50万左右。如果出租，月租金最多能租1000元，因为再高了一般年轻人租不起（郑州大学毕业生月薪也就是1000-1500元，要三四个人合租才能支付）。这样一年14400元，年回报率2.88%，远不及储蓄利息。最主要的是，还不够麻烦。　　

因此，现在中国的房地产业是个世界最畸形的产业，贫道曾用“纵有广厦千万间，难庇天下寒士俱欢颜”来形容。　　

因此，不管别的，起码中国房市不能长期是个赌场。物业税有什么作用呢？道理很简单，因为物业税的特点是：你买的房子越多，税率越高，纳税额越大。而且房价涨了，政府会重新估算，纳税额也会涨。这还不说政府真想控制了，直接提高税率。假如银行利息年息4%，你打算储蓄的那套房子的税率是年税4%，那么房价每年涨多少才合算呢？应该是12-15%左右。因为你不买房子，放在银行能得4%，加上税率4%，还有如果变现发生4%的交易税，没有12%本来就赔了，15%还有些意思。但房价年涨15%是不保险的。于是，你就要考虑合算不合算了。买个房子赚钱不赚钱还不知道，每年还要掏钱缴税，恐怕多数把房子做储蓄品的人都心里发虚。而且只要开征物业税，房价应声而跌，很难再有每年涨到10%以上的好处了（美国从1998年到2006年房价上涨期间总计上涨73%，年均涨价也只有7.1%）。　　

因此，开征物业税第一个好处是让房市成为商品市场而不是赌场，可以让多数老百姓住上房子，也让中产阶级不至于说赔就赔个血本无归。　　

物业税的第二个作用是为政府调节贫富差距提供一个新手段。所得税时从增量上调节贫富差距的，但房产税可以从存量上调节。谁的房子越多，越大，越豪华，谁缴纳的税就越多，而且甚至会很多。在美国，好的中学都在富人区。因为富人区政府有钱。为什么会有钱？因为房产税是地方税，富人区的财产税高得多。富人区往往治安良好，卫生良好，因为富人区政府养活得起更多管理者。你在美国想上个好中学，就必须多掏钱买或者租富人区的房子。虽然房产税交的多主要还是花在自己身上，但毕竟是钱越多的掏的越多，钱少点的就占点便宜。如果这个税种收入再有一定上级政府调节比例，就对调解贫富差距起更大作用。　　

物业税第三个作用就是能使地方政府有一个稳定收入。很多网友对贫道操心地方财政收入觉得奇怪。但地方政府总要有收入才行，也不会因为谁反对谁不满就可以没有收入，除了你不要地方政府。如果地方政府失去主要收入来源，它会更疯狂的。全世界地方政府的财政收入也是一半左右来自房地产，但都是主要是存量房产中收的。从存量上收，旱涝保收。从增量上受收（土地出让金）房市一萎缩就发不下教师工资。你要希望地方政府不像个政府而像个商人，那你就不征房产税，让他们变成卖地的商人。　　

当然，网友们的担心也是正常的。现在官商勾结，富人与官员关系要比一般老百姓密切的多，开征物业税，几乎所有富人都会想办法逃税的，而且确实有办法逃税的。但是，只要开征就会有压力，就要想出很多办法。同时逃税总是违法的。如果能迫使大部分富人违法，也是件有意思的事情。只要开征物业税，储蓄买房的人只会减少不会增加，卖掉房子不做的人只会增加不会减少，这样房价一定应声而跌。就算这些富人勾结官员逃了税，总有一天会得到报应。你不能从富人手里多拿很多，但能让他们个个睡不着觉，难道就不行吗？难道非要他们既沾了便宜，还心安理得好吗？　　

贫道也并不认为开征物业税中国房地产问题、腐败问题、贫富分化问题就解决了。甚至认为起不了多大作用。同时也认为，上个帖子建议的透明化物业税征收是不可能有人有兴趣的。　　

但是，总不能站相反立场上呀。　　

很多网友其实就存在这个问题。