胡主席说“不是”，皇甫平（周瑞金）却说“是”

云淡水暖

先引一段国家主席胡锦涛在三亚会见来访的澳大利亚总理陆克文时的话，【西藏事务完全是中国内政。我们和达赖集团的矛盾，不是民族问题，不是宗教问题，也不是人权问题，而是维护祖国统一和分裂祖国的问题。】（新华网）。胡锦涛主席对拉萨发生的达赖分裂主义集团策动、实施的打砸抢烧严重暴力犯罪事件的定性，是党中央和国家的意志表达，也是包括绝大多数藏族人民和其它55个民族在内的13亿中国人民的共识。

达赖分裂集团之所以在奥运前夕搞这种动作，有其大背景，就是企图借中国举办北京奥运会的时机，借奥运会的全球性、广泛性制造事端，然后在其幕后支持者——美欧西方列强及其少数小伙伴的配合下，向渴望举办和谐、热烈、盛大的奥运会的中国政府、中国人民施压，干涉中国的内部事务，扩大藏独势力影响，增加与中国中央政府就所谓“大藏区自治”，实则藏独讨价还价的“砝码”。藏独势力在拉萨策划煽动实施的暴行，是于法于理都不容的刑事犯罪行为。

之所以说“不是民族问题，不是宗教问题，也不是人权问题”，有报道揭露，2007年5月，达赖集团在比利时布鲁塞尔举行“第五届国际声援西藏组织大会”，会议决定启动抵制“奥运会运动”计划。而后，在美国的“藏独”组织提出了“西藏人民大起义”构想。达赖集团认为2008年是实现“西藏独立”的最后一次机会，决定在境内藏区全力动员组织闹事。 “西藏青年大会”“西藏妇女协会”“自由西藏学生运动”等“藏独”组织在印度召开会议，提出了“允许达赖喇嘛返回西藏、中国人退出西藏、释放所有政治犯”等多项诉求，并妄称如果中国政府不能满足其提出的要求，就将在境内外发起“西藏人民大起义运动”…。（据《人民日报》），这就是后来一系列暴力行为和国际反华势力纵容藏独势力在欧美发达国家借奥运火炬传递街头闹事，羞辱中国，西方发达国家主流新闻媒体集体造假、污蔑、辱骂中国政府和中国人民的由头。

如果说欧美发达世界的主流喉舌们在被中国青年学子揭露了其卑劣行为之后，至今或者还在扭捏作态，或者半遮半掩，或者无耻辩解、或者暧昧沉默，是出于其根深蒂固的意识形态立场和“文化优越感”的偏见使然。那么，中国的少数自认“高明”的文人雅士的态度和说辞，就显得不可理喻。如果说南方报系的《南都周刊》副总编长平的所谓“西藏：真相和民族主义”引发的网民反弹是为前奏的话，4月30日，《南方都市报》和《财经网》同时刊发的署名周瑞金的《北京奥运百日倒计时 风云起落但求平常心》和署名皇甫平的《皇甫平：不畏浮云遮望眼——写在北京奥运会倒计时100天》，就算是一枚针对前述问题的“重磅炸弹”。

为什么是“重磅”呢，因为作者“重磅”，周瑞金和皇甫平其实为同一人，皇甫平是周瑞金先生的非常显赫的“笔名”，比他的本名还要显赫，因为在刊登这两篇（其实是一篇）文章的同时，编辑都没有忘记作一个介绍“编者注：皇甫平是原《解放日报》评论员，《人民日报》副总编辑，以1991年底至1992年初的‘皇甫平系列评论’而闻名。”，而周瑞金先生在接受媒体采访的时候，曾经放言“用‘皇甫平’署名，是有‘奉人民之命辅佐邓小平’之深意存焉”，当年邓小平南巡讲话刚有所闻，周瑞金先生就敏感地“奉人民之命辅佐邓小平”了，还成就了一番辉煌。胡锦涛主席关于西藏问题的定性谈话4月12日发表，周瑞金先生4月30日出来大讲“写在北京奥运会倒计时100天”，是不是又要“奉人民之命辅佐”了呢？不是。

《南方都市报》和《财经网》刊登的周瑞金先生的文章，标题各异，内容绝大部分一致，文章长达9千余字，洋洋洒洒，卖了许多“史料”的关子，东扯西拉，看起来恢宏，却实在眼晕。但是，有一点是不含糊的，周瑞金先生开篇就说【圣火灼痛两个民族两种文化…象征和平、团结的奥运圣火，想不到竟如此灼痛了中国汉藏两个民族、中西方两种文化。】，一开篇，就给人以强烈的印象，拉萨打砸抢烧暴力犯罪事件和西方的拙劣表演，是“两个民族”和“两种文化”之间的事儿，说白了，就是所谓“民族矛盾”和“文化冲突”的事儿。草民想，周瑞金先生如此“重磅”，如此具有“政治敏感性”，难道没有领会胡锦涛主席在三亚的讲话，难道没有看到美国议会、欧洲议会、巴黎政府的政客们的政治表态背后的含意？

周瑞金先生是舞文弄墨出身的，知道把观点潜移默化地包含在“正面诉求”之中推销，【中国年轻人不能原谅西方一些媒体和NGO（非政府组织），因为它们对拉萨和其他藏族聚居区骚乱的事实真相，对汉藏之间丰富复杂的民族关系，做出了主观的剪裁和片面的解读。在拉萨3.14骚乱中，明明是汉人受到少数激进暴力藏人的打砸抢烧，他们却把藏人说成是大规模受害者】，明明是西方主流媒体故意造假和污蔑，周瑞金先生却轻描淡写地扭转成“主观的剪裁和片面的解读”，那些尼泊尔警察与喇嘛冲突被打上“西藏”标签的照片，是在造谣还是“主观的剪裁”？特别需要指出的是，在拉萨暴力犯罪事件中，被烧掉的，是藏族（出租）的房子，被打伤的，有藏族医生，被烧死的，有藏族女孩，还有回族受害者，前不久，一位藏族的刑警队长，牺牲在藏独暴力犯罪分子的枪口前，周瑞金先生一句“汉人受到少数激进暴力藏人的打砸抢烧”，既凸显了他所谓的“灼痛两个民族”，又淡化了暴力犯罪分子不分青红皂白地烧杀所有“妨碍”他们的各族民众的事实。

周瑞金先生说【我建议，政府的自身定位不妨站得更高一些，既要做社会秩序的维护者，还可以更多地扮演调和鼎鼐的社会仲裁人角色，做中国大家庭内汉藏两个伟大民族之间隔阂、误会、冲突的仲裁人，同时也不妨做藏族内部精神领袖达赖与激进暴力分子（如藏青会）之间的仲裁人。】，这话不知道从何谈起，首先，在中华民族大家庭内分出“汉藏两个伟大民族”，是一种故作高深的无知，如果这话从西方人的口中说出，就是赤裸裸的挑拨，如果从达赖的口中说出，就是明码标价的“诉求”。中华民族从来就是通过民族融合成为“大家庭”的，就西藏而言，从唐代汉族文成公主与吐蕃王松赞干布的联姻，到元朝的蒙古族统治者支持格鲁教派主导西藏事务，再到清朝的满族统治者为活佛转世制定金瓶挚签，再到民国的特使斡旋当地军阀让十四世达赖从青海赴拉萨坐床，都是中华民族大家庭的内部融合过程的明证。

孙中山提出“五族共和”，新中国提出“56个民族是一家”，在56个民族内，无论人数多少，没有什么“伟大”不“伟大”之分，在世界民族之林，只有一个形象，56个民族组成的伟大的中华民族。周瑞金先生建议什么“政府的自身定位不妨站得更高一些…做中国大家庭内汉藏两个伟大民族之间隔阂、误会、冲突的仲裁人”，那么请问：“两个伟大民族之间隔阂、误会、冲突”的实体是什么？如果一方是达赖集团“代表”的“伟大民族”，那另外一方以什么形式出现？显然不是“政府”，因为政府是“仲裁人”而已，那么，按照周瑞金先生的逻辑，是不是所有的“伟大民族”都要有表达自己的“民族利益”诉求“实体”？这还算是一个完整的多民族统一国家的概念么？

还有，周瑞金先生的高招说【（政府）同时也不妨做藏族内部精神领袖达赖与激进暴力分子（如藏青会）之间的仲裁人。】，是一种昏昏噩噩的无知，周瑞金先生先说【既然不少藏民依然承认达赖喇嘛为精神领袖，我们就要非常巧妙而艺术地运用政治抨击和精神文化批评的“两手”】，那么，围绕在达赖身边的“藏青会”们是否包含在这“不少藏民”之内，是否“依然”承认这个“精神领袖”，如果承认并且“五体投地”，还需要“仲裁人”做什么？事实证明，“藏青会”已经堕落为扬言要发动自杀式袭击的恐怖组织。周瑞金先生这样说，是不是已经对达赖的所谓“中间路线”抱以承认的态度，并且建议政府在达赖的“中间路线”和“藏青会”们的恐怖路线之间“仲裁”？而达赖与“藏青会”之间的关系，不过是“红脸白脸”的区别，达赖满世界哭诉，“藏青会”满世界挑事儿。可叹的是，周瑞金先生还有一个“高招”【我们可以敦促达赖喇嘛发挥自己的影响力，约束藏族激进分子的暴力行为，切实符合诺贝尔和平奖得主的身份】，这不是在打所谓【（政府）同时也不妨做藏族内部精神领袖达赖与激进暴力分子（如藏青会）之间的仲裁人。】的耳光？

胡锦涛主席5月4日指出：考虑到达赖方面多次提出恢复商谈的请求，中国中央有关部门负责人今天要同达赖喇嘛的私人代表进行接触磋商，希望这次接触取得积极成果。中国有句古话，叫“听其言，观其行”。我们判断一个人的立场，不仅要听他说了什么，而且要看他做了什么。我们真诚希望达赖方面以实际行动表明已经真正停止分裂祖国的活动、停止策划煽动暴力活动、停止破坏北京奥运会的活动，为下一步商谈创造条件。周瑞金先生应该明白，现在不是什么中央政府做其所谓的“仲裁人”，而是达赖必须停止其一切分裂、暴力、破坏行为。

周瑞金先生指点道【我赞同凤凰卫视独立时事评论员的见解：中央政府管理少数民族和宗教事务的官员需要具备高度的民族学、人类学素养，能走进藏人的内心世界，对藏族文化熟悉到痴迷的程度。】，那么周瑞金先生是否认为，当今“中央政府管理少数民族和宗教事务的官员”不具备“高度的民族学、人类学素养”？.那么，5月2日，中国驻纽约总领事馆藏族领事仁真洛色（韦刚）说，西方媒体所谓达赖是“精神领袖”的说法完全是一种误导，达赖实际上是一个从来就没有放弃“西藏独立”主张的政治人物。藏传佛教包括格鲁派、萨迦派、噶举派和宁玛派四大教派以及许多小教派，…而达赖和班禅所在的格鲁派在清朝后期因为中央政府的支持而取得优势地位并形成政教合一，这期间也伴随着格鲁派对其他教派的打压，但达赖始终没有形成过对藏传佛教的统一领导。（新华社）与这位藏族外交官的说法相比，人们应该信周瑞金先生的“精神领袖”说还是不信呢。

草民不知道周瑞金先生大谈【北京奥组委一再发出呼吁，不要把奥运会政治化，希望北京奥运能够避开西藏、人权等问题的困扰。但我们也无法要求所有来北京的外国人都只为体育而来，更无法要求他们与我们一样观察评判问题。我们将如何对待与自己的立场不一致的声音？这对我们融入全球化是一个考验。】是什么意思？那些不为体育而来的外国人，为什么而来？那么是不是要中国、北京“宽容”他们来搞不为体育的别的事情？比如，打一个什么旗之类的。就像巴黎市议会在奥运火炬传递时，挂出藏独的标志来，这样才算是“融入全球化”？周瑞金先生能否给出一个“对待与自己的立场不一致的声音”的方案？海外学子对这些“不同的声音”已经忍无可忍，自发地奋起反击，周瑞金先生反而要求在国内与这些声音“融入”，周瑞金先生有没有向海外学子们请教一下，西方发达世界是如何看待中国的“融入”的。可以不客气说，民众对企图在奥运“不为体育而来”的外国人是不会听之任之的，少拿“全球化”唬人。

特别值得一提的是，在《财经网》版本的“皇甫平：不畏浮云遮望眼”中，这样写道【借用80年代一部中国电视政论片《河殇》的解说词：太平洋来千古不息的蓝色波涛，一直在默默地召唤这个躺在大陆上的古老民族……我们正在从混浊走向透明。我们已经从封闭走向开放。千年孤独之后的黄河，终于看到了蔚蓝色的大海。】，草民记得，“80年代一部中国电视政论片《河殇》”，被已故的国家副主席王震怒斥为“民族虚无主义”，1988年9月30日，中共十三届三中全会即将在北京闭幕。当时的中央总书记问大家还有没有什么事。就在这时，坐在台下前排的王震“腾”地站起来，激动地说：“看了《河殇》伤了我的心……伤了中华民族的心。《河殇》把中华民族诬蔑到不可容忍的地步！”“《河殇》从龙说起，说我们黄种人不好，说黄种人自私、愚昧，一连十二个黄字。”。（《中华魂》2008年-4期），周瑞金（皇甫平）先生的文章中大加赞赏地出现《河殇》的语言，是何用意？号称“用‘皇甫平’署名，是有‘奉人民之命辅佐邓小平’之深意存焉”，不记得邓小平此后决策的反资产阶级自由化和此后的89政治风波？

草民再引用一次胡锦涛主席的话【西藏事务完全是中国内政。我们和达赖集团的矛盾，不是民族问题，不是宗教问题，也不是人权问题，而是维护祖国统一和分裂祖国的问题。】，胡锦涛主席用了三个“不是”，而周瑞金（皇甫平）先生却大谈【灼痛了中国汉藏两个民族、中西方两种文化】、【汉藏两个伟大民族之间隔阂、误会、冲突】、【奥运会与WTO一样，既帮助中国分享人类普世文明的红利，同时也体现国际社会对中国的要求，而非中国一己之意志。】等等等等，凸显“藏汉民族矛盾”‘“普世文明…国际社会对中国要求”，是真“幼稚”还是揣着明白装“糊涂”？