斗胆问一声：为什么对房价就是不说半个“降”字

云淡水暖

今天（9月3日），《中国经济周刊》发出了一声欢呼：“房改10年新政：重新落实保障多数人住房政策”，报道说：十年一次、万众期待的全国城市住房工作会议于8月24日至25日在京召开。看来会议的级别不低，姿态也不低，但是，草民对记者先生的大作题目有一点没有搞清楚，就是何谓“新政”，既然是“重新落实保障多数人住房政策”，是不是说明以前有一个“保障多数人住房政策”的“旧政”，那么又是不是说，在10年前的上一次“全国城市住房工作会议”上，住房朝向“市场化”解决的方向替代了“保障多数人住房政策”的“旧政”，变成了当时的“新政”，而今来一个“否定之否定”，恢复了原来的“政”成为再一次的“新”。当然，对广大具有住房刚性需求的、中低收入的“寒士”来说，一句“保障”，有聊胜于无，因为，众人对中国当下的房价实在是失去了信心，或者说已经寒心了。

草民注意到，在报道中，网络转载的编辑者为其中一个章节加了一个小标题，叫做“房价不稳将追究地方政府责任”，其中描述道：会议要求，“省级政府对辖区内住房保障、住房供应和房价稳定工作负总责，市县政府是责任主体”。把“房价稳定”和住房供应及住房保障一起，作为对作为“责任主体”的地方政府进行住房行政考核的三大内容，表明中央高层对地方政府在抑制房价上的‘无能为力’，已经感到难以容忍。”，但是，草民以为，这个所谓“责任制”的内容，会更加加剧广大中低收入民众的疑惑乃至于“绝望”，为什么呢，因为“稳定”，因为按照字面理解和通常逻辑，所谓“稳定”，就是指当前的房价水平处于一个比较“合理”的，需要“稳住”不动的水平，甚至还有一点“稳中有升”，小步慢跑的涵义在背后。

问题在于，中国目前的房价，是需要“稳定”还是需要“变动”，但凡有一点常识和良知、有一点社会责任感的人，都应脱不开一个字——“变”，而且要“大变”，不是小变，而变化的取向不是“升”，而是降。为什么呢，因为这些年来社会的上层精英们一直鼓吹要“与世界接轨”，私有化在“接轨”，自由主义市场经济在“接轨”、“拉开收入差距”也就是贫富差距在“接轨”，但是，偏偏房价、住房政策就是不“接轨”。

先看房价，国际通行的房价高低标准是“房价收入比”。据同一篇报道引述韩国国土研究院的本国调查资和国际比较资料：当一个地方房价收入比超过5的时候，国际惯例就认为该城市房屋购买力“极低”；当一个地方房价收入比超过6的时候，就会被国际上公认为属于房地产泡沫区；当一个地方房价收入比超过7以后，就会被世界上公认为“国际房价最难承受地区”。韩国首都首尔的比值为7左右，据说已经引起民怨。而中国大陆距调查，中心城市已经普遍超过10以上，有的甚至达到20，而中国的收入分配的状态，是绝大多数人处于“平均线”以下，比如北京的职工年平均收入是3万多一点，而60%的职工，达不到“平均数”，即便是达到“平均线”者，以北京城区目前的房价，以70平方米“小户型”为标准，其房价收入比也在20左右了。

再看住房政策，自从住房“改革”向市场化方向大踏步迈进以来，除掉少量往往是挂羊头卖狗肉的所谓“经济适用房”而外，无一不是靠“无形的手”来控制房价，以至于到达今天的“辉煌”。远处不说，近看被国际上公认为“世界最自由经济体”的香港，富人的“半山海景”豪宅动辄数千万，但大部分普通的民众的住房，由政府采用廉价、廉租两种方式解决。记得在殖民地后期，港英当局听任房价飙升，民众怨声载道，特首董建华宣布，每年由政府的公营房屋建设部门供应8万5千套低价住房，被称为“八万五”政策，平抑房价，高房价立马应声而下，以至于一些因房价下跌加上金融风暴导致成为“富翁”的中产阶级，反过来埋怨董建华的“八万五”政策。

不知道从何时起，中国的房地产业被冠以“支柱产业”的桂冠，成了各地方经济增长的“发动机”、“火车头”。一般意义上看，“支柱”就是一个整体国家国民经济发展的支撑点，其核心内涵应该是科技水平、制造水平、人力资源素质水平的综合体现，顾名思义就是整个工业体系的栋梁，能够支撑、拉动整个国家经济和社会的可持续发展。美国以往的支柱产业是铁路、钢铁、石油、飞机和汽车制造业，现在是航天、信息产业。反观中国，在房地产的“挟持”下，各个阶层都“绑定”于高房价，要么食利、要么还债，无力、无欲望消费工业品和进行投资创业，怎样拉动国家其他制造业的发展？畸形发展的房地产业为中国现代化埋下不少隐患。国家缺资源，人民没钱，现代化持续发展的动力何在。

无论怎么看，也轮不到起基本生存条件保障作用的住房建设来担当“支柱”，如果非要说“支柱”，那就应该是社会稳定、社会公平、资源合理分配的“支柱”，当然有人说，房地产“带动”了多个“配套”产业，但是，从另外一方面看，如果刨掉房地产寡头、地方政府的高额收益，使房地产成为公益性保障事业，不是同样能够“带动配套产业”么，因为早有一些看到了疯狂背后危机和黑暗的房地产承包商出来透底，说建筑成本其实多年未变或者变之甚少，就是说，上游、配套产业的利益，与房价关联不大，还有房地产商抱怨说，地方政府得到了房地产暴利的40%左右。

所以，草民一见到“还是要稳定房价”，就感到一丝好笑和悲哀，不夸张地说，各级政府的明暗推动，开发商丧德，银行的实质性支持，形成了一根利益链条，而成本和后果，由全社会的金融体系和民众最终买单，如果是真心地想为民众在住房问题上办好事、办实事，那斗胆问一句：为什么对房价就是不说半个“降”字，说一个“降”字的难度究竟有多大？