两会建言：关于厉以宁等学者圈钱的提案要有办理结果

云淡水暖

　　中央电视台关于两会的报道的中间片花中有一个口号，大概意思是两会提案的办理质量正在提高，草民理解，所谓提案办理质量的提高，就是指一个提案的流转过程，都得到应有的重视，每一个涉及环节，有关政府职能部门都有及时的回应和处理，在相应的期限内将处理结果反馈或者公示。对于人大代表提出的提案，人大会议会务部门、提案处理追踪部门有不可推卸的递交和跟踪职责，而政府职能部门对人大代表提案的响应和办理，也体现了全国人大作为代表人民群众行使参与管理、监督政府的属性。

　　今年的人大，有一个引人注目的提案，就是洪可柱代表的关于国内几个“顶尖”的著名经济学家利用其特殊身份，不凡身份，不对称信息知情权，亲属子女参与，大肆圈钱的提案，其中特别提到股市领域的问题，“证监会股票发行审核委的部分委员利用特殊的地位、垄断的权力，不对称的信息，以各种方式让配偶、子女、亲属、学生、朋友大肆参与炒股，有的人本身就是庄家，利用一级股票市场获得低价乃至无偿违法赠送的原始股在二级市场抛售，大肆牟利，获得超额利润。”，提到学者们直接获利的问题，“几位经济学者身处中国第一流的顶尖大学、中国第一流的顶尖研究机构，其弟子毕业后的去向不少是中央国家机关，老师和不少弟子互相借光，师生联袂、长袖善舞。四位先生为了避嫌分别到对方学生任职的企业和机构担任高级顾问，如果是上市公司则担任独立董事。四位先生就像娱乐界的明星大腕一样，挂名、兼职、讲学均要给高额的出场费。”（注意“四位先生”）

　　其中，洪可柱代表特别举证，公开点名指出“厉以宁家族已拥有上亿资产，直接和间接投资控股参股的企业达二十多家，《瞭望东方周刊》刊登了《“厉以宁家族暴富”风波》一文……厉以宁先生在其家族‘暴富’过程中究竟扮演了什么样的角色？应该承担什么样的责任？厉以宁先生却始终拒绝做出解释和澄清。”

　　草民以为，无论如何，洪可柱代表的提案，确实反映了长期以来社会上，媒体上，网络上不断质疑的主流经济学者利用其话语权、知情权、参与权为特殊利益集团，为自己，为家族谋取巨额利益，自己“先富起来”的现象。与以往不同的是，一般媒体舆论、网络言论的作用范围和分量，无法达到此次以人大代表提案的形式表达出来的震撼性、严肃性、有效性。然全国人大代表依法提出提案，表明此问题已经提交到最高权力机关，当事人是再也不能回避，质疑人是再也不能退缩的一个局面。

　　所以，草民以为，人大会务机构、提案处理机构必将一如既往地把提案递交到其应该流转的环节，但草民有些不确定，相信绝大多数闻之此提案的公众也有些不确定，就是此件提案会不会“无疾而终”，因为其确实颇有些敏感、棘手。

　　首先，提案涉及的人物，都是在经济界、学界执牛耳多年的“重磅级”，能否“撼动”其“金身”？其次，按照洪代表的提案内容，有点盘根错节的味道，比如“厉以宁表示，他的学生许多都在国家经济核心行业进行核心工作”，如果牵涉到“核心部门”要回应能够如何？第三，干脆踢皮球，最后无法落实，也无人负责。

　　但是，既然提案已经提出，也如此引人注目，在这个不断强调人大监督职能，不断强调“执行力”，不断强调公平、公开、公正，不断强调反腐倡廉，不断强调建设和谐社会的时段，无论是提案人，还是当事人，还有受理机构，都无法不采取正面应对，应对到底的态度。

　　第一，多年来，包括主流经济学者们都一再强调、谆谆教诲社会大众，说是要追求一个“真正”的市场经济环境，而这个环境的基石是“法制”，那么，社会、公众有理由、有权力通过这个提案揭示的人和事，看一看市场经济下的“法制”是怎么样规范这些市场经济大师自身的行为的。

　　第二，曾经有媒体尖锐地指出，当前严峻的腐败局面，其特点是出现了一个“腐败官员、无良学者和行贿商人组成的贪腐‘铁三角’”，就目前形势看来，中央、政府加大反腐力度，已经在经济领域、权力领域成功打击了一批贪官、奸商，但是“无良学者”这个群体还没有收到触动，洪代表提案中列举的行为，既有学术腐败，还有经济腐败，还夹杂着权力腐败，正是必须追究的对象。

　　第三，社会贫富差距所带来的负面影响，根本原因并非是正当的收入差距，而是民众对官商勾结、官学商勾结，学商勾结等不正当手段谋取暴利而暴富的坚决不认同，通过对洪代表提案的追究到底，可以为建设和谐社会提供一个稳定因素。

　　第四，洪代表提案中明指或暗指的人物，都曾经或者还在人大、政协、经济决策机构等担任要职，如果洪代表的提案涉嫌虚假成分，就严重损害了当事人的名誉权，还严重损害了相关机构的形象，所以无论对哪一方，都应该有一个明确的说法和结果。既是对个人负责，也是对组织负责。