经济危机真相与张维迎的谎言

叶劲松

　　2月17日，不少网站上贴出了张维迎的、名为《彻底埋葬凯恩斯主义》的文章（以下简称张文）。张文的第3部分“这次危机的根源在哪里”专门谈2008年的美国经济危机产生原因。张文写道：“在我看来，这次危机的根源和1929年那次危机没有什么大的区别。美联储实行持续的低利率政策和信贷扩张，市场信号扭曲，原本不该借钱的人都开始借钱，原本不该买房子的人都开始买房子，原本不该投资的项目都开始投资，由此，房地产泡沫和股票泡沫急剧膨胀。……”。

　　张文在文章的第2部分“重温奥地利学派对大萧条的解释”，专门谈了30年代危机的原因，张文讲，“20年代美联储实行持续的扩展性货币政策，利率定得非常低，信贷规模膨胀，最后的结果必然导致大危机，大萧条”。那么，“在我看来，这次危机的根源和1929年那次危机没有什么大的区别”，就是说，张维迎认为“这次危机的根源”也如30年代危机时是美国“实行持续的低利率政策和信贷扩张”。　　

　　张文用“持续的低利率信贷扩张”、“ 信贷扩张”、“ 房地产泡沫和股票泡沫急剧膨胀”等关于投资状况、投资成本等方面的字眼，以及“在我看来，这次危机的根源和1929年那次危机没有什么大的区别”来谈论这次经济危机的产生，是想告诉人们，这次经济危机是“利率过低”这种影响投资的、金融技术层面问题造成的。　　

　　张文希望通过这种告诉，使人们得出这样的结论，即这经济危机不是资本主义私有制的错，也不是市场经济自由放任的错，是国家“利率定得非常低”的错。按张维迎的说法，30年代大危机和这次战后最严重的经济危机的根源，都是美联储的那些高官的错，错在他们不吸取教训，一而再地将“利率定得非常低”。这样，按张文说法，两次严重经济危机分别是两届美联储的高官在决定利率的会议上造成，与美联储楼外的资本主义社会状况、统治美国的资产阶级的利益要求毫无关系（按张文的这说法，似乎统治美国的资产阶级愿意让他们安插在美联储担任高官的仆人一次又一次随意决定利率，并将经济推向危机深渊）。张文就是这样完成了对资本主义私有制的辩护。但一看就可知这辩护太拙劣，就知道张文企图采用掩盖事实真相并进行欺骗的手法，来实现其为资本主义辩护的目的。　　

　　具体讲，张文采取了掩盖资本主义私有制内在的、不可克服的矛盾，掩盖正是这矛盾才是这次经济危机的原因的手法。按他说法，似乎是些与美国资本主义社会和资产阶级无关的美联储的高官，关在会议室里闭门造车，一次又一次地定下错误的 “低利率”政策，并一次又一次地造成经济危机的发生。这样的说法能使人相信吗？有说服力吗？

　　并且张维迎的这种说法，也是扇向他自己的耳光。张维迎等平时不是常宣称市场经济会根据价格等自动调节，使资源有效配置，从而提高经济效率，达到现有条件下的最隹效果吗？斯密等为代表的“‘古典学派’认为，利率是资本的价格”。因此按主流经济学家宣扬的市场经济会根据价格等自动调节的理论，美国市场经济应该能根据资本的价格（利率）、原材料等商品价格以及劳动力价格（工资）的高低自动调节，使资源有效配置，从而提高经济效率啊。“利率过低”时，美国的市场经济，怎么就不能自动调节并使资源有效配置，从而提高经济效率呢？怎么反而使这次发生呢？张维迎这儿讲的，难道不是对他平时高唱的市场经济能自动调节的赞歌的否定吗？看来张文急于为资本主义辩护，也顾不上论辩的慎密性，以至出现张维迎的这次辩护与他平时的一惯宣传打架的局面。

　　另外，张文大讲低利率是错，却不能解释这次危机之前，美联储格林斯潘、伯南克等高官确定低利率的具体原因。不过，虽然张文极力用“低利率”、“ 信贷扩张”等字眼来回避和掩盖资本主义私有制内在的、不可克服的矛盾，但实际上，“低利率”、“ 信贷扩张”恰恰资本主义私有制内在的、不可克服的矛盾在一定时期的表现。具体讲，低利率并不是美联储的格林斯潘、伯南克等关在会议室里闭门造车定下的，而是资本主义私有制内在的、不可克服的矛盾造成的那段时间的经济形势，以及资产阶级的利益，要求美联储的格林斯潘、伯南克等人在那时期定下低利率金融政策。

　　在资本主义社会，由于存在资产阶级对劳动人民的剝削，必然产生生产无限扩大的趋势和亿万劳动群众购买力相对缩小之间的矛盾。而这矛盾坚锐化，就产生经济过剩危机。每隔几年就发生一次经济过剩危机，在美国等西方国家已成规律而不能摆脱。　　

　　危机来临，美国怎么办？里根上台后的近三十年，虽然美国平时高唱坚持市场经济的调子，但经济危机来临之时，基本上按凯恩斯的思路行事。凯恩斯认为，生产过剩经济危机原因是有效需求不足。而他认为有效需求不足分两部分：人们对消费资料的消费需求不足，资本家对生产资料的投资需求不足。凯恩斯认为，低利率下加大放贷，能刺激投资，消除投资需求不足。而现在认为，低利率下加大放贷还会刺激消费，消除消费需求不足。因此，最近几十年，每当出现经济危机（或经济危机征兆），美国基本上都会采用降低利率并加大放贷，来刺激消费、投资需求。　　

　　所以，低利率下加大放贷，是美国陷入（或即将陷入）因为资本主义内在矛盾而发生经济过剩危机时，所采取的刺激消费、投资需求，缓和经济过剩危机的举措。也就是说，低利率下加大放贷是与资本主义内在矛盾而引起的经济过剩危机相联系的。但是，张文是不会是揭露这种联系的。张文通过将低利率描述来只与那些美联储的高官有关而与当时的资本主义经济无关，来掩盖低利率下加大放贷与资本主义内在矛盾而引起的经济过剩危机的联系。因为他如揭示这种联系，实际就揭露了资本主义的内在的、不可克服的缺陷。而他的关于经济危机不是资本主义私有制的错，是国家“利率定得非常低”的错的论调，在这缺陷面前是不攻自破。那时人们得出的结论是，经济危机是资本主义私有制的错。　　

　　张维迎不仅从理论原理上掩盖低利率下加大放贷与资本主义内在矛盾而引起的经济过剩危机的联系，而且掩盖历史事实，掩盖美国战后经济史中低利率被美国政府、美联储赋于的“反危机”作用。张文大谈低利率是危机根源的荒谬之说，却独不谈战后美国政府、美联储一贯将低利率作为刺激消费、投资需求措施来“反危机”的历史真相。　　

　　美国战后各次经济危机期间，都把降低利率做为“反危机”措施之一来使用。我们来看看上世纪50年代后期以来的几次经济危机中的利率变化，就可证明这一点。　　

　　1957——1958年，美国经历了战后第三次经济危机。美国“1957年11月至1958年4月半年之间竞四次降低纽约联邦储备银行贴现率，把它从3%降到1.75%”（武汉大学经济系北美经济研究室《战后美国经济危机》人民出版社1976.64）。即贴现利率在半年内下降了40%多。　　

　　1960——1961年，美国经历了战后第四次经济危机。“为了缓和经济危机，美国联邦储备局曾经两次降低贴现率。1960年6月10日纽约联邦储备银行的贴现率由4%降低到3.5%，同年8月12日再降低到3%……在1961年2月肯尼迪（时任美国总统——笔者注）提出的‘反危机’措施中，在强调‘加快政府的采购和公共工程计划’以外，还重视‘降低长期贷款利率和抵押贷款利率以刺激企业投资和住房建筑” （《战后美国经济危机》86、87）。　　

　　美国战后第五次经济危机于1969年10月发生。为缓和经济危机，纽约联邦储备银行降低贴现率，“银行对大企业放款的优惠利率也从1969年6月的8.5%降到1971年底的5.25%” （《战后美国经济危机》109）　　

　　而美国1990年经济危机发生后，美国银行贴现率从1989年的7%降到1992年的3%（《美国利率变动资料》）。所以，发生经济危机时要降低利率是战后美国的一贯做法。　　

　　苏联科学院世界经济与国际关系研究所的学者们，根据他们对西方资本主义国家经济的研究也得出这样的结论：经济危机下，资本主义国家“中央银行认为首要任务是克服正在发展着的危机现象，并把扩张性的货币信用政策作为武器。在这种情况下，根据现有的理论公式，主要的努力将放在增加货币总量和降低利率方面”（伊诺泽姆采夫等主编《现代垄断资本主义政治经济学》上诲译文出版社1978.521）　　

　　上世纪末，美国制造业就已发生生产过剩，出现制造业生产下降。到2001年时，美国IT泡沫也崩溃了。制造业和所谓高科技产业（IT业）生产同时下滑，使美国经济滑向经济过剩危机。　　

　　张文大谈低利率是2008年危机的根源，却掩盖世纪之交时美国采用低利率作为“反危机”的武器来使用的情况。即掩盖2008年危机前的低利率，是因为美国在世纪之交滑入经济危机，美国被迫采用低利率来 “反危机”。但有关当时经济状况的文献资料却揭穿了张文的这种掩盖。“当初美联储为了尽快摆脱IT泡沫的崩溃，频繁降息，以刺激低迷的经济”（ 孙立坚《美房地产泡沫怎样被放大》）。

　　“ 在“9·11”事件之后，美联储主席艾伦·格林斯潘疯狂地降低自己所控制的利率——联邦基金利率在几个星期之内从3.5%降到1.75%，以此来刺激经济复苏。2003年6月，格林斯潘更是把这一利率降到了1%，并且让这种状态维持了1年。……2002年11月，当时的美联储理事本·伯南克警告说，对于通货紧缩的担忧‘并非空穴来风’。在这种情况下，房屋抵押贷款的利率从2000年的8%降低到了2003年的6%。”（《 美国房地产泡沫成因》）。从以上文章可看出，2001年及其后的降低利率，是用来“刺激低迷的经济”，“ 刺激经济复苏”。

　　中国社科院美国研究所研究员陈宝森，也曾谈到因为2000年底至2001年美国经济正滑向经济危机时采用降低利率的“反危机”措施。他写道：由于“经济滑坡太快，幅度太大，有使经济陷入衰退的风险……于是联储在12月19日的公开市场委员会上宣布，把调控目标转向防止经济疲软。从2001年1月起到5月连续五次降低联邦基金利率2个百分点使之达到4%。……6月27日联储公开市场委员会宣布，决定第六次降息，幅度0.25个百分点，使联邦基金利率下降到3.75%，达到7年来的最低水平。联储在解释降息的理由时强调：‘近几月的明显特征是，盈利率和企业资本开支下降，消费扩张乏力，国外经济增长缓慢’。‘委员会相信……在可预见的未来，主要风险是导致经济疲软的各种情况’。”“联储降息后抵押贷款利率随之下降，房屋需求上升，扭转了自2000年4月以来的下降趋势，住房开工1、2、3月份连续保持在160万栋以上的较高水平”（均引自陈宝森《当前的美国经济形势和前景》《国际问题研究》2001、5）

　　其实，就是去年开始的这次经济危机中，包括美国在内的西方各国，都在使用包括降低利率的各种“反危机”措施。例如，多次降息后，2008年12月中旬美联储宣布：“该行已经将其联邦基金利率从1%下调至0到0.25%的‘目标区间’，高于许多分析师此前预期的下调至0.5%。美联储同时明确表示，将把联邦基金利率维持在相当低的水平。美联储主席本·伯南克(Ben Bernanke)及其同僚同时承诺，将使用‘所有可用工具’来抑制自上个世纪30年代以来最严重的金融危机，以及1/4个世纪以来维持时间最长的经济衰退。”　　

　　甚至在经济已经资本主义化的我国，虽然还未陷入经济危机（即经济还未负增长），但因为经济增速已急剧下降，我国对此也是多次降息。我国多次降息以实行低利率的原因，也是把低利率作为制止经济滑向危机的措施来使用的。　　

　　因此，从美国经济史可以看到张维迎的撒谎。明明经济过剩危机（或危机征兆）是原因，低利率是结果（即经济过剩危机或危机征兆发生时，资产阶级企图用降低利率来做“反危机”武器），而张维迎要将其说成是低利率是原因，经济危机是结果。张文企图借此掩盖经济危机与资本主义内在矛盾的关系，并将经济危机说成是美联储几位高官的错误（低利率的错误）造成。

　　为此，张维迎遮掩包括2001年美国经济危机在内的战后其它经济危机，掩盖在这些经济危机中美国用低利率 “反危机”的事实。因为不遮掩，别人会问，你说低利率造成经济危机，那么为何战后美国一直把降低利率做为“反危机”措施？还有人会问，战后美国约10次危机的根源是什么？如张维迎回答说，是低利率造成战后各次经济危机，人们会问，低利率出来就造成经济危机，为何美联储还要经常降低利率？美国不断从自己搞的低利率造成的危机中爬出，又不断跌入自己搞的低利率造成的危机？美国人怎么会在几十年里容许美联储不断地犯低利率错误？人们将怀疑他那低利率是危机根源的说法。因此，张维迎是用掩盖事实真相并编造低利率导致危机的谎言，来编造美国陷入这次经济危机的原因。通过以上手法，他要向人们造成这样一种印象，不是美国资本主义私有制和市场经济造成经济危机，是这之外的因素——美联储的高官们造成的。　　

　　资产阶级豢养的文丐们，对经济危机与资本主义私有制的关系，始终不能正视，而用尽各种方法回避或掩饰。张维迎也有这样的特点。他不仅掩盖经济危机真正原因，还掩盖经济泡沫产生的原因。张文写道，“美联储实行持续的低利率政策和信贷扩张，市场信号扭曲，原本不该借钱的人都开始借钱，原本不该买房子的人都开始买房子，原本不该投资的项目都开始投资，由此，房地产泡沫和股票泡沫急剧膨胀”。按张文说法，似乎是低利率造成一系列的不应该发生的事发生了，最后产生了经济泡沫“急剧膨胀”。

　　但是，如同张文掩盖低利率政策出台与资本主义私有制内在矛盾造成的经济过剩危机的关系一样，张文这里也掩盖了经济泡沫与资本主义经济的内在关系。

　　由于资本主义必然产生生产无限扩大的趋势和亿万劳动群众购买力相对缩小之间的矛盾，所以经常产生商品销售困难，设备利用率下降状况。并由此产生资金不知投向何方的资金过剩状况。这时，工业、房地产业资产阶级企图用炒作某个投资热点、消费热点来人为增大需求，刺激人们增大购买消费，缓解生产无限扩大的趋势和购买力相对缩小之间的矛盾。被资本及他们操纵的媒体（包括媒体广告）炒作起来的热点（换句话说，就是被他们吹起来的泡沫），不过是资产阶级为了缓解这个矛盾，使自己卖出更多商品以赚取更多钱财而操作产生的。因此，经济热点或经济泡沫是资产阶级为了自己的利益操作产生的，不是为了劳动大众利益操作产生的。也不是劳动大众操作产生的。经济上受剝削的劳动大众，政治上受压迫，也未掌控媒体，没有话语权，他们没有能力炒作出热点或泡沫。

　　而张维迎掩盖这些事实，反而说“低利率政策和信贷扩张，……原本不该借钱的人都开始借钱，原本不该买房子的人都开始买房子，……由此，房地产泡沫和股票泡沫急剧膨胀”。按张维迎的说法，似乎是“低利率政策和信贷扩张”下，贫困的劳动大众这些“原本不该借钱的人都开始借钱，原本不该买房子的人都开始买房子”人们，造成了经济泡沫。张文追究劳动大众的责任，却避口不谈资产阶级为了自己经济利益而炒作热点，吹起泡沫。张维迎以“超阶级”、“中立”面目出现，却充分暴露出为资产阶级辩护的阶级本质。

　　另外，张维迎还力图回避私有制、市场经济存在生产无限扩大的趋势和受资本剝削的亿万劳动群众购买力相对缩小之间的社会经济矛盾，回避所谓经济热点或经济泡沫不过是资产阶级用来缓解这矛盾的方法。他们如承认这些事实，是对他们鼓吹的私有制、市场经济具有自动调节作用，会使资源有效配置的美化私有制、市场经济的说法的耳光。人们会问，你们把私有制、市场经济吹得如此美好，为何存在生产无限扩大的趋势和受资本剝削的亿万劳动群众购买力相对缩小之间的社会经济矛盾？为何只能用炒作热点和吹泡沫的方法来企图缓解这矛盾？这不是证明私有制、市场经济是生产力发展的阻碍吗？张维迎等所鼓吹的私有制、市场经济改革将完全不被劳动大众所相信。　　

　　前面我们谈论了经济泡沫的一般原理。具体到美国的这次房地产泡沫，同样也是表现出资本主义生产无限扩大的趋势和受资本剝削的亿万劳动群众购买力相对缩小之间的社会经济矛盾，表现出资产阶级、以及为资产阶级利益服务的资本主义国家，企图用房地产泡沫来拉动需求，以解决（或至少缓和）这种社会经济矛盾。　　

　　IT泡沫（而张维迎却避口不谈IT泡沫，以及它是否也是低利率造成等问题）曾在上个世纪末强烈拉动美国经济，但因为投资增长快于消费增长，仍然避免不了资本主义生产无限扩大的趋势和受剥削的亿万劳动群众购买力相对缩小之间矛盾的尖锐化。进入21世纪，美国IT行业生产严重过剩，IT泡沫破灭了，经济过剩危机发生了。“纳指已由2000年3月份的5048点（历史最高点）下降到目前的2300多点。可以说，美国的高科技股的泡沫已经破灭。2000年10月18日，道·琼斯股指一度跌破10000点大关。”2001年“12月，美国国家经济研究局曾表示，经过10年的增长，美国经济已于2001年3月进入衰退期”“ 从２０００年第四季度至２００１年第三季度，美国经济以年率计算下降了０．５％”。　　

　　美国的IT泡沫破灭，经济过剩危机发生之时，这段时间美国“股票跌得鼻青脸肿，房价却扶摇直上”。　　

　　近八、九年,我国以及国际上大多数国家的住房价格飞涨,其最重要原因是房产商和把房屋作为期货投资的“投资者”们的投机炒作。大量没有居住需求,但要投机歉钱的“投资者”将投机资金投入房地产,使投机资金与购房居住的购房资金之和大于正常情况下购买居住房所需资金量,人为地造成需求旺盛,使房价大升。而进入21世纪的美国经济危机期间，房价上涨原因，与当时的房地产投机炒作风加重有关，也与美国资产阶级以及他们控制的政府，企图用一个新的泡沫——房地产泡沫，来产生新的需求，以缓解经济过剩危机有关。　　

　　进入21世纪的美国经济危机期间，房地产投机炒作风加重原因在于，前些年参与IT泡沫股投机炒作的大量资金，有不少的在IT股急跌时从股票市场撤出。这部分撤出资金的所有人中，不少认为购买房产是使这部分资金保值增值的好去处，因而将他们的这些资金投入房地产业，使参与房地产投机炒作的资金比平时增多不少，也就使房价增多不少。而资产阶级为了使它们炒作的热点足够热，换句话说，为了使它们吹起来的房地产泡沫能吹得足够大，就必须使尽量多的资金参与购房，各阶级的人都参与购房。资产阶级为此采取低利息和次贷的大量发行，来促使社会购房能力大增。

　　新世纪前，资产阶级还主要是对工作与收入状况相对较好、从而还款能力较好的人群发放住房贷款。而21世纪后，美国资产阶级已大量对被认为工作与收入状况较差、从而还款能力较差的阶层发放住房贷款（即次贷）。这是因为，上世纪80、90年代，从体现新自由主义特色的“里根革命”开始，资产阶级加大对劳动人民生活、福利的进攻，使扣除通货膨胀后的美国劳动大众的实际工资收入长期处于下降状况（美国《芝加哥论坛报》1999年9月6日报道说，在过去20年中，美国几乎所有工人的实际工资都有所下降，而个人年工作时间比1980年多83小时，增加近4%），进入21世纪后，美国的资本主义生产无限扩大的趋势和受资本剝削的亿万劳动群众购买力缩小之间的社会经济矛盾更加尖锐化。美国资产阶级企图用发放风险极大的次级贷款，发掘最底层民众的消费，使他们也来参与购买被投机炒作的住房。通过这样来扩大房地产市场的需求，并带动冶金、家电、建材等市场需求的扩大。资本家们希望这样能缓解IT泡沫破灭后的生产过剩危机。　　

　　最底层民众也希望有自己的住房，或改善自己极简陋窄小的住房状况。但因为贫穷，他们没有经济能力实现这种愿望。但次贷和“一年之内美联储连续11次降息，加上巨额货币投放市场，大大刺激了房价上涨，形成了房地产业泡沫。房价的上升和利率处于40年来的最低水平”改变了这种状况。低利息促使有钱人贷款炒房投机，加大房价上升势头。低利息的次级贷款发放，又增大了最底层民众贷款买房可能。而房价的不断高速上升，也让最底层民众认为，在房价还未更高之时，现在不用这低利息的次贷买房，以后房价再升高，贷款利息升高之时再想买房，就更买不起了（或买房成本更高了）。这使许多的最底层民众也用次贷购房。因此，是资本主义生产无限扩大的趋势和亿万劳动群众购买力缩小之间的社会经济矛盾尖锐化产生的经济危机，使资本主义美国用上了低利率、扩大信贷（包括大量发放次贷）等措施。美国资产阶级企图通过这些措施来刺激需求，从而缓和经济危机。因此，资本主义经济内在矛盾的尖锐化是实施低利率、扩大信贷的原因。对于这个因果关系，张文千方百计要遮，它要将低利率、扩大信贷说成是美联储的那几个傻瓜胡乱定出的。　　

　　美国资产阶级通过低利率、扩大信贷（包括大量发放次贷），吹大了房地产泡沫，提升了房屋价格，也提升了房屋销售量，并带动了冶金、建材、家电等诸多行业行情。这对于减轻新世纪的第一次经济危机起了重要作用。“低息资金，在某些情况下甚至是免费资金很快就进入了房地产业。二手房交易量很快从2001年的525万套上升到2003年的617.5万套。与此同时，房屋的平均价格也从147,500美元上升到178,800美元，增幅达21%。新房交易量也从2001年的160万套提升到2003年的185万套。房地产也的确提供了工作岗位，从整个国家的角度来看，房地产业也许是接纳过剩生产力的最佳产业了”（《美国房地产泡沫成因》）。“2002 美国房地产业在经济衰退期间保持高速增长，是美国经济躲过深度衰退的主要原因之一。……今天回头看过去两年左右的美国经济，之所以能在仅一个季度的负增长（其它一些统计数据又表明当时不止一个季度的负增长——笔者注）之后就开始以较快的速度回升，……究其原因，多数经济学家认为，是两年来美国的房价持续超高速增长救了美国经济的命。”“美国有专家分析认为，2000年高科技泡沫破裂后，美国经济经历了长达5年多的扩张期，……这一经济周期中，房价的持续上扬成为美国经济增长的主要引擎。过去5年里，美国的住宅价格上涨了57%。”　　

　　但是，房地产泡沫虽然对于减轻新世纪的第一次经济危机，以及其后几年经济增长起了重要作用，但是它本身仍然摆脱不了资本主义生产无限扩大的趋势和受资本剝削的亿万劳动群众购买力相对缩小之间的社会经济矛盾的制约。房地产泡沫下房屋价格高涨，房地产商利润率急剧增加，使资产阶级加大对房地产的投资，以获得更巨大的利润，这造成房地产生产无限扩大的趋势。而劳动民众实际工资几乎未增长，房屋价格却不断高涨，以及银行资本为获得与房地产业资本相适应的高利润，抬高贷款利息（包括次贷利息），都严重削弱了劳动民众贷款购房能力。资本主义生产无限扩大的趋势和受资本剝削的亿万劳动群众购买力缩小之间的社会经济矛盾，在房地产业空前尖锐。在2006年，美国房屋销售量下降，房屋空置率上升，房屋价格持续下跌，房屋新开工量下降……，美国资产阶级掀起的房地产泡沫破灭了。2007年底起，美国汽车销售量开始下降……。又一次经济危机在美国发生了。　　

　　房地产泡沫的产生、发展再次证明，资本主义投机炒作和大肆发放贷款，造成超过社会实际支付能力的那部分社会购物力——虚假购买力。虚假购买力汇合社会真实购买力，造成社会购买力异常旺盛的假象，或者说，造成社会需求异常大的假象。而这假象刺激资产阶级盲目扩大商品生产，造成经济虚假繁荣（即经济泡沫）。经济泡沫下购买力异常旺盛对缓解经济危机有作用，但经济泡沫下商品生产的盲目扩大，必将造成生产能力和社会实际支付能力的更大脱节，从而加剧生产过剩危机的严重程度。　　

　　因此，不管是低利率、扩大信贷、经济泡沫等的发生，都要放到资本主义经济的环境中去认识，才能知道低利率、扩大信贷、经济泡沫等为何发生，才能认识到资本主义经济内在矛盾的尖锐化是低利率、扩大信贷的根源，认识到是资本主义经济内在矛盾的尖锐化产生的经济大环境（经济危机）决定着低利率、扩大信贷的出台，决定着企图用“扎堆”产生的经济热点、泡沫来缓解经济危机。而隔几年就发生经济危机，决定着隔几年就发生利率下降、扩大信贷的状况的发生（用它们做“反危机”措施）。但是，张维迎等却力图割裂资本主义经济内在矛盾的尖锐化产生的经济大环境与低利率、扩大信贷的关系，在他们的讲述中，低利率、扩大信贷只是美联储那几个人关在屋里拍脑袋的结果。因此，低利率、扩大信贷、经济泡沫等经济现象发生的原因被张维迎等掩盖了。但是，张文想用美联储那几个人造成美国经济危机的说法来掩盖资本主义矛盾的伎俩，犹如皇帝的新装中说皇帝穿有新装来掩盖真相的伎俩一样的愚蠢可笑。