中国和“一流智库”
作者：马也

《环球时报》11月19日，有《中国还缺乏世界“一流智库”》，称“我们还缺乏像美国布鲁金斯学会那样有实力和影响力的世界一流智库”。

“智库”一词由西方引进，指西方参与国家战略研究、政策制订的学会、研究会、基金会、社会科学及大学的相关机构，有时也包括某些主流媒体。它们由垄断资本雇佣、政府甚至情报部门左右，为西方当局出主意，在国内对付老百姓和反对派，在国外对付其他国家特别是社会主义国家和第三世界。它们的“库”里有多少“智”姑且不论，但是解体苏联、演变东欧，盘剥第三世界和推行霸权主义，搞乱其他国家，巧言令色，散布流言，制造分裂，兜售损人利己的社会经济药方，传播卖国求荣即是道德楷模的恶魔法则，到处鬼影憧憧，由此出名，却世人皆知。有几家闹到中国来。现在也还没有歇手，大体孜孜于贩卖“普世价值”、推销转基因食品之类。它们的“智”，恰恰是被压迫人民和被压迫民族的噩梦，也世人皆知。

问问在新自由主义旋风中国破家亡的苏联东欧人民，问问第三世界的失业者和贫困者，问问中国的老战士和下岗工人，相信大部分人不会对此种“智库”恭维有加，把它们看得通体光明，更不会认为它们就注定“世界一流”。

从国外引进某些概念，丰富自己的文化，也算得一条规律。但是要明白这些概念的原本含义和动机。文化建设的基础，是自己的历史和现实、自己的民族文化和传统。贸然引进，官方推广，主流鼓噪，亦步亦趋和不求甚解，被人家洗脑而不自觉，按人家的语言说话，按人家的需要和思维方式思考，每每导致严重后果。俄罗斯报纸有文章说老实话，承认“转轨”20年，政治、经济、文化遭受毁灭性破坏之后，才知道所谓“转轨”，原来是“举手投降”。

“像美国布鲁金斯学会那样有实力和影响力的世界一流智库”。谁封它“世界一流”，谁封它中国相关机构的学习样板呢？这种大树特树，经不起历史的诘问。中国共产党在延安窑洞里对国内外形势的判断，其科学性远胜于日本侵略者、国民党政府和任何西方当局。抗美援朝，中美战场对垒，中国共产党对国内外形势的判断，其科学性亦为布鲁金斯者不能望其项背。中国共产党这一套，算几流呢？

凡事总有个立场。只有站在最大多数一边，为最大多数奋斗，才能够得到真理。这是更具根本性的规律。

为中国人民的利益计，今天中国的所谓“智库”，首先不要忙于学什么布鲁金斯，要务正在认真研究自己的经验，拜自己的先辈和人民为师。

2010年11月20日