异质思维五千言

司马南/文

【本文摘句】

2011年04月28日，《人民日报》刊发一篇“评论部文章”，标题《以包容心对待“异质思维”http://news.sina.com.cn/pl/2011-04-28/145722375223.shtml反复看了很多遍，越看越摸不着头脑，与此文迥异的“异质思维”发酵很快，如鲠在喉，挥之不去。

壹

笔者耳朵的灵敏度易于捕捉细微的变化，灵敏范围限于我所喜欢的播音员前辈，譬如夏青、齐越、葛兰、林如、方明、雅坤、虹云等老师的声音，直到今天，我能清晰地分辨出他们是谁，甚至能分辨出他们是在什么年代、什么状态下念的稿子。

同样，多年从事新闻评论工作的职业习惯，让我的嗅敏度对人民日报评论员的味道集群，也有一个清晰的嗅象。从最早的范荣康，后来的米博华、李仁臣、于宁，直至后来的林治波等，诸君领衔之人民日报评论，我大致嗅得出基本味道，无非褒贬详明，出纳惟允，论国家大体，诚尽其精要。

但是，这篇充其量掩目捕雀的《以包容心对待“异质思维”》，怎么嗅，都不入人民日报评论部的味道谱系，反倒弥漫着一缕“南方系”的邪杂异味。

何为异质思维？答曰：不知道。

谁知道什么是异质思维？答曰:不知道。

异质思维，莫非是“非主流思维”？莫非是“不同声音之不同思维”？是否包括“对抗性思维”？仅仅是“思维”？“异质”止于“思维”而无“行动”？“行动之异质思维”也要包容？

贰

众所周知，人民日报的社论、评论员文章作用多元，但主要是起着某种政治导向作用。所谓导向，类GPS，很有用，但前提是必须框定范围，限定时间。譬如，西向而来，进中南海南门，必须新华门国旗下左拐，迎面看见“为人民服务”，便知没错。如果您向东过了通州环岛再左拐，那可就与中南海南辕北辙，离西海子不远了。

最近这段时间里，发生了很多令人匪夷所思的事情，我们的确需要一些高屋建瓴的“政治导引”。我且不说守望教会的蓄意撞红线非法北京街头集会，我且不说王府井闹市的“酱油泡茉莉”墨镜*哥事件，我且不说奥*斯 陆的奖金故意发给监狱服刑犯人，我也且不说北非中东一片混乱一个又一个国家陷入危局。我只说几件小事，请大家琢磨一下，我们现在到底需要什么样的政治导向。

弎

第一、这篇异质思维的评论发表时，恰逢中美人权对话在北京举行。美国代表的口气一如既往地强硬（2009年向中国大举借钱时例外），再次高唱“人权高于主权”的滥调，居高临下贬损“中国的人权在主权制下恶化”，并声言“将因此影响中美关系”，仿佛中国只有多出金帛姿其所用的份儿，仿佛中国是他的观念形态、价值意识附属国。

第二、原材料涨价推动商品价格CPI变化，“有人很‘淡定’，有人表示‘鸭梨’很大”。西红柿黄瓜价格长3-5块，收入优厚者根本没感觉，下岗职工低保人群已经受不了了；小型商务飞机，开价两个亿，赵本山大叔的购买力，再搞几架没问题，但是，一般小老板就“鸭梨“很大了。贫富差距导致同为国民各说各话鸡同鸭讲。

第三、“面对一桩刑事案件，有人焦虑等待‘正义到来’，有人则在寻找‘程序瑕疵’”。评论员文章毫不躲闪的陈述，一竿子就扎到了山城重庆。大家知道，政治局常委诸同志接续到重庆视察，对重庆的工作给予了充分肯定。山城李庄漏罪案，重庆检方准备工作细而又细，恰在此时，“瑕疵方”排山倒海雷霆万钧，拉出一个超强阵容的顾问团，重庆检方戏剧化地突然沉默，甚至不敢嗽嗓子咳一声。贺卫方发表公开信，跃出战壕坚词诋毁“唱红打黑”，称重庆这座城市“时光倒流、文革重演”，污人民参加打黑除恶的热情为“当局发动社会密告”，“法治的理想正在沦丧”。

第四、诗人艾青的儿子因其经济问题在北京被警方带走，本来是一个再平常不过的经济案件，但就是因为这个艾某背弃他父亲的政治信念，以所谓“行为艺术”的方式，反复渲染“结束中共的一党独裁统治”主题，赢得海外一拨人的叫好。故而，美国国务卿希拉里发表中国人权状况讲话，指责中国人权状况全面恶化，要求中国必须放人，德国领导人也召见中国大使，厉色通牒“必须放人”。西方媒体一片意识形态高压噪音，指责中国没有人权。美国人陈丹青（那个画画的）在海外媒体采访中畅言“中国共产党就是流氓”，以此声援艾某主题。

第五、茅于轼最近倚老卖老疯狂地污名化毛泽东（不是反毛，不是表达不同意见，而是造谣泼污发泄），他写了五千言，全面诋毁毛泽东同志及其领导的事业。茅于轼个人虽然一贯如此，但这次故意猛撞底线，似要再次证明，中国没有人敢惹他（事实上，是官方没人敢惹他），毛泽东个人可以被肆意羞辱，毛泽东思想可以被任意诬陷。颇令人意外的是，家大业大财力雄厚的浙江日报报业集团，这次背后的鼎力支持，让人疑惑是否一个新的南方系正在行成？财新网、《新世纪》《中国改革》都是浙江日报报业集团所属媒体。当时胡舒立《财经》原班人马离开老东家，这家报业集团积极注资，使胡舒立得以竖起财新网大旗，并以此为阵地抛出茅于轼恶毒的文章。

肆

事实告诉我们，不同价值观的碰撞交锋正在中国激烈进行，事实又进一步告诉我们，这种交锋绝不会停留在价值观层面。即使停留在所谓价值观层面，人家也要把刀架到脖子上，逼迫中国共产党改弦更张，接受他们的所谓普世价值观。那么请问，我们到底是从不从呢？不从，大约就是评论员文章所讨厌的“不肯容忍异质思维”了，而假若从了，那中国的核心价值观呢？中国人民在其核心价值观下的核心利益呢？

在这种语态和背景下研读“容忍异质思维”的政治引导词，那意思如同打翻五味瓶。有人会说，这正是“容忍异质思维”的评论所要的效果——多元表达嘛。

且慢，人民日报也要多元表达乎？是仅仅囿于“多元表达”，还是“指导思想多元化”之“多元表达”？

伍

尽管这篇评论也说了“只要出于善意，没有违反法律法规，没有损害公序良俗，就应该以包容”一类的话，尽管也讲了“只有允许不同声音存在，才能了解掌握各方面情况，做出理性判断和正确决策”的类似策略考量的话，甚至还引用了毛泽东“天塌论”、邓小平“鸦雀论”，来加强论证力量。但是，评论总体不得要领，仿佛一个言不由衷的蹩脚表达者，躲躲闪闪话里有话，就是不敢正眼看人。

诸君以为问题到底出在哪里呢？

“百花齐放百家争鸣”的道理可谓尽人皆知，“知无不言，言无不尽，闻者足戒，言者无罪”的名言更是咸口成诵，“民主集中制”的道理，从来就是党和国家机关的根本组织原则。可是，在我们的评论员文章中只字不提片言不见，反而拿出一个人尽不解的“容忍异质思维” 来大加阐释，这就好比从法国进口依云矿泉水来和稀泥垒长城，愚蠢而可笑。

陆

世界就是这么奇怪，也有人对这篇评论大家赞赏，称“《人民日报》突然发出了铮铮之声、切切之语”，认为“一时间令人有时空倒错之感。这口气、这语速、这内涵、这成色，我只能说，久违了！”，“文章的高度是无容置疑的，在找不着北的当下，具有一定的现实意义和深远的历史意义。”

那么，为什么“时空倒错”，欲错到哪里去？为什么“铮铮”？为什么“切切”？如何就“深远历史”了呢？我无意深究，也弄不懂。

我谨提醒诸君，有股子势力在神话一个夙夜尽心孜孜奉国者，将其称作“中国的良心”，“党的良心”，将其讲话的只言片语，与党的决议精神对立起来，将其作为领导者的亲民举动，剥离到共产党理念之外，悬挂到西方的普世价值之下，加以颂杀捧杀，鼓励其特立独行——这不可能是被神化者、被颂扬者个人的善良本意，只可能是海外意识形态舆论战现代摄魂术的卑鄙用心。被神话者、被颂扬者本身，亦是他们构陷的目标，犹似当年陈平谋略沙盘上的亚父、钟离昧。此情此景，非丞相威望之涂地，乃社稷江山之隐忧。我们当然不能上这个当，也许，应该学一点反间计，或来他个将计就计。

柒

“创造条件让人民批评监督政府”，单讲这话并不错，但是不宜于过分解读，也没有什么过人之处。党的历史90年，从毛泽东、周恩来、刘少奇等第一代领导集体，到邓小平、江泽民、胡锦涛等继任领袖，无不处繁治剧，瞻前顾后，一脉相承。关于一切为了群众、紧紧依靠群众、密切联系群众、接受来自人民批评和监督的论述，可谓汗牛充栋。这句大白话放到里面，看不出任何高妙。

请注意，在论述党、政府与人民群众关系的时候，毛泽东等领袖从来没有忘记“开展积极的思想斗争” “弄清思想团结同志”，从来没有忘记“掌握思想教育，是团结全党开展伟大政治斗争的中心环节”，从来没有忘记大敌当前“步调一致才能的胜利”。

今天，一支队伍已经思想上开始溃败，作风上多有松懈，与人民群众中的血肉联系出现排异反映，海内外舆论战步步紧逼，肥头大耳的衮衮诸公明显力不从心，在意识形态战争如此短兵相接白热化的情况下，指导思想上的统一，纪律上的严明，作风上的整顿，士气上的提振比什么都重要。在这个时候，突然浪漫地过分强调“包容异质思维”，恐其为党员干部思想上的溃坝现象，亦即“主动撤离现场”的行为，找到貌似合理的理由，恐其为无孔不入的仇恨者，提供倒持干戈授人以柄的机会。

捌

——作为异质思维的产物，在电影圈里，大概要算三级片了，与三级片（涵含有三级片元素的大片）竞争，国产大片行吗？请问怎么个包容法？

——作为异质思维的产物，在文学圈里，大概要算淫秽作品了，与淫秽小说竞争，矛盾文学奖作品行吗？《红楼梦》竞争得过《金瓶梅》《肉蒲团》？

——作为异质思维的产物，在食品生产圈里，大概要算三聚氰胺系列、苏丹红系列、孔雀绿系列、一滴香系列了，与三聚氰胺奶粉竞争，优质奶粉行吗？与一滴香处理过的麻辣香锅竞争，没有一滴香的的香锅行吗？

——作为异质思维的产物，在行为艺术领域里，大概要算艾未未的“祖国，草泥马”系列了，这样蛊惑人心的咒骂祖国根本政治制度的宣传，我们能任由其发展，而包容其异质思维吗？

——作为异质思维的产物，在政治领域，大概就是茅于轼泼污毛泽东一类的文章了，他胡噙毛泽东与某某某女有肌肤之亲，故作正义状，蒙取点击率，很多人不辨究竟。难道任由其肆意妄为？你造谣今人李宇春试试？你造谣古人孔夫子试试？你造谣任何一个公民试试？李宇春的粉丝、孔夫子的后人、任何一个公民的家属，都不会容忍之，为什么共和国的领袖毛泽东要忍受这样病态的诟病污损？须知，在美国，自称精英“公共知识分子”者，如此谩骂华盛顿先生是不可思议不可容忍的。

简言之，淫秽作品泛滥、三级片横行、三聚氰胺销量用量剧增、“草泥马祖国”“结束中共专制”主题的美术作品（政治作品）走红，茅于轼这样的末路政治狂人受到关注……这就是异质思维被包容之后，可能出现的愦愦之相。

我当然相信，无论评论授意者、执笔者是哪方神圣，上述画面都未必是他们真心想要看到的，正如苏联解体之后自己沦为LV皮包的广告演员未必是戈尔巴乔夫愿意看到的一样。

但是，如果放开了所谓异质思维，一俟打开潘多拉的盒子，善良的人们不愿意看到的残酷残忍的一切就会裸现，也许中华民族百年救亡、伟大复兴抬头势的转折点就此展开，也许这就是中华民族混乱和绝望大灾难的肇始。

玖

今天，是“醉驾入罪”的第一天，问北京街头任何一位交警，再自信的北京交警也不会蠢到放弃站岗值勤疏导交通灭掉监视探头的地步，尽管这样的尝试在瑞士的伯尔尼不是不可以——中国就是中国。在中国进行政治引导，尤其需要谨慎。

有人试图离开共产党90年意识形态红线，另行尝试拉高所谓普世价值市值，分明“行危以求安，造祸以为福”，疑为不智、不臣、不徳、不孝、不负责任之举。当今虎狼环伺不比盛唐，并非中国既安四海咸宁，偃武修文佯作自信，非自欺欺人“笨蛋”，即欺人太甚“坏蛋”（见姜文甄子丹的《关云长》）。

下笔不觉5000言，打住，并就此命题。

一味妥协，不是“和谐”；被人家搞定，不是“稳定”；鸵鸟是大鸟，但“鸵鸟政策”非大国策也。我的这些思维，大约也算是一种异质思维吧，不知道会不会被包容者包容。经验告诉我，此文发在我的博客里，很可能被删除。守候在我的博客门口时时准备指教我或者倒垃圾的朋友，见后敬请存档，是为至盼。

最近，我的文章动辄被删除，且屡贴屡删。看来，包容异质思维并不那么容易做到。如果所谓包容异质思维的真意仅仅是包容某一个方面、某一个方向、某一些人的异质，而扼杀另一个方面、另一个方向、另一些人的异质，那就未免太虚伪了，包容理念本身就成了异质思维了。

虚伪的包容者，“貌退让而心贪竞，外包容而中忮刻”，道德上不及明火执仗的鲜明者。

（2011年5月1日星期日，南锣鼓巷8号午饭后，太阳正好）