为啥“右派都是大笨蛋”？　　

赵磊　　

（西南财经大学《财经科学》编辑部）　　

网上流传一个说法：“右派都是大笨蛋”。自从我听到这个说法以后，就开始关注右派的言行了。我发现，还真是邪了门，就像飞机轮船掉进了百慕大三角州，只要是站在右派立场上来思考问题，任何人的智商一定会变得很低下。　　

前几天看“阳光卫视”一个对话节目，由香港阳光卫视有限公司董事长兼行政总裁陈平主持，记不起节目的名称了，内容是关于中国政府宏观调控政策的。与陈平对话的，是美国耶鲁大学管理学院金融学　终身　教授，北京大学光华管理学院、清华大学经济管理学院特聘教授——陈志武。　　

“二陈”的对话磕磕绊绊，不很协调。也不知道他俩谁是老大、谁是搭档，陈平董事长慷慨激昂侃侃而谈，　陈志武　教授傻头傻脑前言不搭后语。傻头傻脑也就罢了，要命的是，　陈教授言不及义答非所问。如果不是屏幕上清楚地标出“　陈志武　教授”，我甚至有些怀疑：陈平也真够损的了，到哪儿去找了这么一个二百五，来故意衬托自己的英明伟大？　　

对话中，陈志武除了磕磕巴巴兜圈子打太极之外，没有一句话抓住了问题的要害。当下中国经济问题的要害，连毕业于安徽机电学院的陈平都看出来了，在整个经济链条中，不是生产环节出了问题，而是消费环节出了问题；可是，毕业于耶鲁的　金融学　博士陈志武却说：“问题在于私有企业得不到贷款，银行把贷款全给了大型国有企业”。一副替私有企业大唱“窦娥冤”的样子。　　

可是这个“窦娥冤”的水平实在是太低级了，你不想让陈平表现一下都不行了，于是陈平精神抖擞地给陈志武上了一堂“经济学”的ABC：（A）贷款给大型国企是一笔，给小型私企也是一笔；（B）改革后，银行已经是经济人，而不在是计划经济的钱袋子，它必须考虑效益；（C）银行贷款需要企业资产做抵押，国企和私企哪个实力更雄厚呢？（D）民间信贷的实践证明：私企信用很差，很多银行违规贷款给私企出了问题，就是明证。昨天看银川骑写的文章《银行不是慈善家》，说的也是这个道理。　　

在把问题归结到生产环节之后，陈志武一个劲地鼓噪要把钱贷给私有企业，以为只要私有企业能继续生产，经济危机也就从此人间蒸发了（那个被人称作“才女”的叶檀，与陈志武真是英雄所见略同）。问题是：把贷款发给私企就能解决严重的过剩问题吗？做你的大头梦吧！把贷款给私有企业不就是想进一步“刺激供给”吗？对于生产和消费已经严重失衡的经济来说，“刺激供给”除了制造更加严重的过剩之外，你还能收到什么结果呢？　　

在右派的眼里，好象中国当下的产能过剩还不够严重似的，好象只要私有企业还在继续开工生产，这天下就和谐了。至于生产出来的产品卖给谁，谁有能力去消费，他们完全不去操心。这样一种思维方式，不是“大笨蛋”，又是什么呢？　　

陈平说：“中国现在什么都贵，只有劳动力最便宜。这样的经济是有问题的”。有什么问题？为什么有问题？陈平没有说，语焉不详。我帮他把话说透吧：因为廉价的劳动力是没有消费能力的劳动力！一个没有消费能力的社会，不论你的生产力有多发达、产品有多丰富、GDP有多么海量，都是没法混下去的。　　

当下经济问题的本质，也只有马克思的逻辑能够说清楚了。连美国经济学家克鲁格曼都承认，现代经济学的模型没有一个对这次危机做出了提前预见——要我说，岂止是没有提前预见，就是在危机爆发后的现在，他们仍然对其中的内在逻辑不甚了了，最高境界也就是“人性如何如何贪婪”罢了（最近又看见格林斯潘在推销他的“人性说”）。　　

《资本论》中有这样一段话：一个社会即使探索到了支配它的运动的自然规律，“它还是既不能跳过也不能用法令取消它的自然发展的各个阶段；但是它能缩短妊娠期和减轻分娩的痛苦”；“我的观点是：社会经济形态的发展同自然的进程和自然的历史是相似的”。马克思是左派，但马克思的这段话却很让左派郁闷，因为右派说了：既然马克思都承认，现在而今眼目下的这个阶段“既不能跳过也不能用法令取消”，你左派干吗还要一惊一咋的？凭什么跟资本家过不去？　　

其实，马克思的逻辑是算总帐。什么是算总帐？唐代高僧寒山问拾得：“世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我、如何处治乎？”拾得回答：“只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他，再过几年你且看他。”这就是算总帐。　　

资本主义市场经济也是这样，它还要发展，它还会兴盛，它还要牛逼烘烘，但是，再过十年、几十年、几百年，你且看它如何？　　

主流精英们在小帐面前精得很，在总帐面前却永远糊涂。他们的大教头吴敬琏还说什么“要有大智慧”呢，我看他们只会耍点小聪明。“不谋万世，不足以谋一时”，一个只知道谋一时之“利润最大化”的社会，它何来万世可谋？　　

当然，左派不仅要把总帐算得清清楚楚，小帐也应跟右派斤斤计较，那才能证明“右派都是大笨蛋”具有“普世价值”。右派不是经常说左派拿不出“可操作”的东东来吗？所以，左派谋了全局，还得谋一地，这叫“寸土必争”。　　

右派经常拿“不懂经济”来堵左派的嘴，好象只有右派才能当总理。其实即便是搞市场经济，左派当总理也会比右派强得多，因为左派的屁股总是要坐在大多数人民这一边的。刘福垣说：我要当总理我就立刻下令征收物业税。刘福垣是不是左派我不知道，但我敢肯定，左派是坚决支持征收物业税的。　　

所以，别以为左派只能喊口号，要做的、能做的、必须做的事情，一抓一大把。面对利益关系严重失衡，左派不仅应该有所做为，而且能够大有做为。　　

政府为什么要投资4万亿修“铁基公”（铁路、基础设施、公路）？不就是为了拉动需求嘛。中国是个大国，搞“铁基公”是为将来打基础，所以我曾经以为，中国的“铁基公”多多益善。可是最近中铁集团的一位老总告诉我，中国的“铁基公”在未来几年已经大大饱和了。“铁基公”是当下的需求，也是未来的供给。如果消费需求上不去，现在的投资需求迟早会变成一场灾难。眼睛只盯着投资，对居民最终消费不闻不问，这是连小帐都算不清楚了。　　

地球人都看明白了：如果能把房价降下来，把医疗、教育等压在老百姓头上的几座大山搬掉，居民的消费信心何愁建立不起来，中国社会何愁没有消费能力？　　

这么简单的道理，难道“肉食者”都是傻子吗？难道右派都是脑残吗？我百思不得其解。其实，“右派都是大笨蛋”跟智商无关，而是立场使然。一个人，只要站在人民的对立面去为少数人说话，他就不能实话实说，他就只有违背常识，他就必然脑残，于是指鹿为马、颠倒黑白、混淆是非、胡说八道。　　

所以，别跟右派谈什么“建设性”意见，但凡一项有益于草民而有损于资本的主张，喊喊口号可以，千万别较真。难怪一说到“扩大居民消费”，周小川就赶紧声明：“说起来容易做起来难”。　　

看来还是马克思说得对：“存在决定意识”，屁股决定脑袋。再精明的大脑，屁股如果坐在了少数人的马桶上，想不犯傻都不行啊。　　

毛泽东说：“高贵者最愚蠢”。信然！　　

（2009-9-23）