中国“钉子户”与俄罗斯“钉子户”的比较

——俄国金融寡头鼓动暴力推翻现政府感言

与随着争论激烈的《物权法》一样，重庆市拆迁“钉子户”也引起了国人的广泛关注。

这“最牛”的钉子终于被重庆法政与全国法学精英联手拔除了。这颗房地产开发的钉子，“公共利益”的钉子，城市建设“做大做强”的钉子，法制建设的钉子，一句话，“改革”的钉子，终于拔除了。我们可以昂首阔步，大道康庄，高歌猛进了。

其实，“钉子户”不光中国，俄罗斯也有。

新华网莫斯科４月１３日电（记者 卢涛） 俄罗斯外交部长拉夫罗夫１３日对媒体说，俄方已再次向英国提出引渡请求，希望英方将目前身在英国的俄罗斯前金融寡头别列佐夫斯基遣返回国。

别列左夫斯基也是一颗“钉子”，而且是一颗世界级的大钉子。

别列佐夫斯基是俄罗斯巨富之一，曾是俄洛戈瓦兹股份公司总裁、俄公共电视台第一副董事长、《独立报》和《星火》杂志的控股人。上世纪９０年代，别列佐夫斯基曾担任俄联邦安全会议副秘书长，负责包括车臣事务在内的北高加索安全事务。他利用自己控制的霸权媒体，为叶利钦上台做过突出贡献。普京上台执政后采取措施打击干政的金融寡头，因面临包括侵吞企业巨额财物等多项指控，他于２０００年逃亡英国。

２００２年１０月，俄总检察院以诈骗罪起诉别列佐夫斯基，并发布全球通缉令。他在英国获得政治避难，一直倚恃跨国垄断资本的庇护和国内外的势力，向普京新政叫板。近日，别列佐夫斯基声称俄政府是“极权政权”，“有必要使用武力改变这一政权”。俄总检察长柴卡当天就此表示，别列佐夫斯基煽动暴力推翻俄现政府的事件属实，俄总检察院已将此作为刑事案件立案调查。俄总检察院希望英国当局追究别列佐夫斯基的法律责任，并终止其难民身份。

自从叶利钦的困难重重中将也已经“休克”的俄罗斯匆匆交给普京之后，普京总统实行新政，取得举世瞩目的成就。奄奄一息的北极熊正在恢复元气。然而，在普京新政受到大多数拥护的同时，也遭到了俄国垄断寡头的抵制和破坏。这些世界级的富豪，人数虽少，但却控制着该国的经济和媒体，外有跨国垄断资本的支持，能量极大，远非中国的任老板可比，故这些“钉子”之“牛”，不是重庆的“钉子户”可以相提并论的。

不过，二者的差异并不在这里。其本质不同有二：

一曰，中国的“钉子”是弱势大众，俄国的“钉子”是强势富豪。

二曰，中国的“钉子”是为“改革成本”买单的被剥夺阶层，俄国的“钉子”是“为改革作贡献”的既得利益阶层。——他们由改革的动力变成了改革的阻力。

何以发生如此奇妙的变化呢？

试用皇甫平们的“拐点”理论，可以得到满意解读。

中国才仅历第三个“拐点”，而人家至少已经到了第六个了：戈尔巴乔夫“民主人道社会主义”第四——中国的谢滔精英至今刚接触“民主”足见其滞后；叶利钦“休克”第五；到普京新政，该算第六了吧？

中国“产权”尚未完全“明晰“，“快卖”而未“卖光”，“政治民主化”尚未与西方接轨，共产党依然执政，许多属于未来时有待深化的东西，在人家那里早在叶利钦时代已经变成现在时，而且早已进入“颜色革命”阶段，我们还差得远呢。

这阶段性的差异，用中国精英的话说，现在才到“杨柳青”未到“天津”，还没有“图穷匕见”。因此，中国的暴发精英，在“物归原主”或MBO过程中，他们目前需要的，是一面速“归”，一面将他们“归”到手的东西以法律的形式给肯定下来，以得到“神圣”保护。而俄国，因为已经“图穷匕见”，少数寡头祸国殃民早已弄得天怒人怨，“为改革作贡献”的画皮早已撕得干干净净，人们开始真正的反思：就算“姓社姓资”“姓公姓私”可以“不问”，难道连“姓‘俄’姓外”也不问吗？——民族主义开始觉醒了，这就是普京顺利连选连任与普京新政实施的社会基础。

这一新的“拐点”迥异于以往，它是改弦更张，是“重头收拾旧山河”，是挽狂澜于既倒，是要将覆辙之车从悬崖边上拉了回来。

在俄国“富豪排行榜”不像中国一样尽是辉煌，像霍多尔科夫斯基、古辛斯基、斯摩棱斯基、维诺格拉多夫等寡头，都是“犯了事”的。其中霍多尔科夫斯基大家较熟，此公为尤科斯石油公司的掌门人，俄罗斯首富，全球富翁排行第26。他涉及金融诈骗、偷逃国税，侵吞巨额资产等，其数额累计高达10亿美元之多他暗地打算将俄国的经济命脉卖给他国，后来被判9年监禁。

俄国的暴发寡头成了改革的“钉子户”！

既要民族主义，自然难免与买办卖国寡头发生冲突——这是无法调和的。所以普京总统尽管一再让步，寡头们依然不愿和谐妥协。普京被逼不得不动真格的了。于是，俄国的寡头，什么“民主”啦、“法制”啦、“光荣妥协”啦、“选民意志”啦等等，这些过去用来对付别人的武器，现在都回过头来指向自己了。他们将这些宝贝就弃之如弊履的同时，又拾起了“暴力”的武器。

中国的暴发户在极力标榜“法制物权”“政改民主”，俄国的暴发户业已热衷于使用暴力颠覆政改完成后产生了国家政权了。

都是实用主义。

跟反面教员“新思维”“设计师”戈氏一样，俄国寡头的这一划时代的变化，对于被中国精英“民主”高调忽悠的人们来说，也是一个难得的 “启蒙”教材。