北京的热土http://bluesky369168.blog.163.com

一、 转基因技术是个什么样的技术，是哪儿发明的，我国在这一体系中有领先的东东吗？

转基因技术说白了就是通过一些仪器设备或者一些技术方法把一个基因从一个生命体中转移到另一个生命体中去，而改良的生命体就有了这个基因所赋予的功能。这个技术是西方国家发明的。在这个过程中所用到的重要仪器设备不是我们国家生产的，重要的技术也不是我们国家所谓的专家、院士发明的。我国在这个体系中，是有领先的，那就是做作业，象现在北京的小学生那样。把这个基因转到这个作物或者那个作物、转到这个品种转到那个品种。按道理，这种做法应该是适合做出一个好的产品出来，但是为什么也不是这样呢？原因很简单，在农业生物技术专业方面，这些许多的所谓专家、院士，就象许多小学生那样，做作业就图多，不用心或者力不从心。

就算现在时不时的我国的生命科学的科研人员把论文发在Cell、Nature、Science等等国际顶尖学术刊物上，然而仍然难以掩盖在农业生物技术产业化方面要超越西方国家不是一天二天的事，依然任重道远。2010年3月8日,全国人大代表、中国社会科学院马克思主义研究院院长程恩富接受和讯网访谈时也坦承我国更不具备转基因方面的技术优势。

二、全球转基因农作物产业化的框架情况，种植了多大面积、什么农作物？人类主要口粮现在有转基因的吗？

据ISAAA提供的数据：2009年，

全球种植了1.34亿公顷转基因作物，相比2008年的1.25亿公顷上升了7%。

种植面积最大的转基因农作物依次是：大豆、玉米、棉花、油菜。

种植面积最大的转基因依次是：抗除草剂基因、抗除草剂和抗虫双基因、抗虫基因。

种植转基因面积最大的国家依次是：美国（6400万公顷。据美国农业部的统计，2009年，美国转基因大豆、玉米和棉花的种植面积分别占全部面积的91％、85％和88％。）、巴西（2140万公顷）和阿根廷（2130万公顷）。其他的国家的面积总和也只是个零头。

作为主粮而言，小麦对于欧美犹如水稻对于亚洲。尽管欧美转基因小麦的研究一点也不落后于已经产业化的转基因大豆、玉米、棉花、油菜等等，然而仍然没有进入实质意义上的转基因产业化的进程。尽管我国于2009年底给Bt转基因水稻颁发了安全证书，从政策这个角度上来说可能我国目前的主要口粮水稻也没有转基因的。于是，人类主要口粮现在仍然还没有转基因的。

三、美国生产的转基因农产品的去向、转基因农产品的消耗数量与人均消耗量？

美国农产品的经常性出现过剩，使其农业对国际市场的依赖性很大。美国是世界上最大的农产品出口国，它的农产品约有1/5供出口之用。美国农业产值还不到国内生产总值的3 ％，但90年代初，农业出口却占总出口的9 ％以上。2000年美国农产品出口总值为7 087亿美元，占全世界的12.7 %。由此可见，美国农业十分依赖于国际市场。一旦国际市场上农产品供过于求，美国政府就会面临农产品过剩问题。

查阅资料，也很难查到美国生产的转基因农产品的去向，也难以查到有多少在本地消耗的，或者作为食品而言美国人均消耗转基因农产品的数量。美国虽然大规模种植转基因大豆和玉米，但其中大部分大豆用于出口，剩下的大豆和玉米则主要用于制作动物饲料和生物燃料，食用的转基因农产品大多数仅仅是在食品中添加的。

但是，查到能我国进口转基因农产品的数量或者一些数据。2003年07月中国食品土畜进出口商会大豆分会秘书长陈颖女士表示，根据一些业内人士的说法，目前国内油用大豆年消耗量在2000万吨以上，其中多一半是进口大豆。2008年，我国进口了世界50％的转基因大豆，我国餐桌上有70％以上的大豆油属于转基因食品。另据美国大豆协会中国副代表张晓平提供的信息，美国大豆产量的70％－75％为转基因产品，阿根廷大豆97％为转基因产品，而中国大豆的主要进口国为美国、巴西、阿根廷，足见中国油用大豆转基因产品使用量之高，其潜在影响目前无从评估。除了中粮、中谷下属少数几家建在东北的压榨厂出的以外，几乎所有的食用大豆油都是转基因豆榨出来的，其实很好区分，看生产厂家的厂址，凡是建在沿海的，无论是ABCD也好，中粮中谷也好，用的都是进口大豆，而进口大豆无论是美国进的还是南美阿根廷也好巴西也好几乎全部都是转基因豆，压榨豆油后剩下的豆粕已经广泛应用于养殖业，其实我们民众早就消耗了不知道多少转基因食品。袁隆平在谈到转基因大豆食用的安全性问题时指出不同基因的转基因农产品的安全性问题不是一样的，他认为一种抗除草剂的美国转基因大豆我们每年进口两千多万吨，天天在吃，也没有问题。

美国、巴西、阿根廷、加拿大是种植转基因农作物最多的国家，有的国家种植的年限也比较长。本来可以研究在这些国家转基因农作物种植及其农产品的食用对生态、经济、健康的影响，可惜的是很难看到这方面的中文的或者英文的调查报告。

四、我国Bt转基因水稻籼优63技术水平有多高？

1、 从全球转基因农作物产业化研究的水平来看

Bt转基因农作物品种是第一代转基因产品，从1996年转基因产业化以来一直种植的就是这个第一代产品。已有报道，国外的有转8个不同类型的基因的品种在这1、2年之内将会进入产业化了。由此，可以看出Bt籼优63这个水稻品种的技术水平在哪个档次了。再去鼓吹这个转基因产品具有多么高的水平，难免会吸纳许多行家鄙视的眼神。

2、 从水稻品种籼优63的产业化水平来看

籼优63是这个Bt基因的载体，那么Bt籼优63的产业化水平受制于籼优63想必能够理解的吧。那么看看籼优63是个什么东东，籼优63在20、30年前可是个王牌品种，种了几十年了，早已是夕阳级的。我们说Bt转基因产品是第一代产品，那么你就那么做的话，也得把这个Bt放在一个比较新的载体上啊。你可能会说Bt转基因籼优63也在十年做的吧，没错，就算那个时候籼优63也已经推广20年了。这个转基因技术水平本来就那样了，然而还要脱离水稻品种更新的形势，远远落后于水稻生产，你可以想象Bt籼优63将会有什么样的产业化前景。

五、 我国对Bt转基因水稻籼优63产业化的争论主要是什么？

2009年11月27日，农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书。这是中国首次为转基因水稻颁发安全证书。转基因水稻安全证书的获得者——华中农业大学教授张启发更加高调，在持续出现的质疑声中，于2010年1月6日宣布，“转基因水稻最迟5年内走上中国人的餐桌”。由此，引发了公众对我国Bt转基因水稻籼优63产业化争论的浪潮。

就在两会期间，一些专家、官员在接受媒体采访时，认为这种争论是源自于“新技术与旧知识”的冲突。如果是非专家的，这样的言论也就不是那么在意了。是专家嘛，当然不能仅仅质疑其专业水准，更重要的是应该调查这些专家、官员是否接受了转基因产业化外企的重金收买。这种调查是必须的，第一：力拓事件我们应该还能记忆犹新。第二：不去回应民众对转基因水稻产业化的真正的关注，王顾左右而言他，其原因是什么？

反对的不是转基因技术，农业部批准两种转基因水稻的安全证书之所以引发争议，主要是因为很多人担心，这将是转基因水稻商业化种植的开始。“反对转基因主粮进行商业化种植并不是反对转基因技术，而是反对用全体国民的主粮去冒险。”中央民族大学教授张宏良强调，反对者不仅不反对、甚至百分之百地支持发展生物产业和基因产业，而是关注或者质疑转基因这种新技术下作为主粮转基因水稻的安全性——事关生态、经济、健康的安全。

1、 农业生态的安全性

因为我国是水稻的起源中心，种植转基因水稻是否对野生稻资源构成安全威胁。支持转基因专家就解释了水稻是严格的自花授粉作物，异交结实的可能性太小，更何况我国野生稻资源的分布已经很有限了，况且不在野生稻存在的区域种植转基因水稻不就相安无事了吗？对土壤、水系等等环境的影响更是其次的环境安全问题了。

2、 农业经济的安全性

在争论的开始，国际绿色和平组织爆料说这个转基因Bt籼优63所涉及的技术有12项被国际专利保护，一旦放开我国的水稻生产将会被拥有这些专利的国家或者组织所控制，就会威胁我国粮食安全。最近华中农业大学林拥军教授指出，所涉及的技术是受13项专利保护，但是只有4项在国内申请，其中1项没有受理，其他3项的专利快到了20年的保护期限了。此外，Bt籼优63的有2个保护措施了，Bt基因申请到了国家专利，水稻品种申请了新品种保护。由此可见，这个Bt籼优63的产业化基本不受制于国际专利了。

转基因水稻的产业化是否影响我国稻米的国际贸易？当然这个问题更是其次的了。

3、 人们健康的安全性

水稻是我国人民的主粮，天天吃转基因水稻是否影响健康越来越受到民众的关注。支持转基因水稻的专家认为是安全的，其列举的理由主要有：

1）、Bt籼优63的安全是经过了安全评估的，转基因安全证书的发放,国家是依法、有序科学地进行的。

实验室还提供了可供参考的实验：研究人员用纯Bt蛋白对抵抗力很弱的小鼠进行灌胃，剂量达每千克小鼠体重灌注5克纯BT蛋白，没有发现中毒、过敏、体重异常、脏器病变。每克转基因稻米含Bt蛋白不超过2.5微克，按小鼠灌胃剂量折算推知，一个体重60公斤的人吃掉120吨稻米也不会发生中毒、过敏、体重异常、脏器病变。如果按每天吃500克稻米计算，一个人活上120岁，也只吃掉约10吨稻米，不及小鼠灌胃剂量的十分之一。

张启发在接受《北京科技报》采访时曾这样描述转基因水稻的安全性：“对人体无毒的BT蛋白在转基因大米中的含量，比国家标准规定的食品中的亚硝酸盐含量还低。我们研发的转基因大米比达标的饮用水还安全。”

北京大学医学部免疫学系副主任王月丹博士对张启发所称BT蛋白很安全的说法提出了质疑。他说，中央级专业杂志《食品科学》已揭示出苏云金杆菌（BT）其实与人体的致病菌蜡样芽孢杆菌是一种菌，而后者被认为是可以引起致命性呕吐和肠胃炎的病原体——其产生的毒素可以在30分钟内使人呕吐，并曾经导致一名17岁的瑞士男孩因呕吐引起肝衰竭和横纹肌溶解而死亡。王月丹结合自己的研究指出，目前的一切实验都只是单用BT蛋白做过敏实验，但是BT蛋白在植物体内如果结合了其他蛋白，就可能引起新的过敏问题。

对张启发通过比较转基因大米中的BT蛋白含量和饮用水中的亚硝酸盐含量来得出转基因水稻比饮用水都安全的说法，云南财经大学社会与经济行为研究中心特聘教授顾秀林认为： “一个是有机的成分，一个无机的成分，一个在天上，一个在地下，两者根本不能比。”而且，食品中的亚硝酸盐超量对健康的影响是可以预见的。清华大学自动化系教授赵南元是一位和方舟子一道维护转基因技术的科学家，他表示：“转基因技术至少比太空育种要安全，在太空中育种要靠射线，发生的反应是不可控的，而转基因技术是一项可控的技术，其生物的性状由人来决定。”实际的情况怎么样呢？从这个角度来看，Bt转基因水稻产生的健康问题存在不确定性，因为Bt基因插入水稻基因组的位置是随机的，影响插入位置所涉及到的基因是随机的，由此可能带来食品安全问题的不确定性。

2）、 “我们想特别指出，人类食用转基因食品已有十多年历史，没有发现任何中毒、过敏等不安全问题。”张启发实验室给出的回答。

转基因农作物在全球大面积种植已有13年之久，食用转基因食品的人群超过10亿人，至今还没有关于转基因食品不安全和对消费者身体健康存在隐患的任何证据。美国人已经食用了多年的转基因食品，超级市场上有近5000种食品类含有转基因植物成分的。至今还没有看到过一个例子，证明人吃了以后会得病，甚至会引起死亡。

有不少人也包括政府官员、专家学者乐于举这个例子，这个例子看上去很美，实际上非常弱智。美国人吃的食品，的确有一部分属于转基因食品，但偶尔吃吃的转基因西红柿或者土豆，或者在食品中仅仅添加转基因成分，这跟每天都要吃的主食全换成转基因食品，是完全不同的，是不能同日而语的。

3）、“近年来，我们的科研人员长时间试吃了两个品系的大米，口感良好，而且健康状况良好。我们也愿意重申，一旦转基因水稻商业化生产后，我们科研人员的米缸里全是转基因水稻，到时候欢迎媒体监督！”张启发实验室进一步回答。

虽然华中农业大学这样宣称，但是旅美学者徐开彬认为这种表态只能显示其不具备严谨的科学态度罢了，又怎样才能监督“我们科研人员的米缸里全是转基因水稻”？“长时间”是多长时间？科学结论能这样含糊交待吗？即使一个月吃几次，吃几年，也不能说明任何问题。因为主粮一旦转基因，老百姓是要每天都吃、吃一辈子的。这两者是完全不能类比的。

旅美学者徐开彬认为转基因安全疑问须由专家自身试验破解

如果这些专家们觉得（转基因主粮）是安全的，他们也应该成为最早试吃的‘先驱者’。 东方早报记者简光洲对话农业转基因安全委员会委员吴孔明、中国科学院植物研究所研究员蒋高明：

简光洲：蒋高明准备在《南方周末》上搞个民间绿色提案，就是让转基因研究者自己先来试吃，征集志愿者来试吃转基因产品，（吴孔明觉得）这种方法可行吗？　　

吴孔明：我觉得不可行，也没有必要。我觉得任何国家都有相应的标准和法规制度。这些都是建立在科学论证的基础上的。转基因安全证书的发放,国家是依法、有序科学地进行。

蒋高明：我现在担心的是那些结论不是拿人来做试验的结果。因为时间一长，人体和动物的反应应该是不一样的，不是一个概念。另外，我感觉既然是那么好的事情，却在发达国家也遭遇到了抵抗，是有它的道理的。我觉得转基因产品还需要一些临床上的试验。当然,短期来看,它不可能吃出什么问题来。我的担心是，这个敞开了，其他的物种就都会放开，那一些不可预知的风险就都来了。

科研人员对转基因主要口粮的安全充满信心了吗？转基因安全疑问须由专家自身试验破解。现在一种新的药品出来，也是先在动物身上做试验，然后有可能进行人体的临床试验。按照国内外转基因植物安全性的管理条例，不需要像药品那样经过多期的临床实验，转基因水稻还未在人群样本中获得实验数据。旅美学者徐开彬认为：

（1）、与人类生命健康相关的重大科学实验，除了对小鼠的实验外，必须有人类作临床实验。而这是转基因食物在世界任何国家至今也没有解决的问题，因为没有人愿意被充当这样的研究对象，包括转基因科学家自身（这恰能说明他们对转基因食物的安全性不确定）。

（2）、科学的（兼具牺牲精神的）态度至少应该是，以华中农大该实验室的50多人团队成员为研究对象（如果包括博士硕士，至少150人吧，那些声援转基因食物的人也应该勇于参与实验，否则多少显得有些伪善），任意分成实验组与控制组，先记录下各组成员的各项生命与健康体征并确保各组健康状况类似，然后实验组每天在专用的食堂吃转基因大米，并能接受他人如绿色和平组织与媒体的现场监督，证明其吃的确实是转基因大米，持续不断地吃上2-5年甚至更长时间，其间对其生命与健康各项体征进行检测，与实验前的记录进行对比，并与控制组成员实验前后的体征进行对比。只有这样的实验，才能证明其安全性的结论。显然，这样以人为样本的科学实验他们很可能没有做，因为这种划时代性的实验如果有，早就刊载在了国际最顶尖的科学期刊了。可见，这些人自己对转基因食物的安全也是不确定的，对于可以名垂青史的实验与机会，也不愿意拿自己做实验。从上面吴孔明的意见来看，声称转基因植物安全的他是反对这一做的。所以，类似“转基因粮食完全安全”、“我们的科研人员长时间试吃了两个品系的大米，口感良好，而且健康状况良好”的欠缺科学性的声明，有糊弄公众的重大嫌疑。

最近，新民周刊（2010-03-11）记者采访林拥军教授时，林拥军声称：我们早就吃了，如果我们没底就不敢吃了。在利用我们获得安全证书华恢1号转育其他的抗虫衍生品系时，我们自己会先尝尝味道，看看口感怎么样，是不是有推广的价值。我家里也一直在吃，去年收获以后我往家里拿了100斤。林拥军声称的真实性很明显地受到质疑，不要以为民众就是弱智的，那是对民众的侮辱。林拥军的声称的可能就是谎言，在科研上的谎言是公众、社会所难以容忍的。其原因：第一，去年收获后拿了100斤，能全家一直吃到2010-03-11吗？第二，一直吃的证据呢？

“我愿意吃抗虫抗病的转基因食品。我吃了没问题，但这还不行。我这样的老人现在没有问题，但下一代就没问题吗？”袁隆平坦言，公众对转基因作物之所以存在安全顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗病虫的转基因品种，其基因是来自一种细菌中的毒蛋白。由于虫子吃了毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。现在的实验不能让人来做，都是通过小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，对白鼠没有任何危害，但对人不一定就没害，人与它们的机体是不一样的，所以对一些抗病抗虫的转基因食品要慎之又慎，要做好系统的安全评价。转基因生物对人体健康的影响可能需要10年、20年甚至是40年才能观察出结果,危险也许是潜在的。尽管可抗棉铃虫的转基因棉花已在国内大范围铺开，转基因大豆制取的食用油也大量进口，但毕竟不能与水稻相提并论。袁隆平建议，对抗虫、抗病、抗杂草等转基因食品，应先招募志愿者开展临床试验。“我自己就是志愿者。我愿意吃抗虫抗病的转基因食品。我吃了没问题，但这还不行。我这样的老人现在没有问题，但下一代就没问题吗？”袁隆平进一步表示，应该招募年轻的志愿者进行临床试验，“他们吃了没事，他们今后生的孩子也没问题，那就说明（转基因食品）没有问题了。”

六、那么主要口粮转基因水稻一旦产业化了谁才是转基因水稻的忠实消耗者？

著有《石油战争：石油政治决定世界新秩序》、《粮食危机：一场不为人知的阴谋》等多部畅销书的旅德经济学家、地缘政治学者威廉·恩道尔（F. William Engdahl）指出：中国现在最大的财富是拥有大量富有活力和成长性的人口,与之相对应,欧洲的人口却日渐衰退。随着一个国家平均生活水平的提高，家庭人口的数量将自动减少，因此虽然过去50年中国人口翻番，但是未来50年中国人口不会再度成倍增长，中国不需要转基因生物来解决人口的吃饭问题。

既然转基因作物存在那么多不确定因素，为什么还有人乐此不疲呢?答案就藏在转基因作物商业化中的“商”字里头。在转基因作物无形利益链中，科学家、种子公司、专利持有人、转基因专用农药和肥料公司等，早就将目光盯在转基因作物商业化后的巨大利润上了。仅就转基因研发而言,我们从2008年就启动了名为“转基因生物新品种培育”的科技重大专项，这是一个与大飞机研制并列的重大项目，研究资金高达200多亿元。有些转基因项目主持人一下子就控制了上亿元的科研经费，随便与转基因沾边的研究人员也有几百万的经费可以支配。

绿色和平组织（2010-03-01）经过调查指出，种植转基因作物，受益最大的不是农民，而是科学家和生物公司。因为转基因技术具有专利权，科学家和转基因种子公司掌握着专利，将获取巨大的商业利益。由于转基因农产品与食品的价格相应较低，不难估计消费转基因农产品与食品的人群主要是广大的农村人口和城市低收入家庭。

七、 转基因农作物产业化对生态、经济、健康的负面结果的报道

1、 生态

蜜蜂是上千种水果、蔬菜、鲜花和谷物的主要授粉工。来自国外关于蜜蜂的资料显示，有些种植转基因作物的地里，蜜蜂的数量减少了一半。那么，在国内的相关研究中有没有类似结论？转基因作物大面积推广之后，会不会对其他生物包括微生物有影响？

珍·古道尔（北京）环境文化交流中心理事会主席范敏坚给记者列举了国际知名的自然资源保护者珍·古道尔所调查的世界各地转基因食品的奇怪现象：在美国转基因玉米带，浣熊会自觉地跑到非转基因玉米吃玉米；两盆分别装转基因食品和天然食品的盆子，牛走到转基因食品前会嗅一嗅，然后主动到天然食品的盆子里狼吞虎咽。

2010年两会期间，130多名专家联名信指出，推广转基因作物的目的在于利用抗病虫基因对抗病虫害，减少农业对农药等农化产品的依赖。但国内外许多报告表明，这种预期会带来更大的副作用。以转基因棉花为例，中美两国科学家对转基因棉花跟踪七年的调查表明，转基因棉花的优势在第三年发生逆转，不仅产量下降，使用农药等农化产品也会大幅度上升。

2、 经济

1）、中国转基因棉花失败案例：中国是世界上最大的棉花生产国，于1996 年开始引进转基因棉花种植，目前已有10多年的种植历史，2007年中国种植转基因棉花面积达380万公顷，占中国棉花种植面积的69%。但是目前，中国的转基因棉花种植过程中问题不断涌现，特别是2009年江苏省的棉花种植受病虫害影响损失严重，部分地区甚至减产绝收。

另据中国农业部发布的消息，2009年中国棉花的生产出现下滑，面积和产量减幅均超过10%。由此可见，转基因棉花可能是造成此类问题的原因之一。另外，转基因棉花的问题已经暴露，长期的安全性值得担忧，也将影响中国的棉花生产。

2）、美国转基因大豆减产案例：据美国农业部的统计数据，在2008年美国种植的大豆95%是Roundup Ready转基因大豆，种植面积达3060 万公顷，产量达8054万公吨(美国农业部，2009)。同样在2008年，美国的大豆产量由于产量阻碍造成的损失达400至800万公吨。

由此造成的损失比美国平均每年出口欧盟(370万公吨)或墨西哥(360万公吨)的量还多，甚至可能超过两者之和。据估计，从2006年到2009 年，美国的农民因种植转基因大豆而减产的量达3100万公吨。在最近的4年时间里，由于减产带来的经济损失超过110 亿美元(按农场价格9.65 美元/蒲式耳计算)。

3）、美国抗草甘膦转基因作物问题严重：全球转基因作物商业公司巨头孟山都开发的抗除草剂转基因作物，被设计为具有抗草甘膦(一种除草剂)的特性，但已有越来越多的证据证明高温和干旱导致其除草剂抗性降低(Cerdeira & Duke2006)。孟山都与农民签订协议，在购买Roundup Ready的同时，也要购买孟山都公司出售的除草剂“农达”(Roundup，主要成分为草甘膦)。

根据德州农民的投诉，在2004年和2005年，他们种植的转基因棉花由于草甘膦危害而损失惨重。此外德州农民还指控孟山都明知棉花会受到草甘膦的危坏，但却没有公开此事实。一个农民告诉路透社说“我们感觉孟山都一直都对我们说谎。”另一个人说，草甘膦的危害使得他种植的RoundupReady 转基因棉花的产量减少了近40%(Gillam,2006)。

4）、美国转基因水稻污染事件：2006年8月，美国农业部的一则公告引发了全球大米市场的震动。美国农业部称美国的水稻已经被一种由拜耳公司研发的未经商业化批准的抗除草剂转基因水稻污染。

由此引发的大米市场经济损失事件层出不穷。整个美国大米行业的最大经济损失达7.41亿至12.9亿美元之多，其中包括对国外公司的赔偿费用和不确定的针对拜耳公司的法律事务费用。但是，对于造成此次污染的原因至今没有清楚的解释。

5）、加拿大转基因亚麻污染事件：在2009年，从加拿大出口到欧洲和日本亚麻种子中检测到转基因污染，引发了市场的崩溃，造成了加拿大农民的巨大经济损失。欧洲的加工商和零售商同样也遭受了经济损失，很多国家的产品也被召回。

2009年9月，从加拿大出口到德国的亚麻籽首次发现转基因污染，市场也迅速作出了反应。仅仅几天之后，萨斯喀彻温省的亚麻发展委员会主席的结论是 “亚麻市场基本上已经崩溃”(Kuhlmann,2009)。在年底，情况依旧没有好转，更多加拿大2009年收获的亚麻仍旧由于缺少买家而储存。

3、 健康

1）、顾秀林留学美国，并从事过多年农业研究。她在一次研讨会上介绍，世界各地用不含毒素或毒素含量较少的转基因食品喂养小白鼠，有三种实验结果：出现肾脏和肝脏损害、生殖系统出问题、免疫不正常。 “以免疫为例，正是因为碰到不正常的东西，动物免疫系统才会排斥，但世界上没有科学家能说清这是何物。”顾秀林介绍，欧洲的独立研究也揭示，不育、器官衰竭、免疫力下降都与转基因食物有关。

2）、成立于1901年的农业公司孟山都曾对三种类型的转基因玉米进行了毒性研究，但一直拒绝公开研究数据及结论。近来，孟山都公司第一次被迫使公开他们的研究成果及相关数据。针对此数据及研究成果的分析表明，实验用的转基因玉米会造成对食用者肝脏及肾脏的损害，但这一结论却被政府机构及一些独立的毒理学家认为无说服力。法国卡昂大学(UNIVERSITY OF CAEN)科学家Gilles-Eric Séralini在对原始数据进行重新分析后发现，实验老鼠的肝脏和肾脏出现了明显的中毒迹象，且具有统计学意义。

3）、与中国的转基因科学家所宣称的“完全安全”相反，国外对转基因食物的不安全性正在不断被证实。2007年，在奥地利政府的资助下，泽特克教授及其研究小组对孟山都公司研发的转基因玉米NK603（抗除草剂）和转基因玉米MON810（Bt抗虫）的杂交品种进行了实验。在经过长达20周的观察之后，发现转基因产品影响了小鼠的生殖能力。2008年，意大利的科学家做了一个长期实验。他们用抗草甘膦转基因大豆喂养雌性小鼠长达24个月，结果发现食用转基因大豆的雌性小鼠肝脏出现异常。最近，《国际生物科学学报》（International Journal of Biological Sciences）2009年第7期上发表的四位法国科学家的研究结果表明，喂食三种孟山都公司的转基因玉米三个月后能让老鼠的肝脏、肾脏和心脏受损。

八、吃饭问题也是权力的问题

1、 一些专家武断回应对转基因植物安全性质疑的民众和其他专家

在回应对转基因植物安全性质疑的时候，早些年中国农科院生物技术研究所贾士荣研究员说：一个傻瓜问一个问题，一百个聪明人也回答不出来。到了2010年中国农科院植保所吴孔明研究员说：我觉得隔行如隔山，肯定是。他们把自己标榜成聪明人、行家里手，凌驾于民众之上，我们不仅就问：他们花费了不少纳税人的钱，用堆积如山也不为过的，那么他们拿出了什么过人的发明创造以答谢天下呢？很明显，按照日本人的做法，他们只有切腹的份了。之所以他们能这么武断地回复质疑，当然有许多原因，其中就有一条：尽管民众对转基因植物安全性、对我国生物技术优势的质疑，就像华中农业大学校长日前宣布的那样，国家重大的生物育种科技项目已经花落张启发实验室了。类似的所谓专家，能够从国库弄到那么多真金白银，当然能动用许多资源为其摇旗呐喊了，觉得腰杆硬朗那是自然不过的事情了。

2、 吃饭问题也是权力的问题

清华大学社会学系博士生导师、郭于华教授，较早从事转基因大豆与社会文化关系的研究，以此透视中国社会结构和制度方面的现状。认为从中国社会结构的视角来看，主宰中国人主粮的力量只有政府相关部门和有关研发机构。其他的社会力量均告缺失，其中包括处于“无知之境”的消费者，缺少合法性发育不良的NGO组织，自身位于社会底层的农业种植者。

在科学技术尚不能给出确定答案的情况下，决定转基因产品命运的将只能是各国的社会结构性特征、制度安排、利益关系和文化传统了。由此不难得知，关于转基因这一高科技生物技术的不同观点、争论和与之相关的各类政策、规则决不仅仅是科学技术本身的问题，而是有着各自潜在的、更为深刻和复杂的政治、经济、社会与文化的原因。

3、 民意调查

人民网不知什么时候开设了[转基因主粮引发网民担忧]专栏，开展了“你敢吃转基因食品吗？”的网上调查。

至2月4日共有16479人参加投票，其中，有15778人选择“根本不考虑，觉得没有安全感”，占95.7%；554人选择“不管好坏，暂不考虑”，占3.4%；147人选择“如果真的好，可以考虑适当偿试”，占0.9%。合计有99.1%的参与调查者持反对态度。

2月14日（正月初一），投票人数达到39058人，其中，有38136人选择“根本不考虑，觉得没有安全感”，占97.6%,上升1.9个百分点；712人选择“不管好坏，暂不考虑”，占1.8%,下降1.6个百分点；210人选择“如果真的好，可以考虑适当偿试”，占0.5%，下降0.4个百分点。合计有99.5%的参与调查者持反对态度。

从2月21日开始，发现了一个有趣的现象，就是“想吃”转基因食品的人好像突然醒悟过来，居然成千、成万地增加。例如，选择“如果真的好，可以考虑适当偿试”的人数，从20日前的2百多人，不足1%，21日增加了6千多人，22增加了3万多人，23日早晨7：30-9：27，“想吃”的人蜂拥而至，不到2小时居然有7千多人。截止23日上午9：27，3天时间“想吃”转基因食品的人数猛增了42434人，达42644人。至此，总投票数186428票，反对意向的138371票，占74.2%,有赞成倾向的48047票，占25.8%。人民网的网上调查随即关闭。对这一网上调查在2月21-23日投支持票突然异常地猛增的情况，蒋高明在博客中撰文指出，这是恶意刷票所致。不要看到那些所谓的专家学者当面鼓吹转基因，在支持转基因的队伍里在背地里什么下三滥的手段更不会少的。他们的能量是很大的，扰乱一个网上调查对他们而言就是一个小case了。对于这个状况，蒋高明义愤填膺就不用说了。网友留言原本有点倾向投票于支持转基因的，也表示对这个行为的深恶痛绝了。一个网上调查，最后弄成这个样子也是始料未及的。

这是在2月21前的哪一天的调查统计结果的网友截图