蒋高明

转基因作物能够提高产量是支持转基因技术人士手中的一张王牌。环保部生物安全首席专家、中央民族大学薛达元教授，尽管对转基因主粮商业化持谨慎态度，但他也相信转基因作物在产量提高方面还是有一定前景的。据华中农业大学介绍，他们研发的“华恢1号”和“Bt汕优63”品系主要优点是控制导致水稻减产的主要害虫。实验证明可减少80%化学农药用量(不知是在什么样的条件下实现的？)，提高约8%的产量。这是他们与全国水稻专家共同实现“绿色超级稻”构想的第一步。“绿色超级稻”构想的基本目标是：不打农药、少施化肥、节水抗旱、优质高产，使水稻生产实现资源节约、环境友好。

然而，事情会朝他们预料的那样发展吗？2008年，国际农业知识与科技促进发展评估报告显示，业界观点一致认为转基因(GM)作物的主要目的就是摆脱贫困和饥饿，但遗憾的是，这一点在评估报告中没有得到充分体现。相反，根据同行审查中对经验论据进行严格的分析之后，国际评估报告并没有特别对转基因作物进行支持。取而代之的是，转基因作物所带来的疑虑和不确定因素越来越显示出来。对于贫穷的农民，该报告的结论是，转基因作物无法真正地解决他们的需要。转基因作物的另一个关键性问题是，生物技术产业在当前的农业研发领域占据了绝对优势的地位，而牺牲了其它农业科学。此外，农民还面临着由转基因作物带来的新债务，尤其是对传统农作物和有机作物进行转基因作物筛查时引发的专利侵权诉讼，还会被取消认证。目前的知识产权制度存在缺欠和不平等现象，比如在遗传资源领域，对遗传资源知识产权的有力保护严重地影响了公共研究，并剥夺了农民获得种子的权利。

也就是说，国际权威的评估报告并不支持转基因作物能够提高产量，帮助农民摆脱贫困，相反，会增加影响粮食产量的各种不确定因素。

上述评估由政府间多个相关部门共同发起，赞助方包括FAO(粮农组织)、GEF(全球环境基金)、UNDP(开发计划署)、UNEP(环境规划署)、UNESCO(教科文组织)、世界银行(WBG)和世界卫生组织(WHO)。400多名作者参与了报告的起草工作，世界各地的数以千计的专家以最全面和严格的程序进行采证评估。评估草案经过了两个相互独立的同行评审，参与评审的专家分别来自研究机构、国际机构、非政府组织和行业。因此，他们的意见还是很权威的。

转基因技术能否提高产量，看美国的例子就能知道。如前所述，美国在耕地比中国多11亿亩的情况下，粮食总产量仅3.63亿吨，中国为5.01亿吨；中国粮食单产为278公斤/亩，美国只有125公斤/亩。之所以出现如此大的差异，其核心秘密就在于中国打赢粮食战争是靠9亿勤劳的农民。“赖其力者生，不赖其力者死”、“治田勤谨”(墨翟)。美国就不具备这个优势，才发明了化肥农业、除草剂农业、无机能农业、转基因农业等，来解决吃饭问题。中国耕地能够连续应用数千年还不退化，所仰仗的就是“人勤地产”的生态循环农业技术，这样的技术在全球都是最先进的。

但是，中国每公顷玉米总产量是5.3吨左右，美国为9.3吨；中国大豆亩产130公斤左右，美国为200公斤以上。看起来，美国玉米、大豆的产量高于国内。如何看待这个问题呢？其实，中国北方是玉米与小麦两季，美国多为一季。单产不能说明问题，要看总的粮食产出。中国粮食总产是5.01亿吨，18亿亩；美国是3.63亿多吨，29亿亩。美国可能单产地块超过中国，但中国也有高产田，占到全部农田的三分之一。中国复种指数高，这需要精耕细作，需要有经验的农民，这是我们人多的优势。中国农民满足自身粮食安全就是满足国家粮食安全。中国如果走美国的路子，让2%的农民养活98%的人口，非出乱子不可。美国没有农民多这个优势。转基因是针对虫害或草害，不是为了提高产量的，转基因水稻在产量方面相比袁隆平的杂交稻可能不具备优势。

到目前为止，几乎还没有转基因作物能够直接提高产量，一般只是通过抗虫抗病而间接增产。转基因技术应该有直接增产的潜力，将来直接能够提高产量和品质的转基因作物品种，随着科技的进步也可能会出现，但是现在还不具备条件，还离不开大化肥、大农药、除草剂的呵护。因此，抛开转基因增产的客观条件，单强调转基因能够增产是不科学的。

目前大部分转基因作物其目的是为了减少虫害或者草害，而转入提高产量的基因是比较困难的。控制产量的基因并不是单基因决定的，而是由非常复杂的基因组或者基因群决定的。转入某种控制虫害或者除草剂的基因可以，但转入提高产量的基因很难。

人多地少是中国的基本国情。18亿亩耕地要生产出13亿张嘴吃的食物，这在全球任何国家中都是难度最大的。几十年来，中国人凭着自己的勤劳智慧，基本实现了用7%的耕地养育了世界21%的人口的奇迹。即使如此，中国粮食安全问题依然不容乐观，这正是中国科学家试图通过转基因生物技术措施来解决13亿人吃饭问题的核心理论依据所在。

其实，即使转基因水稻能够增产8%，这对于提高农民种粮积极性来讲，也几乎是可以忽略不计的。以目前农民种植的水稻平均亩产500公斤计算，增加8%就是每亩增加40公斤水稻，不足80元钱，扣除转基因种子和转基因专用农药、化肥、除草剂增加的成本，增量几乎被抵消了。农民对这几十元钱是根本看不上的，他们宁愿种植一季满足自身粮食安全，然后进城去打工。更何况专家们得出的增加8%产量是在特殊环境下，转基因稻得到特殊呵护才能够实现的，放到农民真正的农田里，其增量8%的优势也未必能表现出来。

通过转基因技术提高粮食产量并非治本的措施。除了人的因素外，耕地质量才是关键的。据国土资源部不久前完成的《中国耕地质量等级调查与评定》结果，我国耕地优等地和高等地仅占32.6%、中等地占50.6%、低产地占16.7%，其中西部地区和东北地区耕地平均质量较低。上述结果是综合自然条件、耕作制度、基础设施、农业生产技术及投入等因素得出来的，是比较科学的。这就是说，我国18亿亩耕地中，高产稳产田仅占三分之一，中低产田占近三分之二。如果中产田改造为高产田，将低产田提高到中产田，我国粮食提升还有很大的空间。我们现在的粮食产量是以大化肥、大农药、大量消耗地下水为代价的，农业环境污染严重。恢复并提高地力、减少环境污染需要生态学的解决之道，而不是生物技术所能够解决的。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：