江南app网址

当前位置:首页>文章中心>理论园地>

政治

打印

蒋高明:“人多地少”唯有转基因吗?

蒋高明
2009年12月24日,针对公众对转基因主粮商业化安全证书的质疑,人民网组织了一次专家访谈,三名专家,即黄大昉、杨晓光、彭于发均为转基因技术的支持者。访谈中,农业转基因生物安全委员会委员黄大昉研究员以“过去10年粮食仅增产2.5%”为由,论证未来要大幅度增产,必须依靠转基因。在他们眼里,转基因食品不存在什么风险,可放心食用。
他们批评媒体和公众的“负面”舆论,阻碍了转基因作物的商业化进程。

针对笔者提出的问题:“如果转基因作物的基因通过授粉等途径向四周‘漂移’,可能会引发生态危机。”黄大昉解释道:2020年我国粮食要比现在增产10%,而过去10年中国粮食增产仅为2.5%;常规育种有很大的发展潜力,可是单靠常规育种不行;就目前全球资源少人口多的现状来说,转基因是解决粮食短缺现状“唯一可取”技术;就中国制定的2020年新增粮食一千亿斤的具体目标来看,转基因技术商业化也是必由之路。
对于专家所指的“过去10年粮食仅增产2.5%”,我们找不到出处。据农业部统计数据,2000~2009、1999~2008、1998~2007、1997~2006、1996~2005这五个10年段的粮食增长,分别是14.85%、3.99%、-2.1%、0.67%和-4.1%。哪一个都跟“2.5%”沾不上边。专家们抛出这样一个数据,来力挺转基因似乎有欠严谨。当然,过去十几年,我国粮食增产幅度小,这倒是没错的。
我们仔细分析过去20年的粮食变化趋势,发现这样一个有趣的现象:1999~2003年间,粮食产量呈现下降,由5.123亿吨下降到4.306亿吨;而2003~2008期间,粮食产量重又回升,由4.306亿吨上升到5.250亿吨。农业部官员声称,中国目前尚没有种植转基因作物,那么最近5年中国粮食产量肯定不是转基因的功劳。是统计数据有问题吗?
且不说黄大昉研究员回答媒体疑问是明显的“答非所问”,有意转移话题,单就其宣称的“转基因是提高粮食产量的唯一选择”这一论调,笔者认为也不是符合科学事实的。
试分析如下:

第一,转基因仅占粮食构成要素的八分之一,而非唯一。影响粮食产量的因素包含“水、土、肥、种、密、保、管、工”8个方面,即毛泽东主席强调的农业“八字宪法”。转基因仅在“种”上做文章,其他要素则以生态和人为因素为主。由于种地不赚钱,农民不愿意伺候土地,用地不养地,地力下降才是造成粮食产量下降的主要原因。最近30年来,我国耕地退化程度已远超过过去上百年。恢复地力需要大量有机肥还田,并采取精耕细作农耕方式。转基因是在大农药、大化肥、除草剂基础上做“种”的文章,会让人越来越懒,地越种越瘦,并增加了生产成本。

第二,长期看来,转基因作物并不增产。袁隆平的杂交水稻,从过去的300多公斤/亩,提高到700多公斤/亩,现在逼近900公斤/亩,那才是真增产。转基因品种只是对虫害有所控制而已,其亩产量如果多种几代就越来越低。美国是转基因最多的国家,其技术远比中国先进,但该国粮食总产仅3.63亿吨,远低于中国5.01亿吨;其单产也不行,中国粮食单产为278公斤/亩,美国只有125公斤/亩。美国拥有全球最先进的农业技术包括转基因技术,耕地还比中国多了11亿亩,为什么其粮食无论单产还是总产,反而不如中国呢?

第三,我国粮食产量难以提高的因素在人而不在技术。粮食产量的决定因素,一是单产,二是播种面积。在单产增幅不大的前提下,播种面积或播种季数减少导致产量下降。上世纪50年代,粮食单产很低,多年徘徊在100公斤/亩左右。在这一阶段,决定粮食产量的主导因素是播种面积。1962~1995期间,中国政府加大对农业投入,尤其是实施 “联产承包责任制”后,农民生产积极性大幅度提高,粮食单产迅速增长到283公斤/亩。打那以后,粮食单产增幅变慢,一直徘徊在 300公斤/亩上下,并一度由2006年的314.4公斤下降到2008年的286公斤。因此,过去10年中国粮食增产仅为2.5%,不是品种不行,而是农民不愿意种地。袁隆平老家的农民改“两季稻”为“一季稻”,再好的品种也保证不了产量,包括转基因种子。

第四,美国的转基因例子不足以说明问题。生物安全委员会专家称,早在1993年,世界上第一种转基因食品——转基因晚熟西红柿就已正式投放美国市场了,说明转基因不存在安全问题。他希望中国步美国之后尘,“在不久的将来,成为世界上种植转基因水稻面积最大的国家。”众所周知,在关乎人类生死存亡重大问题上,美国政府向来是很不负责的,历届政府对气候变化的态度就是明证。他们无视大气二氧化碳上升趋势,拒绝采取积极有效的减排措施。转基因的始作俑者是英国,为什么该国不带头转基因?这里面的道理不言自明。另外,美国人发展的转基因作物,也不是小麦等主粮,而是西红柿等非主要食物,玉米和大豆转基因种植面积虽然很大,但都是以能源植物、饲料和出口为主。

第五,不能回避转基因作物对生态环境带来的风险。生物安全委员会大部分专家来自转基因领域,“干什么的吆喝什么”,其公信力本身就值得怀疑。转基因至少存在三方面的不确定性:一是转基因对生命结构改变后的连锁反应不确定;二是转基因导致食物链“潜在风险”不确定;三是转基因污染、增殖、扩散及其清除途径不确定。在这些不确定前提下,我们带头将Bt基因转入13亿人的主食,害莫大焉。DDT刚发明的时候是作为高新技术出现的,发明人还获得了诺贝尔奖,但后来发现其对生态环境造成了巨大破坏,被禁止使用。
如果发现农药出了问题,可以不生产,不使用,但转基因生物出了问题,则根本无法控制,所转移的基因根本不会以人的意志为转移。

总之,制约中国的粮食安全问题的主要原因不是技术问题,而是要调动农民种地的积极性,大力恢复耕地的质量,这是比推广转基因作物更为紧迫的任务。转基因作为高技术储备我们可以搞,而且要集中优势兵力搞,像核武器那样,是用来吓人的,而不是拿来吃的。转基因进入食物链还是要慎重再慎重。绝不能为了少数人的利益,而牺牲公众利益和子孙后代赖以生存的生态环境。

微信扫一扫,进入读者交流群

本文内容仅为作者个人观点,不代表网站立场。

请支持独立网站江南app网址 ,转载请注明文章链接-----//www.pegstown.com/wzzx/llyd/zz/2013-05-01/1559.html-江南app网址

献一朵花: 鲜花数量:
责任编辑:RC 更新时间:2013-05-01 关键字:转基因

相关文章

    无相关信息

话题

推荐

    点击排行

      鲜花排行


        页面
        放大
        页面
        还原
        版权:江南app网址 | 主办:江南体育竞技中心
        地址:海淀区太平路甲40号金玉元写字楼A座二层 | 邮编:100039 | 联系电话:010-52513511
        投稿信箱:pegstown@163.com | 备案序号: 京ICP备13020994号| 技术支持: 网大互联
        Baidu
        map