11次激烈交锋——生物安全国际论坛上的转基因(三)　　

牧川 金微 黑居易 顾秀林　　

8、转基因棉花、转基因水稻种植的经济效益究竟有多大？报告中显而易见的错误。（看来，转基因推手既不懂转基因的安全问题，更不懂经济效益、社会效益问题）

9、转基因水稻的毒性？

10、陈一文报告《大宗进口抗草甘膦大豆对健康的潜在影响》；柴卫东报告：事关民族安全的事情，主导权不能放在西方人手里。转基因支持方说他二人耸人听闻。

11、会议很成功，公众代表有充分的发言权，但是在会场外，先玉335玉米却还在大规模推广种植（先玉335是全国第二大玉米种植品种，2010年春播种植2400万亩，不含秋播面积），我们怎么办？

8、转基因棉花、转基因水稻种植的经济效益究竟有多大？报告中显而易见的错误。（看来，转基因推手既不懂转基因的安全问题，更不懂经济效益、社会效益问题）　　

中国科学院农村政策研究中心的胡瑞法，他做了一个关于转基因水稻、转基因棉花与常规作物经济效益的比较，报告人包括他和另外一个转基因推手黄季焜。他们认为转基因棉花、转基因水稻的经济效益超过常规棉花、水稻。　　

会议主　席薛达元　老师发言不多，这次他对他的这位朋友胡瑞法谈了自己的一些不同看法。他们私下里曾经争论过多次。　　

薛达元老师认为，转基因棉花的总体效应没有那么大，已有效益不能全归功于转基因。毛泽东的八字宪法，水、土、肥、种、密、保、工、管等在其中也有很大作用。　　

取样本对比时，必须在同一地区取样（水、土、肥、种、密、保、工、管等因素基本相同），既包括转基因棉花，又包括非转基因棉花。不在同一个地区的取样对照，可比较性较差。但是现实中很难找到这样的样本。　　

薛达元继续说，他和吴孔明进行了深入的讨论。棉花种了十多年，出现非靶标害虫的增加，次要害虫变成了主要害虫。水稻是否也会出现这样的问题？如果水稻出现这类问题，产量和经济效应是否会下降？　　

中国出口的水稻很少，欧洲对我们限制，出口大米不到1%，影响不大。但是，影响加工的米制品，欧洲如果出现0.9%的转基因成份就需要标识。大米制成品，只要含有，就可以检测出转基因。这会影响我们多少效益。我们一年食品贸易是60亿，而我们现在说的转基因效应是50亿。这会影响很多人的工作问题。假如我们出口，影响到社会稳定的问题。　　

胡瑞法对于大米出口欧洲问题做了回应。他说他做的报告中，出口大米不到1%，这个1%既包括了大米，也包含了大米制品。　　

不过，在我看来，仅仅对比经济效益是远远不够的。因为转基因水稻还包含了更为重要的社会影响。转基因水稻在中国的大规模种植和食用，不仅外国政府会对中国的相关产业采取限制，这些国家的居民也会对中国另眼相看。贸易摩擦、国际争端将不可避免。国际投资、国际交流、国际会议将受到严重打击。旅游业将受到严重打击。中国目前的出口导向产业将备受冲击。2009年入境旅游人数1.2648亿人次，国际旅游外汇收入397亿美元，合人民币2500亿。这部分收入恐怕要大打折扣！因此造成的人口失业问题大致会在100万人口。这已经远远超出了胡瑞法所做的转基因水稻的50亿的收益。另外，很多老外也许就不愿意来中国开公司了、工作了（他们一定觉得中国是个充满毒素的国家）。另外，奥运会、世博会、亚运会，我们能够禁止转基因进入会场，但是如何保证每一个国际交流会、研讨会，外宾吃的都是非转基因食品？比如我们今天的生物安全国际论坛，就无法保证这一条。　　

不过，因为时间关系，我未能指出上面这一条。　　

后来的发言，我仅仅指出了一个显而易见的错误。胡瑞法做的是转基因水稻和常规水稻经济效益对比，但是并没有给出这两者的市场定价是如何来的。转基因水稻还没有商业化。我们知道，现在，　5升　的大豆油，非转基因豆油每桶卖到80~100多块钱，而转基因豆油每桶40~60块钱，相差近一倍。如果转基因大米和非转基因大米价格相差一倍，那么转基因大米的经济效益反而就低了近一半。　　

补充：转基因技术本身并不增产，常规大米产量中的一部分会被虫子吃掉，但是理论上虫子不吃转基因大米，因此转基因大米似乎就增产了。按照最好的理论估计，转基因大米只比常规大米增产8%。但是如果次生害虫增加，虫子照样吃，增产就不存在了。　　

另外，我指出，他的研究报告中提到公众对转基因的态度，数据都是2009年的，太老了。公众关注转基因问题是从2010年初才开始的，公众的态度在这一年中已经大变。　　

看来，转基因推手既不懂转基因的安全问题，更不懂经济效益、社会效益问题。　　

9、转基因水稻的毒性？　　

中国转基因专家持这个观点：“转基因食品减少农药残留量，因此更有利于生态环保和人体健康”。　　

挪威两位专家对此提出质疑，他们认为转基因食品虽然减少农药的残留，但是它是将BT转入植物体内，以表达BT蛋白，等于杀虫剂的成份BT蛋白直接到了食品里。　　

挪威Thomas BØHN是这样说的：我们有30多个人的研究团队，我这里有些数据提供：转基因作物主要包括抗除草剂和抗虫两个特性。中国说，减少了杀虫剂的使用，这对环境是一个好处。但是，我们往往会忘记，植物体内部是含有BT本身的，农作物自身中的BT，是人类不得不接触的新的杀虫剂。　　

关于抗除草剂作物及产量问题，我们的论文主要针对抗农达农药，农达对某些哺乳动物的器官发育是有影响的，对动物早期生长发育有影响。对于不同种类的农达的产品，还需要进行长期持续研究。低浓度的农达对人类的影响如何，这也需要进一步研究。　　

转基因的种类越来越多，一个作物上可以有多种BT毒蛋白转基因，再加上抗除草剂的转基因，这已经成为一个趋势。这是一个真实的、潜在的风险。我们需要进行独立的、客观的研究来评估这个风险。生物公司提供的研究报告和数据，质量比较差。他们试验了几百个老鼠，结果却只采用几只老鼠的样本（潜在含义，对他们不利的样本则不采取）。　　

另一挪威专家重点讲了公众参与的重要性。他最后提到世界上转基因研究的一个通病：进行独立的、客观的生物安全研究的资金非常困难。2003年，挪威研究委员会的行业组织，用了1.5亿美元投入生物技术研究。但是，在转基因安全评价方面的研究，只有100万美元。这不仅是挪威的趋势，而是全球的趋势。中国英国可以投入更多的钱到生物安全上去。　　

挪威科学家的话，充分表明的转基因跨国公司操纵媒体话语、操纵研究机构的行为。这方面的例子，我们以前已经指出过很多。　　

10、陈一文报告《大宗进口抗草甘膦大豆对健康的潜在影响》；柴卫东报告：事关民族安全的事情，主导权不能放在西方人手里。转基因支持方说他二人耸人听闻。　　

陈一文和柴卫东的报告，讲述了一些常识和事实。长期关注转基因的网友们，应该对此已经熟知。　　

陈一文顾问演讲：《大宗进口抗草甘膦大豆对健康的潜在影响》：　　

农业部官员确认了一个事实：进口转基因大豆没有作草甘粼含量标准。　　

一些最基本的有毒物质的检测都没有作，所有的防范、严格、科学健康，技术支撑，全部都是失败的。史密斯《诡异的种子》里提到，1999年，咨询公司就为孟山都制定了转基因种子100%的技术专利。　　

波利维亚种了几年转基因大豆后，非转基因种子已经丧失。中国大面积BT棉花，也正在造成这样的情况。　　

中国的大豆如果改变进口，全世界格局会变化。中国如果要求尽快非转基因大豆，世界大豆种植格局会改变。　　

但是中国每年持续大宗进口的缺是，劣质、低营养、有毒的转基因大豆，这给中国人民持续安全、健康、生存与繁衍形成了最大的人为灾害！　　

陈一文顾问发言的最后介绍，世界揭露反对转基因危害第一把旗手杰弗里•斯密斯（Jeffrey Smith）的两本非常著名的书的中文版，即《种子的欺骗》与《转基因赌局》近年5月份在中国出版.　　

中国进口转基因大豆，还对第三世界国家造成了重大的危害，如当地因为喷散草甘膦，导致癌症发病率飙升。　　

我们看一个问题，必须从源头上看起。如果转基因大豆在源头就造成了大量危害，我们如何相信他在结果处是好的。　　

《柴卫东：看不懂的转基因》　　

转基因物种不是为了解释粮食的问题，而要解决粮食短缺问题，杂交技术比转基因水稻更进步。我国不存在推广转基因技术的必要性、迫切性。转基因在中国却成为浩浩荡荡的势力。　　

农业的根本任务是为了养活本国人民，还是让若干企业获得巨利。公司利益与公众利益相冲突，如何保证公众声音不被压迫。　　

转基因公司开发了一种避孕玉米，能够杀死人类的精子。一个例子已经无可证明，转基因是药品，而不是食物。避孕有了廉价技术，杀精玉米是给谁吃的。
转基因食品既然是药物，为何没有按药物的准入程序对转基因监管。如何避免转基因公司将杀死人类精子的基因，或未知基因转入我们的食品中。　　

为什么不把转基因作为药物进行管理？这种管理是推广转基因必须必要的成本。如果政府不想付出必要的成本，就不要推广。中国进口转基因大豆5000万吨。国外转基因大豆的草甘膦含量高。草甘膦比孟山都公司当年生产的橙剂更厉害，越南战争中美军大规模喷洒橙剂，不仅是越南人民带来巨大伤害，当年执行喷散橙剂的士兵，也受到了严重的危害。如果十几年后才有危害，这个责任谁承担。　　

转基因公司----造福人类的天使为何要造灭绝人性的种子？　　

具有如此犯罪意图的公司真的会造福人类吗？　　

物种灭绝不是梦。　　

转基因跨国公司建立了末日种子库。他们为什么要建立这样的种子库？他们要对应转基因大规模推广有可能导致的物种灭绝！　　

科学的声音惨败于资本的强权。　　

一边倒的信息传播，只要利于转基因推广的声音强势放大。而世界上早有828名科学家的公开信反对向环境释放转基因作物。　　

转基因物种是否会携带微生物病原体。孟山都抗草膦大豆聚集大量的不知名的病原体。这一点证实，再推广任凭转基因物种前都应该进行病原体检测。涉及到这类的资源。　　

孟加拉砷中毒事件教训：1，事关民族安全问题上，主动权不能放在西方人手里；2，事关人口健康安全的重大事项的改变，必须小范围试验，不要贸然大规模推广。推广转基因没有必要性、没有紧迫性（孟加拉政府听信了国际组织的话，导致了千万人口砷中毒）　　

转基因的好处没有得到证明，但是对公司的好处用不着证明。　　

转基因的风险巨大，需要足够的时间才能全面揭露。　　

当前条件下，推广转基因我不理解。　　

作物亚洲协会总监Siang Hee Tan指出，他们二人的报告耸人听闻。　　

他说：我们昨天刚开始时，是讲以科学为基础的评价。今天下午的演讲，就是非常吓人的做法。过去几个发言人，说的有些吓人。　　

他说：我们要谈转基因的未来，谈科学，要看科学事实。很多人听到要保护生态多样性，就被吓到了，就认为转基因不好。　　

关于对公众进行转基因知识普及工作，他希望继续开展对公众的转基因知识普及工作。但是，他认为中国三千五百万农民，不大可能全都懂得转基因。因此他培训农民时候重点都是施用农药，不谈转基因。中国农民不知道转基因。澳大利亚农民一个人管理一两百亩农田，他们上过农校，能够掌握这项技术，但是中国农民不具备这样的基础。他认为要教育中国农民，正确科学地使用这项技术，主要是使用化学农药的技术。　　

他认为，如果一个人无法区分什么是杂交品牌，什么是开放花粉的品种，不懂得最基本科学原理，那是不能深入地进行科学讨论。潜在含义就是，我们这些公众不懂科学。　　

在这位总监眼中，转基因技术毫无问题，因为转基因技术是科学。他从来也不讨论转基因的安全性问题。　　

在此之前，好多转基因专家的报告已经驳斥了他的看法。玻利维亚、挪威等国家的专家，都指出必须重视公众的意见。国内的一些专家也是这样的态度。　　

11、会议很成功，公众代表有充分的发言权，但是在会场外，先玉335玉米却还在大规模推广种植（先玉335是全国第二大玉米种植品种，2010年春播种植2400万亩，不含秋播面积），我们怎么办？　　

这次会议很成功。虽然没有取得共识，但是却充分展示了双方的观点。但是真正的问题是，大规模的非法种植怎么办？如何促使政府禁止这种行为？　　

会场上一些专家和内部人士也指出，转基因科学家根本不屑于和公众讨论转基因问题，这是一个严重问题。一为专家认为，生物安全教育，就是教育我们的领导，不要乱说话，不要说出“进口转基因大豆就是进口土地”之类的说法。他们也认为必须信息公开化，必须让公众能够参与到这样的社会事务中来。科学界、政策界、公众必须建立一个良好的沟通平台。　　

但是真正的问题是，如何叫停这些非法的转基因！我们在会场上、会场下反复提到这个问题。但是这是会场无法解决的问题，　　

解决这个问题，需要会场外所有公众的努力！　　

农业部的态度还是没有改变。其它国家部门要求对转基因的联合审批和监管权利，农业部一直是爱理不理。公众们要求和农业部对话，农业部也是爱理不理。　　

借用江南体育app下载入口 的一句话，扫帚不到，灰尘是不会自己走的。