教育部：市场只有保姆级需求凭什么收白领级学费
　　[ 转载 ] [2006-03-31 18:23:31 | 云淡水暖]
　　这几天有几条新闻可以联系起来看，一条是《财经时报》的《大学生到底价值几何》，讲的是当下大学毕业生求职的困苦境况，北京工业大学电子信息专业的 2004年毕业生，薪金已经降到800元，还不包吃住，只相当于包吃住的家庭保姆的收入。更有甚者，北京师范大学中文系的博士毕业生，经过激烈竞争，不过在一家出版社屈就1400元月薪的工作。

　　当然有人会讲，以上各位因为“没本事”，所以才“旁落”了，“有本事”的5、6千月薪的也有，不过，据草民亲身观察，800元月薪不是个例，而具有相当代表性和普遍性，草民见过本地的IT公司老板开出的月薪也是800，而那学生基本可以上手从事软件开发或文档工作。据报道河南郑州如此，据了解西南的情况也如此，甚至更为低廉。

　　还有一条新闻就是人民网刊登的新华社电讯《欧美设限加剧中国低收入纺织工生活困境》，这条电讯的背景就是在中国颇为庞大的纺织业、服装加工业的背后，是广大就业人群的低收入甚至超低收入，报道说，欧美国家的纺织品设限举动，影响了近1900万中国底层劳工的生计，而比较意味深长的是，报道说“…沈青燕（制衣女工）说，原以为每月八九百元的收入能让家中的经济负担轻松一些，”，又是一个800元。

　　大学毕业生800元、小保姆600元、制衣厂女工800元，这一连串的数字表明，在GDP高歌猛进的今天，在一部份或者说极少部分人的财富令世界为之震动惊诧的时代，普通劳动者，人不分脑力、体力、业不分“高级”、“初级”、技不分“复杂”、“简单”，地不分“发达”、“落后”统统“同值化”了。

　　新华社的报道中有一句话“全球化时代，一个地区的小小变化就可能引起其他地区经济社会的剧烈动荡”，原来“全球化时代”给我们带来的竟然是如此的一种境况，什么境况呢，就是劳动力“要素”的市场化“配置”的结果，与“全球化”一接轨，欧美国家月薪700至1000美金的人们，穿上了价格仅仅一美金的中国产衬衣，反过来，中国的产业工人收入只有100美金甚至更少，再进一步，中国产业市场长期高度依赖于廉价加工工业的后果，直接引发了对高等教育毕业生的需求 “过剩”、“低值化”。

　　随着“全球化”时代的进一步到来，谁着国企改制的进一步“攻坚”，随着科研事业的市场化进程，随着私有制经济成分的不断扩大，我们已经听腻了所谓的“靠提高核心竞争力”发展生产力、“竞争的关键是人才的竞争”的诸如此类的口号，就是见不到根本性的扭转。

　　一是因为都承包、私有了，急功近利，谁也不肯下本钱下功夫搞核心开发，科研单位热衷于买国外设备，当“买办”，赚小钱。二是因为谁也不肯或者无力为新进入劳动力群体的毕业生们提供收入稳定的、可以安心钻研与实践的、还能够接受失败的代价从头来过的实践-提高环境，只想毕业生天生就为资本所有者创造大把利润，热衷于挖墙脚。过去，还嘲弄国有企业是私营企业的“培训基地”，如今，“培训基地”也砸锅卖铁了。

　　市场就是市场，什么样的经济结构导致什么样的人力资源市场，这是没有法子的，但是，还有一则新闻令人无法释怀，《中国青年报》说 “教育部要求今年高校毕业生就业率达到73%以上”，不少人顿时喷饭，都市场说了算了，教育部有什么三头六臂可以“要求今年高校毕业生就业率达到73%以上”，你教育部是市场的“化身”不成，在草民看来，问题不在于市场对大学毕业生的保姆化需求，这是教育部无法扭转的，而是早就传言而且不断强化了的“教育市场化”的一种荒唐状态，就是高收费。

　　如果说，按照市场化原则，高投入、高产出，低投入，低产出，在市场说了算的时代，既然市场只有保姆级待遇的人才需求，你教育收费为何不与时俱进，降低身姿，随行就市。十几年苦读，大学一年万元以上的学费投入，贫苦人家债台高筑的巨大代价，换来如此结果，真是应了一位女毕业生辛酸的抱怨“我还不如早早去做一个小保姆，那还管吃管住呢。”，教育部不是神仙，解决不了广大大学生就业的窘境，市场只有保姆级需求凭什么收白领级学费？还不如在学费上给学子们点实惠。