上层建筑反击？：看咨询家致信立法机构解决民企原罪

云淡水暖

刚才看到一篇《中国青年报》的奇文，标题是“咨询家致信立法机构解决民企原罪”，为什么是“奇文”呢，因为“咨询家”着急了，报道说，“随着一些知名企业家先后落马入狱，如今民营企业家群体中的很多人到了惶惶不可终日的地步！”和君创业咨询公司总裁李素，今天在北京呼吁，“必须要采取措施，解决民企原罪问题”。他表示，自己已经向立法机构提交了公开信。

2006年底真是个奇怪的时期，先有高官出来指出“胡德平：清算民企第一桶金就是否定改革成绩”、然后有高官叹息“工商联副主席孙晓华：不谈企业家原罪尚需时日”，接下来是高官拍胸脯“重庆市委书记汪洋：最大程度宽容民企初期不规范”，然而“咨询家”已经对“尚需时日”等不及了，“已经向立法机构提交了公开信。”，要准备在法律上确立其们的愿望了。“咨询家”急什么呢？因为“一些知名企业家先后落马入狱，如今民营企业家群体中的很多人到了惶惶不可终日的地步！”。

草民不知道这位“咨询家”是不是法盲，连草民这样的法律外行都知道法无二致，谁犯了罪都要追究，管他“知名”不“知名”，“知名企业家先后落马入狱”怎么啦，怎么就“民营企业家群体中的很多人到了惶惶不可终日的地步”了呢，工商联主席胡德平不是说过，他们的发家是“鸡毛换糖”一点一滴积累起来的么，怎么就如此“惶惶不可终日”了呢？

“咨询家”说“他刚参加了一个探讨民营经济的大会，全国70多家知名民营企业的负责人都到了场。可是最后会议形成的焦点，不是产业升级、收购兼并、未来投资机会等重大经济问题，反而‘一边儿倒地争论民企原罪问题’。李素说，这些企业家不关心企业扩张，反而在反思自己的‘安全问题’。”，这是不是从“咨询家”的观察中人们得到了一个结论，这些“企业家”的发迹，都有其难以见光的乌七八糟的东西在背后，生蛆发酵，捂着盖着，但那臭气和烂蛆总是个心病，所以“惶惶不可终日”了。

“咨询家”下定义道“‘反腐倡廉’不等于‘杀富安贫’”，原因是，所谓“原罪”大多与官商勾结有关，而广商勾结是“被迫”的，商一方是“弱势群体”，“咨询家”说“腐败的最大根源，在于权力包办经济，由此产生社会经济实体对权力的‘配合’与‘供养’。因此，权钱交易的责任主导方面，在于强势的政府，而不能一味追究弱势的民营企业家。”，好家伙，把责任往“政府”头上一推，“企业家”就“弱势”了，就心安理得了，那请问，在官商勾结中被赶出企业的几千万失业下岗中老年国企工人，被强占土地只得到极少补偿款的实地农民，国有资产流失被剥夺了所有权益的绝大多数底层劳动者，他们算是什么“势”？

中国被尊为“世界第三大奢侈品消费国”，“企业家”们一出手上百万、上千万地买“顶级奢侈品”，重庆市要成立专门的公安机构保护“知名企业家”，他们怎么就“弱势”了。本来“官商勾结”就是两厢情愿，各取所需的事情，普通老百姓，贩夫走卒有没有机会也像“知名企业家”们“弱势”一把？

“咨询家”举了三个“知名企业家”的例子，“比如江苏‘铁本’案。那本来是个很小的钢铁厂，在地方政府的推动下，非要让企业主‘干一个像宝钢那么大的项目’。结果代价是，企业家被抓了，关了几年后他的企业也被卖掉了；正在审查的科龙案中，顾雏军涉嫌的几个罪名，都与某些地方政府和部门官员有关；而黄光裕被质疑用个人身份证从银行“假贷款”的问题，几乎在所有的房地产企业都存在。”…云云，因此，就生出“我国以‘科学发展观’推进改革，民营企业的违法犯罪主要体现为法不责众的‘行业潜规则’还在延续”的怪异结论，好一个“法不责众”，“知名企业家”都违规违法了，而“目前创造了中国经济总量50％的民营经济，当下遇到的一个‘重大的坎儿’”，开始有点软软地威胁的味道了。

但不知道“咨询家”是不是有意识地回避或者是健忘了，还有一些“知名企业家”没有提及，比如，上海市大名鼎鼎的“慈善协会副会长”张荣坤，就是引发了上海社保大案的始作俑者，如果按照“咨询家”的逻辑，把上海市的几个贪官重罚了，而张荣坤“当庭赦免”？那草民想，张荣坤的罪行与那几个贪官可以“悍然”切割开来么。

这位“咨询家”原先未闻其名，发出一点“惊人之语”也不可见怪，这世界大了，什么人都有，但是，如果“咨询家”这样的属于所谓“上层建筑”范畴的角色也出来发话，就值得思考一下了，莫非是在反击？反击谁呢？