高中生的问题：报纸为什么会“反动”

云淡水暖

孩子上高中了，高中的孩子们有的还在打游戏，看动画卡通，比如草民家的那位，一有空闲，看的不亦乐乎。而高中生中也不乏“思想者”，他们提出来的问题，往往视角独到，有时候还令人惊讶，当然也不乏稚嫩。

昨天孩子自习后回家，说班上的“才子”小X同他们讨论，说在《南方周末》上读到一篇社评，感到很惊讶，惊讶于该文“完全否定了公有制”的基本经济制度，说“公有制不适合于市场经济”，要靠搞“私有经济发展致富”，然后靠对“富人的再分配”来“照顾穷人”，大致是这么个意思，孩子们加了个评语，说报纸怎么可以有这样“反动”的观点。草民一听哈哈大笑，觉得孩子们对“反动”这个词的理解有大为有趣，就在于偏差，笑过之后再问，为什么觉得“反动”，孩子说，因为它“违反宪法”。

草民顿觉有趣，几年不看《南方周末》了，孩子们“发现”了什么呢？上网一查，原来是10月13日版的一篇“本报编辑部方舟评论”《更社会主义更市场经济———写于中共十六届五中全会闭幕之际》，草民从中找到了孩子们感兴趣的文字：

【围绕实现社会主义的途径的争论从来没有停止，争论的焦点是分配的变革究竟应该发生在生产环节，还是应该发生在国民收入的再分配环节。选择前一条道路，就要消灭私人资本，消灭市场竞争，实现资本的国家化，并有可能导致国家权力的高度集中。选择后一条道路则承认了生产环节上私人资本的地位，而在再分配环节上体现富裕者对穷人的救助，在公共领域体现人与人之间权利上的均等。前一条道路把社会主义和市场经济看作对立的东西，后一条道路则把它们看作统一的东西。…而在社会主义思想的发源地，社会变革却悄然前行，生产环节上私人资本主导下的合理竞争受到保护，由此产生了再分配环节上的财富源泉，使国家有能力给穷人以帮助。竞争导致社会的多元化，使公共权力的行使得以中立和公正，公共权力行使的中立和公正构成社会公正的前提。在这风云变幻的世界上，制度竞争的此消彼长原本不是一两个政治领袖价值观改变的后果，一切都自有逻辑，只是这种逻辑在人们付出沉重代价后才能有所领悟。…回顾对社会主义运动认识的飞跃，也许最值得赞许的是刷新了对市场经济和社会主义关系的认识。没有市场经济，就没有效率可言，就没有财富的巨大增长，也就没有财富通过国家向穷人的转移，从而也就没有社会主义。】

虽然绕来绕去，草民还真佩服那“才子”抓住了问题的核心，就是要确立“生产环节上私人资本的地位”，而后建立“生产环节上私人资本主导”的经济体系，从而“产生了再分配环节上的财富源泉，使国家有能力给穷人以帮助。”，并且巧妙地用“制度竞争的此消彼长原本不是一两个政治领袖价值观改变的后果，一切都自有逻辑”将马克思主义经济理论的原则地位消弭。一句话，社会主义市场经济的发展必须依靠“生产环节上私人资本主导”，然后才有“财富向穷人的转移”。而孩子们觉得“反动”的，就是其与宪法的基本精神所抵触之处。

中华人民共和国宪法“第六条 中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。第七条 国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。”

通观此文，无非是鼓吹借“更社会主义”的大旗来推动“生产环节上私人资本主导”的“更市场经济”，该文还把医疗卫生改革、教育改革的种种弊端和失败，归咎于“因为计划体制存量的掣肘，失误和遗憾”。

也许孩子们太过“认真”，认为“违背宪法”就是“反动”，但是，这种曲里拐弯地与宪法原意相悖的言论，公然出现在孩子们认为是“有影响”的“大报”之上，就不光是孩子的“戏言”那么简单了。思维比较简单直率的孩子们甚至在猜测“政策的变化”了，草民今天找来新华社授权发布的《中共中央关于制定“十一五”规划的建议(全文)》中相关的内容如“（23）坚持和完善基本经济制度。坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展。加大国有经济布局和结构调整力度，进一步推动国有资本向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，增强国有经济控制力，发挥主导作用。”，准备给孩子们一个参考，让他们的思维导向参照系中多一个坐标点。

看来孩子们不“笨”，孩子们在思考。

另外，最为有趣的是，就在本期《南方周末》的同一版面，刊登了一个在性交易中惨死于歹徒的发廊女的日记《发廊女生前日记怆平生　欢颜后沧桑身世发人思》，不知道这位发廊女的人生悲剧是否属于“更市场经济”带来的后果之一，又如何在富人对穷人的“慷慨解囊”中得以消失。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：