划清重大原则是非的界限，是党的思想理论建设的重要内容。其中一个关键是要认清反马克思主义思潮的实质。因为，划清马克思主义同反马克思主义的界限，是关系到我国社会发展的方向和道路的原则问题

　　文｜周新城

　　划清重大原则是非的界限，是党的思想理论建设的重要内容。其中关键是要认清反马克思主义思潮的实质。

　马克思主义是革命的科学

　　马克思主义是革命的、批判的科学，它是在同形形色色的反马克思主义思潮进行斗争中发展的。正如列宁指出的，马克思主义学说，“在其生命的途程中每走一步都得经过战斗”。历史上，马克思恩格斯在第一国际时期曾经同蒲鲁东主义、工联主义、拉萨尔主义和巴枯宁主义等进行了斗争，恩格斯晚年还系统地批判了杜林的反马克思主义观点。通过这些斗争，确立了马克思主义在工人运动中的地位，肃清了各种错误观点对当时工人运动的影响。19世纪末国际共产主义运动中出现了以伯恩施坦为代表的修正主义思潮，列宁同第二国际的修正主义进行了坚决的斗争，捍卫了马克思主义，并根据资本主义发展到了帝国主义阶段的新情况，创造性地发展了马克思主义，创立了列宁主义。在一定意义上说，一部马克思主义发展史就是马克思主义同反马克思主义斗争的历史。

　　我国的社会主义革命、建设和改革也是充满了马克思主义同反马克思主义的斗争的。改革开放30多年来，我们取得了伟大的成就，这是举世公认的。回顾这30多年的经历，我们可以看到，其中充满了矛盾和斗争。马克思主义基本原理同中国的实际相结合，形成了中国特色社会主义理论体系，指导了整个改革开放的过程，实现了马克思主义中国化的新的飞跃。这是改革开放取得巨大成就的根本原因。同时，由于改革开放的国际国内条件，也出现了各式各样的反马克思主义思潮，严重干扰了改革开放。我国改革开放过程中发生的失误除了经验不足外，错误思潮的干扰和影响也是一个不容忽视的原因。

　旗帜鲜明地反对错误思潮

　　概括起来，改革开放以来出现了两股性质不同的反马克思主义思潮，一是复辟封建主义的思潮，主要是文化保守主义、新儒学等等。这股思潮打着弘扬传统文化的旗号，要求“儒化中国”、“儒化共产党”，成立“儒学院”，由熟读儒家经典的儒生来治理中国。这套主张虽然由于得到国外某些人的支持而嚣张一时，然而听起来十分荒唐，透着一股封建僵尸的腐朽味道，很难得到群众的赞同。一是复辟资本主义的思潮。邓小平把它们称之为资产阶级自由化思想。国内外敌对势力在中国竭力宣传和推行的思想，主要的就是资产阶级自由化。

　　资产阶级自由化，作为一种社会思潮，是我国粉碎“四人帮”以后进入改革开放新时期出现的。出现资产阶级自由化思潮并不是偶然的。是由我国改革开放所处的国际国内环境所决定的。因此，反对资产阶级自由化的斗争将是一个长期的过程。

　　反对资产阶级自由化，邓小平最为坚持，讲得最多。他不仅从理论上指出了资产阶级自由化的实质及其危害，而且在上世纪80年代曾多次领导了反对资产阶级自由化的斗争，积累了同反马克思主义思潮进行斗争的丰富的实践经验，保证了我国改革开放沿着正确的方向开展。

　　总结改革开放以来反对资产阶级自由化斗争的经验，中国共产党《党章》规定：“在社会主义现代化建设的整个过程中，必须坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化。”把反对资产阶级自由化，作为这一历史时期每一个党员必须遵守和执行的职责列入党的总纲，这是具有深远意义的。

反马克思主义思潮的表现形式

　　20世纪90年代以后，随着改革开放的深入，反马克思主义思潮主要有这样几种表现形式：在经济学领域主要是新自由主义，在政治思想领域主要是民主社会主义，在价值观领域主要是所谓的“普世价值”，在历史学领域则主要表现为历史虚无主义。当前，我们在意识形态领域的一项重要任务，就是要划清马克思主义同反马克思主义的这几种思潮的界限，分清是非，清除它们的影响。

　　新自由主义是近年来对我国经济体制改革具有相当大影响的思潮，在有的地方几乎成为主流的意识形态，以至马克思主义有被边缘化的危险。新自由主义的基本理论和核心观点是：第一，鼓吹人的本性是自私的（所谓的“经济人假设”），私有制是与人的自私本性相适应的，是“经济发展、社会进步必不可少”的、永恒的，而公有制是违背人的本性的，注定没有效率，因而改革必须实行私有化。这种抽象的人性论是历史唯心主义的观点。自私自利是私有制基础上产生的观念，是历史的产物，而不是历史的起点。自私观念随着私有制的产生而产生，也将随着私有制的消灭而消失，它不是人类亘古不变的本性。但是在“经济人假设”的影响下，我国在一些地方出现了私有化现象，导致国有资产大量流失，公有制的主体地位遭到挑战甚至被削弱。第二，主张市场经济万能论，迷信市场的自发作用，否定国家调控职能，要求彻底抛弃计划这种手段。这是同我们要建立的社会主义市场经济体制相悖的。我们主张的市场经济是同社会主义制度结合在一起的。社会主义市场经济是在国家宏观调控下发挥市场对资源配置的基础性作用的体制，使市场成为经济运行的基础性的机制，而不是自由放任的市场经济。在社会主义市场经济条件下，仍要注意发挥计划与市场两种手段的长处，把计划与市场结合起来。在新自由主义的市场经济万能论的影响下，我国某些地方放弃国家的调控，听任市场自发发挥作用，甚至一些公益领域也出现市场化倾向，提出教育产业化、医疗市场化等口号，引起了群众的不满。对于新自由主义的影响，我们绝不能低估。

　　在政治思想领域，近年来民主社会主义思潮泛滥，几乎所有的马克思主义基本原理都受到了挑战。一些学者反对马克思主义关于社会主义必然取代资本主义的结论，主张社会主义与资本主义相互融合、相互交汇，未来世界是两种制度的“大混合经济”。他们反对无产阶级必须进行社会主义革命（尤其反对暴力革命）、夺取资产阶级的政权、取得政治统治地位，而主张资本主义和平长入社会主义；他们反对共产党的领导和无产阶级专政，主张所谓的“宪政民主”，实行多党制、议会民主、三权分立那一套资本主义政治制度；他们反对马克思主义的阶级斗争学说，主张阶级调和；他们反对共产党的工人阶级先锋队性质，主张把党改造成为“全民党”，实行共产党的社会民主党化，甚至建议把党的名称改为社会党；他们反对马克主义的指导地位，主张指导思想的多元化；他们反对生产资料公有制，主张用“价值目标”界定社会主义来取代用“经济制度”界定社会主义；他们吹捧伯恩斯坦是“马克思主义的正统”，攻击列宁、斯大林、毛泽东是“最大的修正主义者”，搞了所谓的“暴力社会主义”，而且“遭到了失败”；他们提出民主社会主义是社会主义的一种模式，而且是更好的模式，主张我国走民主社会主义道路。有的文章甚至公开提出“只有民主社会主义才能救中国”，歪曲说中国特色社会主义就是民主社会主义，等等。这些民主社会主义观点在一些重要刊物、论坛上频频出现，表明民主社会主义思潮在我国的泛滥达到了相当严重的地步。

　　党的十七大高举中国特色社会主义的伟大旗帜，坚持中国特色社会主义理论体系和道路，指出中国特色社会主义“既坚持了科学社会主义的基本原则，又根据我国实际和时代特征赋予鲜明的中国特色”。2009年中央曾对理论热点问题“六个为什么”明确提出，中国决不搞民主社会主义。这表明，在我国，马克思主义同民主社会主义的争论是一场事关举什么旗、走什么路的严肃的政治斗争。

　　最近几年，反马克思主义思潮另一种形式——所谓“普世价值”，在我国得到了蔓延。有的学者提出，民主、自由、人权、公平、正义、平等、博爱等就是“普世价值”，“30年改革开放的历史功绩”就是“重新逐步融入世界文明，普世价值日渐成为我们文明中的核心价值。”“改革开放以来中国共产党所走过的历程，就是不断学习和实践人类普世价值的过程”。有人还提出“解放思想应该有核心目标”，这个核心目标“就是要确立普世价值”。主张无论是经济、政治，还是社会、文化方面的理论创新，都必须以“普世价值”为尺度，跟国际上的民主、宪政等主流观念接轨。“普世价值”一度成为报刊上十分流行的概念。这就涉及一个原则问题：我们在价值观领域，是提倡社会主义核心价值体系，还是贯彻所谓的“普世价值”？这个问题的实质是价值观领域马克思主义与反马克思主义的斗争。

　　应该指出，世界上并没有普遍适用的、永恒的价值尺度，因为人是在社会中进行生产和生活的，人的基本特性是社会性。由于人们在社会关系中的地位和利益不一样，对同一个事物的价值判断也是不一样的，价值始终是具体的，因人而异。在阶级社会里价值是具有阶级性的。一些人鼓吹的“普世价值”实质上就是西方资本主义的价值。不过他们把它封为“普世”的，要求在中国推行这种价值，改造我国的社会主义制度。一些敌对势力炮制的颠覆我国政权的行动纲领，正是把这种“普世价值”作为理论依据，这恰好揭示了“普世价值”的实质。

　　在历史学领域，资产阶级自由化思潮的主要表现形式是历史虚无主义。

　　近代以来，我国的历史就其本质和主流而言，是一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存而英勇奋斗、艰苦探索的历史。中国共产党成立以后，中国人民在党的领导下，经过新民主主义革命，赢得了民族独立和自身解放，成立了中华人民共和国这在中华民族的近代史上是一个转折点，从此中国人民站起来了。新中国成立以后，我们又经过社会主义改造、建设和改革，把一个极度贫困、落后的旧中国，变成一个初步繁荣昌盛的、充满生机活力的社会主义新中国。这一段历史是中国五千年文明史上光辉的篇章，也是人类社会发展史上壮丽的一页。

　　但是，在改革开放的浪潮中，有人要求重新评价历史，提出否定革命、告别革命的口号。他们指责中国选择革命的方式实现社会变革，造成了“令人叹息的百年疯狂与幼稚”，中国近百年的历史“变成了一部不断杀人、轮回地杀人的历史”，革命只是一种“能量的消耗”，是一种单纯破坏的力量，没有任何建设性的意义。于是，革命不如改良、改良不如保守的说法甚嚣尘上，所有的革命者都遭到攻击和诬蔑。

　　历史虚无主义的核心是否定新中国成立以来所取得的成就，对我们党所做的一切工作，包括土改、抗美援朝、知识分子思想改造、计划经济体制、经济建设、政治制度等等一一加以攻击，提出“从1949年以后都是错误”，“要树立这样一个绝对纬度，1949年是一种堕落”，因此，要“删除1949”。他们得出结论：新中国成立以来走的道路错了，批判的矛头直接指向我们所建立的社会主义制度，进而要求“以英美为师”，“回到人类文明的正道”，实行西方式的资本主义制度。这就是历史虚无主义的实质。

各路反马克思主义思潮如一丘之貉

　　改革开放以来出现的反马克思主义思潮，尽管说法不同，使用的词藻、具体观点也不大一样，但实质都是一样的，它们是一脉相通的。

　　从政治目的来说，它们归根结底都要求我国放弃中国特色社会主义道路，改走西方式的资本主义道路，不过有的是以美国为榜样，有的是以西欧为榜样而已。它们在政治上要求取消共产党的领导和人民民主专政，实行西方式的多党轮流执政、议会民主、三权分立的政治制度；在经济上，要求废除公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，实行私有化，建立资本主义市场经济；在思想上，要求取消马克思主义指导地位，实行指导思想的多元化。一句话，就是实行西方资本主义制度。

　　从世界观来说，他们都是历史唯心主义者，抽象的人性论都是他们的出发点。他们都是把资本主义生产关系基础上产生的思想、观念，当作人的永恒不变的本性，然后由此推理出各种政治结论。在经济上，他们把私有制基础上产生自私思想当作人的本性，从而得出私有制永恒的结论，要求推行私有化；在政治上，他们把资本主义制度所决定那种自由、民主、公平看作是“天赋人权”，是上帝赐予的东西，具有“普世性”，然后要求按照这些“普世”的价值来改造社会主义制度。

　　从历史观来看，他们都是历史虚无主义者。他们否定百年来中国人民的革命斗争，主张“告别革命”。他们集中力量攻击共产党领导的社会主义革命和建设，提出全国解放以后，“以俄为师”，走社会主义道路，是一种历史的迷误，走了一条歧路，而英美式的资本主义道路。才是“人类文明的正道”、“近代文明的主流”。他们要求回归到“以英美为师”的文明主流去，也就是走资本主义道路。因而他们对共产党的领导、马克思主义为指导、公有制为主体、人民民主专政等等一概予以否定。

　　可见，划清马克思主义同反马克思主义的界限，是关系到我国社会发展的方向、道路的原则问题。