龙永图李道豫对话给我们的启示

司马南/文

【我们尚无法彻底阻止美国政客们的胡搅蛮缠，但是，在中国人堆里，在自己的国民中，至少是在党的高级干部、党员干部里边讲清楚这个道理是应该不成问题的。令人惊异的是，恰恰相反，有的党员干部，包括少数高级干部，美国宣传家的花言巧语听多了，自己乱了心性，竟然开始怀疑起自己的人种、历史、文化、体制制度来了。他们以“思想解放”为名，以“政治体制改革”为名，以中国应该更高程度上实行民主为名，以中国应该摒弃现代化概念，“倾情现代性”为名，要中国共产党抹脖子上吊，要社会主义自行崩溃。现在，这种主动自觉呼唤美国人定义的“普世价值”的倾向已经越来越明显。凡是在这方面踮一踮脚儿，向外张望一番，表情沧桑一些的达到一定数量级的人物，都已经被列入到了主张普世价值的“开明人士”的名单里，且不断地遭到国内外舆论有组织的追捧。因此，我们在这里，有必须要澄清一些基本的理论问题。】

【不是什么美国建国民主不民主的问题，而是美国国家的合法性问题。美国建国，非但不民主，而且很血腥很野蛮。建立在野蛮屠杀基础上的一个国家，按照美国人喜欢标榜的人权标准，当然是不合法的，按照今天联合国宪章原则那也是不合法的。但是请注意，对这个问题，美国人讳莫如深——这是他们的软肋。我们并非时刻愿意戳你的软肋，但是有个前提，你不能总是手欠进招啊，你攻击中国共产党”一党执政“不合法，我说你国家的合法性有问题，这还怎么对话？上个世纪90年代，李道豫大使在美国就常常遇到这样的事情，美国人每年审议一次最惠国待遇，国会的老爷们动辄以你人权状况不佳我要制裁你，甚至直接提出哪个哪个人必须释放，他是我们美国人概念中的“人权斗士”“民主斗士”。这不是太欺负人了吗？】

贵州卫视有一档上好的节目叫《论道》，经常谈点严肃的正经的事情。主持人是男女老少搭配的模式——老年男子龙永图与80后小女子李崑。

昨天，《论道》采访上个世纪90年代的中国驻美国大使李道豫先生，谈到当时身为大使最困难的事情，李道豫大使讲到，每年一度的最惠国待遇，美国国会的老爷们颐指气使，对中国的事情说三道四，动辄以人权为借口干涉中国内政最难以承受。你讲道理，美国国会的老爷们根本不跟你讲道理，他闭目塞听，只根据自己所在州的利益行事，你甚至跟他约时间说个话都很难，他动不动就以取消你最惠国待遇相要挟，在经济上卡你制裁你政治上打击你羞辱你。

美国人一向自认为自己是上帝的子民，蒙上帝的恩赐生活在这个世界上，有道德资格对别人横加指责，甚至棍棒相加。对中国，他们已经习惯闭着眼睛指责我们没有两党轮流坐庄，所以，合法性有问题。面对来自美国的无时无刻不在的蛮横压力，在我们还没有足够的实力彻底改变美国人观念之前（他们似乎只相信实力），所有的外交努力，包括吴建民外交家所讲的那个灵验的“沟通学”，其实作用都是极其有限的。

我们尚无法彻底阻止美国政客们的胡搅蛮缠，但是，在中国人堆里，在自己的国民中，至少是在党的高级干部、党员干部里边讲清楚这个道理是应该不成问题的。令人惊异的是，恰恰相反，有的党员干部，包括少数高级干部，美国宣传家的花言巧语听多了，自己乱了心性，竟然开始怀疑起自己的人种、历史、文化、体制制度来了。他们以“思想解放”为名，以“政治体制改革”为名，以中国应该更高程度上实行民主为名，以中国应该摒弃现代化概念，“倾情现代性”为名，要中国共产党抹脖子上吊，要社会主义自行崩溃。现在，这种主动自觉呼唤美国人定义的“普世价值”的倾向已经越来越明显。凡是在这方面踮一踮脚儿，向外张望一番，表情沧桑一些的达到一定数量级的人物，都已经被列入到了主张普世价值的“开明人士”的名单里，且不断地遭到国内外舆论有组织的追捧。因此，我们在这里，有必须要澄清一些基本的理论问题。

譬如民主，本来是中国人自己的政治选择，民主本来是中国人自主的权利。

可是今天，美国某些人自告奋勇地扮演了“民主推手”的角色，他们在世界范围之内，以己所不欲的方式推行美式民主，并且裁判员、运动员双肩挑，自己既当“民主的推手”，又当“民主的判官”，谁民主、谁不民主、对不民主的国家怎样惩罚，悉数由他说了算。

中国的大个子地位及其不断增长的体量，美国人认为对他造成了威胁，一时间，美国人拿不出更合适的词来形容中国，于是带着恐惧、带着戒备、带着妒忌、带着60年前在朝鲜，40年前在越南结下的梁子，带着对共产主义本能的杯弓蛇影般的自我惊悚，中国被首先列入了非民主的国家的行列。

被美国定义为民主的，结为死党，视作弟兄；被他定义为不民主的，写上“专制”，或者“邪恶轴心”的标签打入地狱。

表面上看，好像为了民主，美国人什么事情都干得出来，其实，这幕后大有名堂。

在明言人眼里，美国之所以充当民主的推手，充当所谓民主的判官，完全是帝国主义的强盗行径。但同样的事实，有些人把它理解成美国人的“资格”——在世界范围之内人家美国人作推手和判官，是因为美国人有充分的民主建国的理想和实践。我忍不住要告诉这些朋友：你们错了，美国没有这个资格。

有朋友会问，难道美国不是按照民主理念和原则建立起来的国家吗？难道您连这一点也要否认吗？

告诉诸位，美利坚合众国从建国之始就不是一个民主的国家，也从来没有什么民主建国的理念。建国的时候，美国的国父他们想要超越的偶像是罗马帝国，而绝非雅典城邦；他们要效仿的是罗马帝国的“贵族共和政体”，而非雅典城邦的“民主政体”。

请大家想象一下，庄园主、贵族、密谋、几个月，文件，这几个词放到一块，哪个跟民主有联系啊？民主民主，那是大家伙的事情，得大家伙商量着来呀，民主是轰轰烈烈的热热闹闹的事情，每个人都得有份儿啊，怎么能几个贵族，僻静的地方，开个会，捏估出几个条条，史称1878宪法，几个人的意志就成了民主的产物啦？明明是贵族的意志，明明是有钱人的意志，明明是精英共和的理想，啥时候变成民主啦？这个精英共和的理想，是建立在“带血的GDP”基础上的，因为那个时候的精英共和，不带女人玩，不带黑人玩，不带印第安人玩（印第安人差不多杀光了），不带下等人玩。他们是喜欢重复“人人生而平等”，但是，这个“人人”啊，不含黑人（奴隶）、华人、印第安人、女人。

不仅如此，印第安人还是有组织有计划地杀戮的对象，如果不是大量地屠杀印第安人，今天的美国人哪有这么大的地盘呢？大家去查一下，美国白人究竟杀了多少印第安人？虽然史学家其说不一，但是大体上是一致的——不是几十万不是几百万，而是千万量级的概念。一说1400万人，一说2400万。今天的词，叫“人道主义灾难”，如此“史上最大的人道主义灾难”，其实是真正意义上的“种族灭绝”行为，是高举着“人人生而平等”旗帜的美国白人殖民者在几乎毫无反抗，或根本不构成有效反抗的前提下干的。

我们不是要拿着今天的美国人，清算其前辈的罪恶，但是我们不能接受哪些有意散布的关于美国白人殖民主义者高尚、高贵、民主、平等的谎言。

不是什么美国建国民主不民主的问题，而是美国建国的合法性问题。美国建国，非但不民主，而且很血腥很野蛮。建立在野蛮屠杀基础上的一个国家，按照美国人喜欢标榜的人权标准，当然是不合法的，按照今天联合国宪章原则那也是不合法的。当时请注意，对这个问题，美国人讳莫如深，这是他们的软肋。我们并非时刻愿意戳你的软肋，但是有个前提，你不能总是手欠进招啊，你攻击中国共产党一党执政不合法，我说你国家的合法性有问题，这还怎么对话？上个世纪90年代，李道豫大使在美国就常常遇到这样的事情，美国人每年审议一次最惠国待遇，国会的老爷们动辄以你人权状况不佳我要制裁你，甚至直接提出哪个哪个人必须释放，他是我们美国人概念中的“人权斗士”“民主斗士”。这不是太欺负人了吗？

大家一定要清楚，不是美国人更有道义更讲人权更钟情民主，而是美国人拿着这几根棒子按照自己的私利来编排这个世界。

这件事情特别有说明白之必要，因为，国内的很多年轻人不清楚这一点，有的干部也不清楚。我有一次接待美国一帮年轻人，他们是来中国旅游的，说起1878宪法，他们居然也不知道那个东西与民主没有关系，你看人家美国人的思想政治工作做得多到位。

他们天真地质问我，即使美国建国之初，美国国父们的理想国是罗马帝国，但是国父们难道不是具有民主思想的人，具有民主思想的绅士吗？

我微笑地告诉他们，他们的失误在于没有去认真读一点美国的历史书，没有走进他们所崇拜的国父们。

现在，我们来一起温习一下美国国父的语录：

亚当斯：“经历证明，民主最被动、最短命、最不稳定。”

亚当斯又说：“记住，民主从来不长久，所谓民主很快就会被谋害，就会消耗掉自己”。

亚当斯还说：“民主，很快就会倒退到独裁。”

另一位美国的建国之父拉什先生，《独立宣言》的签名人，他对民主的评价是一个很简短的句子：“民主是恶魔之最。”

大名鼎鼎的麦迪逊先生，他评价起民主来很具形象感。

麦迪逊先生说：“民主是一付眼镜：镜片由动乱和争斗组成。这种民主从来与个人安全或财产权相左，通常在暴乱中短命”。

《美国宪法》修正案的执笔人费雪：“民主是火山，包藏着毁灭自身燃烧物的火山，这座火山将喷发造成毁灭。民主的已知的倾向是野心勃勃的号召，愚昧无知的信念被当成自由泛滥。”

莫里斯先生也是执笔人之一，他说：“我们见识过民主终结时的喧闹，无论何处，民主都以独裁为归宿。”

另外一位颇有建树的政论家汉密尔顿，他说的就更简短更直接：“民主是一种疾病。”

……

（上文为司马南著《民主胡同40条》一书第7章第一节的内容摘要，原标题为《美利坚合众国建国伊始就不是一个民主的国家》）