辩证法打倒了唯物论？　　

赵 磊　　

（西南财经大学《财经科学》编辑部）　　

朋友给我出了一个两难问题：唯物论认为，宇宙的本原是物质，即“物质一元论”；但辩证法却强调：“一切事物都是对立的统一”，对立双方互以对方的存在为自己存在的条件和根据；失去一方，它方就不存在。换言之，客观存在的一切事物都是“二元”的。再说了，中国道家也讲“阴阳合、万物生”，强调万事万物的“二元”性。看来，只有承认宇宙本原具有二元“两性”，才不会发生唯物论（一元）与辩证法（二元）之间的悖论。　　

这是一个很有意思的问题，它想证明，唯物论与辩证法不能并存：承认唯物论，就要否定辩证法；承认辩证法，就要否定唯物论。朋友出的这个两难问题，无非是想“以子之矛，攻己之盾”，看看“辩证法”能不能打倒“唯物论”。　　

在回答这个问题之前，我先举一个例子，有两个命题：　　

（1）命题一：生命的本体是什么？是上帝吗？不是（如果有人说“是上帝”，那就属于神学问题了，不是我们这里要讨论的科学问题）；是“两性”吗？也不是，因为还有比“两性”更本原的东西（比如细胞，比如染色体）；现代科学证明，这个“更本原”的东西，就是基因，也就是DNA双螺旋结构（有人说：“还有比基因更本原的东西”。可是如果他拿不出让大家都信服证据来，那我就只能以沃森和克里克的“基因发现”为依据）。所以，生命的本体是基因——该命题陈述的是：生命的本体是“一元”的。　　

（2）命题二：生命的延续方式是什么？如果暂且不论单性繁殖、无性繁殖之类，那么，生命的延续方式就是“两性”。没有雌性和雄性的“二元”矛盾，没有“阴阳”的对立统一，生命就不能延续。借用你们的话说：雌雄“双方互以对方的存在为自己存在的条件和根据，失去一方它方就不存在了”——该命题陈述的是：生命的延续方式是“二元”的。　　

请问：一个主张“一元论”，另一个主张“二元论”，这两个命题矛盾吗？难道承认了“命题二”，就必须否定“命题一”吗？如果命题一和命题二之间的悖论就是这样弄出来的，这个悖论能令人信服吗？　　

现在回答正题：我要说明的是，物质本体论与辩证法针对的，也是两个不同的命题：　　

本原也称本体，关于“本体”的理论，在学术界称为“本体论”（见注1），它要回答的问题是：世界的终极存在、本原是什么？由此形成了两大针锋相对的本体论：物质本体论和精神本体论（现在我国学界正流行“实践本体论”，此处不赘）。物质本体论和精神本体论的共同点在于：都是“一元论”；它们的分歧在于：世界的本原究竟是物质，还是精神？物质本体论选择了“物质”。　　

从认识论和方法论的角度看，辩证法是一种不同于形而上学的思维方式，它们之间的分歧在于：世界乃至事物是否永恒不变？事物发展变化的根源是内生的，还是外生的？辩证法认为：没有永恒不变的东西，事物发展变化的根源在于事物内在的矛盾。比如：太阳系中“太阳与地球的矛盾”，人类社会中“人与人的矛盾”，人自身的内在矛盾“肉体与精神的矛盾”，等等。　　

请大家注意：物质本体论并不否定事物内在的矛盾性；而辩证法也并不否定世界本体是“一元”的。也就是说，物质本体论与辩证法并不互相否定。我以“肉体与精神”的矛盾为例：　　

从对立的角度看，“肉体与精神”的矛盾当然是“二元”的，但这个“二元”，也仅仅是人类社会产生之后才有的“二元”。请问：在人类产生前，能有“肉体与精神”的“二元”吗？能有“物质与精神”的“二元”吗？在那个时候，除了“物质”的东西，哪儿来的“精神”呢？哪儿去找“精神”这另一元呢？既然在人类产生前还不存在“精神”，它又怎么可能成为世界的本体或者本原呢？如果你非要在“物质本体”之外，再搞出一个“精神本体”，那么你只有请上帝来帮忙了。（注2）　　

其实，在人类产生之前，在精神产生之前，自然界就已经存在了；而且，这个没有人类、没有精神的自然界，仍然存在着“对立统一”的内在矛盾，只不过，矛盾对立的双方都是“物质”的。换言之，即使我们从“二元”对立的角度来把握矛盾，这个矛盾追溯到本体，也只能是“一元”的，即都是“物质的”。　　

你可能会反驳我：“‘二元’本体，不是‘物质与精神’的‘二元’，而是‘矛盾二元’”。你给出的理由是：“既然任何事物都存在矛盾，那么为什么不能把‘二元’矛盾作为世界的本体呢？”你甚至还会说：“就连基因也是由矛盾构成的”，等等。如果我追问你：你的“二元”矛盾（包括基因的矛盾）在本源上究竟是“物质”的，还是“精神”的，你如何选择呢？你有三个选择：　　

（1）选择“精神”——那么，你不仅是唯心主义者，而且也是“一元论”者；　　

（2）选择“物质”——那么，你就承认了“物质本体论”；　　

（3）两个都选择：既是“物质”的，也是“精神”的——那么，你无法回答这样的追问：“在精神没有产生之前呢？”　　

不论怎么选择，你都不能拒绝选择，也就是说，你不能用“‘二元矛盾’的本原，就是‘二元矛盾’”来回答我的追问，因为这个回答是“同义反复”，什么都没有回答。　　

或许你会进一步反驳说：“为什么非要追问‘矛盾’的本原‘是什么’？为什么就不能追问‘物质’的本原‘是什么’呢？‘物质的本原是物质’，难道就不是‘同义反复’了吗？”　　

我的回答是：当然都可以“追问”。不过，就本体论而言，“一”肯定比“二”接近根本，“一元”肯定要比“二元”接近本原。物质本体论是“一元”的，矛盾本体论是“二元”的，若要进一步追问本原，应当首先追问的不是前者，而是后者。所以，科学家才会去探索万物最本原的单位，去寻找最小的物质本原：粒子，也就是“一”。正是在追问“一”，而不是“二”的过程中，科学家才发现了：电子、中子、质子、夸克，等等。　　

如果在精神产生之前，你无法找出不同于“物质”的另一个“本体”来，你么就必须承认：“物质”在这个世界上具有“先在性”、“第一性”，“物质”才是这个世界的本体。可见，“物质本体论”与“辩证法”虽然关注的是两个不同的命题，但并不是“互相冲突的悖论”。这就如同我前面举的“生命本体”与“生命延续方式”的例子，这两个命题都成立，而且并不互相否定。顺便补充三点：　　

第一，道家的本体论并不是“二元论”，而是“一元论”。虽然道家讲“阴阳”二元，但在本体论上也是“一元”的。比如，老子说；“道生一，一生二，二生三，三生万物”。 “道”是什么？曰“大”、曰“远”、曰“玄”、曰“逝”，曰“无”，道是“自然”（道法自然）。就连“一”都是“道”生出来的，何况“阴阳”乎？所以，“道家”的本体不是什么“二元”的，而是“一元”的。　　

第二，既然矛盾就是“对立统一”，那么，矛盾不仅可以从“对立的”即“二元”的角度来把握，也可以从“统一的”即“一元”的角度来把握。也就是说，只从“二元”角度来把握矛盾，未必辨证。何况，不论从哪个角度来把握，如果追溯矛盾的本体，最终也只能追溯到“物质一元论”。　　

第三，当然，讨论唯物论与辩证法“能否并存”有个前提，那就是：你至少能接受唯物论的逻辑体系。如果你压根儿就不承认“唯物论”，认为这世界“是神创造的”（比如主流经济学的领军人物杨晓凯），或者笃信这世界“是我的意志创造的”（比如那个自以为是的“思想者”），或者说“我不知道世界是谁创造的”（不可知论）；那么，我们之间的分歧，就不再是唯物论与辩证法“能不能并存”的问题了，而成了唯物论与唯心论“谁是谁非”的问题了。　　

注1：就我有限的阅读范围，有学者把本体论归纳为以下观点：宇宙本原论，物质本体论、理性本体论、意志本体论、神学本体论、情感本体论、实践本体论、生存论的本体论、自然存在本体论、社会存在本体论、社会生产关系本体论、人学本体论、实践-社会生产关系本体论，等等。　　

（　2010-10-19　）