戴笠要当江姐的保镖？　　

赵 磊　　

（西南财经大学《财经科学》编辑部）　　

按：朋友发给我一个菜单，上面罗列了18个问题，大都是对马克思主义的“困惑”，希望我能“给个说法”。我把这18个问题转发给我的学生，学生云：“赵老，这18个问题也是我们的困惑”。我想，既然这些问题具有相当的普遍性，那么我就有责任“给个说法”，否则何以“为人师表”？于是有了我给的“说法”。现将我的“说法”摘其大要，陆续挂出来，供方家斧正。下面是第二个问题。　　

问题二：辩证唯物主义在理论上讲“存在决定意识”。但是，我党的宣传工作却强调“思想导向”，强调“主旋律”，这显然不是“存在决定意识”，而是“意识决定存在”。列宁说：“没有革命的理论，就不会有革命的行动”——这不就是“意识决定存在”的依据么？此外，“抓革命、促生产”属于“什么决定什么”？阶级斗争、生产斗争、科学实验，也是“存在决定意识”吗？　　

我的回答：强调“思想导向”，强调“主旋律”，并不是“意识决定存在”，而恰恰是“存在决定意识”的反映和要求。因为：　　

（1）共产党执政的社会存在，必然要求社会意识与这种社会存在相符合，而不能相背离，这就产生了“主旋律”和“思想导向”的要求。这不是“社会存在决定社会意识”，又是什么？ 　　

（2）如果是国民党执政，在国统区的社会环境中（俗称“白区”），能容忍《挺进报》、《资本论》、《共产党宣言》的存在吗？当然不能。这就是“社会存在决定社会意识”嘛。如果蒋委员长帮着毛泽东推销《星星之火，可以燎原》，还命令戴笠当江姐的保镖，为《挺进报》保驾护航，那还是国统区的天下吗？那还是国民党执政的“社会存在”吗？　　

（3）在共产党执政的天下，岂能允许国民党的宣传部长来做政府工作报告？如果共产党执政的社会存在，不强调自己的舆论“导向”，不唱响自己的“主旋律”，反而主张取消“马克思主义”的思想导向，淡化“马克思主义”的“主旋律”，那倒真是咄咄怪事也！　　

（4）在当下的中国，取消马克思主义、毛泽东思想的“导向”，淡化社会主义的“主旋律”，在某种程度上已经成为现实。这恰恰说明：我们的“社会存在”已经、或者正在发生改变，这种改变必然要求社会意识也要做出相应改变。也就是说，正是社会存在发生了改变，所以，才会有“取消马克思主义、毛泽东思想”的“意识”逐渐形成并蔓延开来。请问：这不是“存在决定意识”，又是什么呢？　　

（5）“阶级斗争、生产斗争、科学实验”，都可以用“存在决定意识”来解读。比如，“阶级斗争”就是“存在决定意识”的反映。大家都知道吉林“通钢事件”，通钢工人为什么会有那样强烈的团结“意识”和斗争“意识”？难道不正是“改制”这种“社会存在”给逼出来的吗？　　

（6）列宁说“没有革命的理论，就没有革命的行动”，这是在肯定“存在决定意识”的基础上说的。也就是说，革命理论只要正确认识了客观“存在”，并科学把握了事物发展的内在规律，就能有效地指导革命行动。道理很简单：不论多么高深、多么伟大的“革命理论”，都必须与客观实际相符合，否则就会碰壁——这就是存在的“决定作用”。尽管唯心主义、巫婆神汉千方百计地想把这个“决定作用”从地球上抹掉，但面对客观“存在”，那些自诩能够“意念移物”的“轮子功”、自以为可以“心想事成”的“思想者”，除了自欺欺人，也只能徒增笑料耳。　　

（7）“意识”并不是被动地接受“存在”的决定作用，而是对“存在”具有“反作用”，这个反作用，人们称为“主观能动性”。其实，“发挥主观能动性”与“存在决定意识”并不矛盾。可笑的是，在迷信“无中生有”的“思想者”看来：要“发挥主观能动性”，就必须否定“存在决定意识”；要承认“存在决定意识”，就必须否定“发挥主观能动性”——二者水火不容。这种形而上学的“轮子功”思维方式之幼稚，实在不值一驳。至于“如何发挥人的主观能动性”，这是另一个问题，容另文讨论。　　

最后我出三个思考题：　　

其一，严格讲，“抓革命、促生产”不属于“存在决定意识”的问题，而是“政治与经济”的关系问题。问题是：怎样解读“政治与经济”的关系？　　

其二，即使人们接受了“存在决定意识”的逻辑，问题也没有到此结束。应当进一步追问的问题是：如果说“意识”是由“存在”决定的，那么“存在”又是由什么决定的呢？　　

其三，为了证明“存在决定意识”就在我们的日常生活中，我在这里作个预言，并等待实践的检验：自定义的“思想者”在看了这篇帖子后，肯定会气急败坏，再次对号入座，并窜出来给鄙人上纲上线（注1）。这种见到俺的帖子就“呲牙咧嘴”的犬科意识，其实正是“存在决定意识”的现成案例：“罗丹的赝品”已经陷入难言之隐的“存在”，而不能自拔了。虽然这个“存在”已经过去两年，可是小肚鸡肠的“赝品”仍然耿耿于怀，足见历史的“存在”是何等顽强地决定着当下的“意识”——至于那些恐吓我、叫我闭嘴的匿名短信，是否也出自同一个“意识”？其“存在”能否见光？在这个“特别是”的“和谐盛世”，想必不会有人又要“对号入座”了吧？　　

注1：看见我出的思考题，“思想者”一定会如同打了鸡血一样，无比兴奋。估计此时他正忙着在破柜子里捣腾各种大帽子，什么“胡适”、“考茨基”、“伯恩施坦”、“叛徒”、“修正主义分子”、“企图蒙混过关”，等等。帽子不够用了，他不惜把他自己头上长年戴的那顶“费尔巴哈”绿帽子，也拿来“挪做它用”（这不是他的思想境界比“罗丹的真品”高，而纯粹是因为“忙中出错”）。当然，他也一定不会忘了再次卖弄他从“西马”那里舶来的半吊子的“实践唯物主义”，并搬出他从来也没读懂过的《关于费尔巴哈的提纲》，杀气腾腾地向大家宣判：已经“得到合理的解决”云云。不信？您就瞧好吧。　　

（　2010-10-9　）