再提出一个猜想：社会主义核心价值体系的提出就是人类回归大道的开始

通常我的贴子只是一些主张丛林法则的人反对，他们吵吵一些什么 “自私很伟大”、 “国际上著名的普遍无赖原则”等等，这些人反对本人的价值体系论，这是可以理解的。

但是有一位高谈阔论着道德的朋友对本人的贴子也大为光火，逢贴必骂，可是这位先生自己却也谈论着关于道德信仰的终极确证等题目，长篇大论，很有深度，让我老农十分钦佩，但在遇到我所写的关于价值体系的贴子时，大为反常，破口大骂，完全失去了往日的风度。这是什么原因呢？这就很促使我们进一步思考，我想了一下，觉得其原因就在于，道德与价值体系有所区别：

道德是大家都可以谈的东西，可以挂在口头上经常地谈，如果有的人认真了便实践一下，但如果不认真的人便可以说一下就拉倒，不必付诸实践，于是它就如黑格尔所说的那样，是一个软弱无力的“应该”。各个阶级都有自己的道德规范，包括蒋介石也讲“礼义廉耻，国之四维”。许多贪官也在台上讲着道德，但在实践上却完全是另一回事。小布什那年到中国访问时也在清华大学大谈道德。

而社会主义核心价值体系则不是大家都可以谈的东西，只能由那些确立了这种价值体系的人来谈，它是与实践密切结合在一起的东西。在它的逻辑面前，人们没有选择的自由。不像在道德面前，人们可以选择。一旦把人们的各种价值列出来，自然而然地就指向那个发展方向，那就是进化的方向，退化的方向虽然也是一个理论上的选择，但却不是一个现实的选择。或者更准确地说，对于闻道者来说，履道是唯一的选择。

而对于没有闻道的人来说，他有更多的自由，他可以选择践行道德，也可选择不践行道德法则，而在实际上起决定作用的还是利益法则，这个利益是在私有制社会所限定的那种利益。这种道德，就如恩格斯对费尔巴哈的道德论所说的那样：“它是为一切时代、一切民族、一切情况而设计出来的﹔正因为如此，它在任何时候和任何地方都是不适用的，而在现实世界面前，是和康德的绝对命令一样软弱无力的。实际上，每一个阶级，甚至每一个行业，都各有各的道德，并且，只要它能破坏这种道德而不受惩罚，它就加以破坏。而本应把一切人都联合起来的爱、则表现在战争、争吵、诉讼、家庭纠纷、离婚以及一些人对另一些人的尽可能的剥削中。”

事实上，谈道德的人有两种，一种是真的热爱道德，一种是假的。那些假道德需要用一个虚伪的道德来掩饰自己，不光是向别人掩饰，而且是向自己掩饰，他不敢让自己的理智深入到内心深处，不敢认识自己的最终的目标。所以当他们碰到真道德时就很有意见，因为他们的花招在真道德面前玩不过去。这种人其实早就有了，孔夫子在世时就很讨厌他们，称之为“乡原，德之贼也。”

而在一个有志于道德的人们面前，就有一个两难的选择，是认真地践行自己的宣示呢，还是一般地说说算了。对价值体系的认识，把人们从这种两难困境中解放了出来，就像做数学题一样，这个题只有一个唯一的解。于是，党中央提出建设社会主义核心价值体系，实际上是把道德科学向前推进了一大步。在一个新的基础上深入地谈论道德，找到道德问题的根本之所在。

由此我就想到了一个更重要的问题：在老子看来，从原始的纯朴状态向私有制社会进化的过程中有一个从大道倒退的过程，“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；”“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”那么随着历史的进步，还应当有一个回归大道的过程，所以我就感到，党中央提出的这个建设社会主义核心价值体系是不是标志着这个过程的开始呢？我认为或者说猜测，它应当就是人类回归大道过程的开始。