解读杨师群现象　　

杨师群虚构的“告密门”不是个别事件，它是一个典型的社会现象，其内涵值得深入解读一下。想谈谈个人浅见。　　

一， 当代“终南捷径”：杨师群是以攻为守提高声价　　

知识阶层整体性地背离人民大众，重新皈依剥削阶级，之后没完没了地控诉“专制迫害”，高唱“自由”“人格尊严”， 不过是一个话语策略，掩盖自己投靠暴发户和内外强权实质的一个策略。　　

“自由知识分子”与“体制”的关系扑朔迷离，一方面，他们中多人为“智囊”、掌经筵、居“发展中心”、为“独立董事”，但同时，他们却都爱标榜“早已”，作秀远离“体制”——不过，这并也不妨碍他们公开依恃国际霸权， 显摆“傍美国大款”的洋奴荣耀。　　

知识分子与统治阶级的关系，也是这些年被搞得最乱的母话题之一。这一话题，谁都没有鲁迅先生讲得那样明白，恐怕这也是毛泽东与鲁迅特别投契会心的原因之一。今日之买办文人，并未超越鲁迅先生当年的刻画，他们并无多少“创新”。　　

“学而优则仕”，乃中国文人的经典人生道路。“登仕”既要撇情，又十分不易，潇洒如李白，为求推荐且上书达官显宦，肉麻地吹捧“生不用封万户侯，但愿一识韩荆州”，这叫“干谒”。“干谒”不成，聪明人就走“归隐”之路以“曲线救国”，二者看似相反，实则相成，有时反是登仕的“终南捷径”。鲁迅在《隐士》中说：“登仕是啖饭之道，归隐也是啖饭之道”，“谋隐谋官两无成”才算穷途末路。先生在73年前写的这篇名文是针对彼时的“自由知识分子”的，他们 “倚徙华洋之界，倘佯主奴之间”，今天早已光耀文坛了，其“西崽相”，在今日文场也就发扬光大了。　　

“反体制”或疏离“体制”，早已成为当今“自由知识分子”捞取政治资本行之有效的“终南捷径”。　　

背倚美国老板，看准“历史终结”“不动摇”的趋势，有恃无恐，昂首阔步，不时以先锋姿态放上几发出格的炮弹，乃“实践证明”行之有效的当代终南捷径。　　

杨师群走的就是这条“终南捷径”。　　

利用神圣讲坛，长期鼓吹颠覆社会主义反共卖国的思想，以误导毒害青年学生，一直不受追究，他已经够“自由”了。学生有人表示点异议，这应该是比他的鼓吹要合法正当得多的“自由”权力，而在他，就像捅了马蜂窝，他就挥舞“自由”的大棒，打杀别人的“自由”了。　　

“泰山崩，黄河溢，隐士们目无见，耳无闻，但苟有议及自己们或他的一伙的，则虽千里之外，半句之微，他便耳聪目明，奋袂而起，好像事件之大，远胜于宇宙之灭亡……”（鲁迅《隐士》）　　

《报告政府：我们的老师是反革命》——捏造事实，诬陷对方，利用右翼媒体的话语霸权，制造“告密门”风波，杨师群既可以攻为守，逃脱自己长期利用课堂散布危害祖国言论的责任；又能一举出道“自由知识分子”阵营，提高声价，在政治上大捞一把。　　

多年以来，只有“反改革罪”，那有“反革命罪”。要说是帽子棍子，也只有这么一根一顶，时见右翼精英挥舞。这次杨师群事件中，右翼挥舞的不就是这根有杀伤力的棍子吗？　　

二，程序掩盖实质，必要一辩。　　

没有超越阶级的“言论自由”，任何政权都要借助一切可能的条件以维持统治阶级的话语优势，包括法律、行政、经济、道德等各个方面。西方国家近期在藏独问题上的拙劣表演，就充分暴露了他们所谓言论自由的虚伪性。美国反动侵略伊拉克战争之际，媒体上是容不得半点不同声音的。在美国，学生告发举报教师在课堂上有危害的言论，不也司空见惯吗？　　

“反革命罪”于法无据，杨师群这才虚构自己的“国会纵火案”，反诬学生“告密”。网友的议论中，忽视了一个问题，这一虚构案的案由自身：杨师群在课堂上的言论到底属什么性质？杨氏言论明显有着强烈的反共和危害国家安全的性质，是违背中国法律的。至于其程度是适应刑法、教师法还是其他有关法规，是否需要追究，那是有关当局的事。其言论的错误或违法的性质，不应因为别人“举报”方式不当而改变。　　

举报当否，是程序问题；言论错误与否，乃问题的实质。在程序上大做文章以掩盖问题的实质，是一种判断上的颠倒。　　

三，“告密”云云,乃右翼妖魔化社会主义制度的谰言　　

“文化专制”、“整人”、“内耗”、“人性扭曲”等等，乃右翼精英在颠覆社会主义过程中长期打造的话语体系。“告密”乃其中的一大罪状，在 “牛棚”控诉、忆苦思甜的形形色色文本中，“告密” 云云出现率极高。　　

社会主义时代人民当家作主行人民民主专政，人民内部用“批评与自我批评”的方式进行自我教育，解决内部矛盾。这在右翼控诉的话语中，就变成了“告密”。　　

国家政权紧紧依靠群众，包括用群众运动的方式对新老剥削阶级的专政，乃是人民群众实施管理国家权力的根本保证。50年代搞“三反五反”，右翼文人笔下也经常可见对“告密”的挞伐。“五反”是针对老资产阶级的猖狂进攻的，有“五反”，“黑窑奴工”矿主房地产的“原罪”的猖獗才推迟30年，否则，中国社会主义也就不劳右翼迟至今天才有幸颠覆“补课”了。“三反”，是针对“党内资产阶级的”，用今天的话说就是 “反腐败”，如果没有“三反”，共产党也就无需今天才“转型”了。毛泽东时代老百姓可以堂而皇之地对“当权派”检举揭发“告密”，这不光有效地监督了公仆，而且也由此锻炼了群众。毛泽东主席强调，国家机关的改革，根本处在于联系群众——那才是“改革“，如今的国家机关越改革，当官的特权越大，到处是作威作福的土皇帝。腐败的猖獗和反腐的举步惟艰，就因为剥夺了群众的监督权。大火烧出贪官，下雨淋出贪官，二奶情妇联名告出贪官，豆腐渣工程倒出贪官……“官场现形记”无奇不有，就是少见群众“告密”出贪官！匿名检举倒有，可惜“你越检举我官升得越快”。贪官异地关押异地审讯，贪官“进去了”本地媒体不敢曝光等等，几成常规。除了执政为富豪——叫“保驾护航”——的宗旨变易因素外，剥夺群众的监督权，乃是腐败猖獗的根本原因。　　

所以，多少年不搞运动云云，无异于大大小小贪官的定心丸。　　

右翼精英对“告密”的控诉，正适应了“吐痰经济学”的需要。　　

过去检举揭发，是为了国家集体；如今颠覆集体主义，才为“告密”孳生提供了土壤。要说“告密”，从道德的 层次看，李锐、余杰们才是“告密”专业户。美国老板颠覆中国需要什么，他们就出卖什么——他们出卖灵魂、妖魔化自己祖国人民的方式，不是活生生的“告密”吗？　　

四，右翼媒体起哄的目的是要确立肆意宣扬反共卖国言论的霸道　　

《报告政府：我们的老师是反革命》，杨师群一个帖子，无需搞清怎么回事，右翼媒体立马集群起哄。“南方“报系一齐上阵。“都市”隆重推出对杨师群专访， “南都”与之相配合发表长篇聚焦文章，大肆炒作“杨师群教授的‘反革命’风波，讨伐文革式红卫兵大学生的“告密”行为——这不是阶级斗争吗？“熄灭”“和谐”唱得最响的人，越是磨刀霍霍杀气腾腾。　　

如此集群声势，难道仅仅是为了“拯救大兵瑞恩”？仅仅是为了讨伐罪恶滔天的无辜女生？　　

当然不是。　　

那又为何？　　

起哄有着明确的战略目的——是为了确立右翼的话语霸道！此举得逞，其后他们就可肆无忌惮地利用各种讲坛宣扬反共卖国、颠覆社会主义、妖魔化毛泽东言论，而不许别人说个不字。否则，你就是“告密”，就是“极左”，就是重复文革“反革命罪”，就是破坏言论自由，就是“走回头路”！　　

不是“霸权”，是“霸道”。是打码头，是确立蛮横：我可以随心所欲，你不许稍有异议！　　

不是网络自发反击，此辈如意算盘得逞，高校讲坛的恶劣后果，将是灾难性的。　　

“炎黄”“南方”得寸进尺咄咄逼进，他们从进攻中尝到了甜头。现在，又要百尺竿头更进一步了。