论文逻辑与物理真实的科学差异

翟冬青

近年来中国学术科研界的风气是推崇发表论文，这是一种错误的科研思维，违反科学规律，要知道人类社会的科学进步是源于“科学内在的物理真实”，而不是“论文逻辑”上说的“科学”！这种“科学学”的物理真实规律是中国学者们一定要知道的，否则就是学术与科研的门外汉，有再多的“教授帽子、博士帽子”甚至“诺奖帽子”也不足以发展真正的科学(Science)。

当你用“论文逻辑”来描述某一种科学(Science)的规律时候，只有相似性，没有绝对的确定性，不能用论文逻辑来代替了(Ture Inside Science)——“科学(Science)内在的物理真实”。比如说“计算机/Computer”这个词，“计算机/Computer”并不是一个内部在做数值计算的机器，它是有限状态的自动化控制转换，又被称之为“图灵机”(发明人是阿兰.图灵)，或者说图灵机的内在运行规律是“图灵完备”，“图灵机”理论的工程结果是冯诺依曼构型和哈佛构型。你用“计算机”这个拙劣的汉语名词来说明Computer内在规律的时候，就有了对“科学内在的物理真实”——对“自动化状态机(自动机)”理解的偏移。这种情况就是类似把手指头当作了月亮。

对于某一种“科学内在的物理真实”，比如“计算机/Computer”，可以有N个描述的文字逻辑，也可以有N＊N个描述的文字逻辑，还可以有N＊N＊N个描述的文字逻辑。如果用论文发表的数量来代替某一种“科学内在的物理真实”，这就是一个巨大的“科学笑话”。用论文发表数量和论文发表的期刊名字来鉴定学者的水准，说明了科研管理者是对科学是什么尚处于狗屁不通的认知状态，他们居然还在给“科学家们”发职称证书。

某一种“科学内在的物理真实”，它反应出来的客观规律，就是一种“物理的语言在对话”。布尔代数的与非逻辑，就是用电路门的通断来表示出来逻辑的表达含义，人类把它命名为0、1之间的各种组合，其实这种“物理的语言在对话”与人类学者给它的名字是两件事。“计算机/Computer”的运行，就是用电路门的通断、断通之间在大量地持续作动与转换状态，所谓的“有限状态自动机”在进行这种“弱电物理之间的通断对话”，并不是我们人类认知的什么“计算、算力”。“计算、算力”这种东西并不是一直恒定的，不要被所谓的“摩尔定律”所迷惑(英特尔公司就从来不说这个东西是“物理定律”，它只是一个“不知名工程师发明的”，怎么中国计算机界对此长期跪之膜拜呢，呵呵)，这从微信软件检索通信录人名可以看出来，有的人名毫秒查出，有的人名需要几十秒查出。“科学内在物理真实”的这种“物理语言对话”，是生硬的、客观的、非逻辑的强大存在，它不是用文字逻辑就能做出100%的真实说明，文字逻辑与物理真实之间有或多或少的差距。

对于驾驭、掌握、发展某一种“科学内在的物理真实”，其核心在于试验验证和工程实践，而不是在论文逻辑。论文仅仅是试验的载体，论文(Paper)是“验证的儿子”，论文(Paper)不是“验证的爸爸”，这种输入、输出的真实科学(Science)关系不能搞反了。法拉第通过电学试验发现了电磁学的规律，而不是法拉第的论文发现了电磁学规律，这是中国的学者们今天务必要清楚的！

做试验去！！

2020年12月16日撰写于京西四环定慧