应对全球变暖，最流行的技术方案就是研发和使用绿色能源——如果能源公司只使用风能、氢能、太阳能、地热能或者核能，那排放温室气体最剧的化石燃料最终就会消失。但事实真的是这样吗?

　　来自俄勒冈大学的Richard York做了一个研究，发现事情没那么简单。绿色能源无法取代化石燃料，大多数时候只能是锦上添花。

　　Richard York在此基础上撰写的论文《替代性能源可以代替化石燃料吗?》发表在了2012年三月的《自然气候变化》杂志上。这篇文章讨论了在过去五十年间，全球不同国家和地区引进替代性能源的情况。

　　和人们常见的“绿色能源取代化石燃料吧!”这一判断相反，York发现消耗每单位非化石燃料的能耗，只能替代少于四分之一每单位化石燃料的能耗。

　　在发电方面，情况就更糟。绿色能源产生的每单位电量，只能代替少于十分之一每单位化石燃料的发电量。

　　York写道：“基于上述研究结果，标题之问——替代性能源取代化石燃料?——的答案，确实是“Yes”，但只能非常谨慎地如是回答。人们常常以为扩大替代性能源的生产，就能同等地抑制化石燃料能源的生产，这是完全错误的。”

　　为什么不拿新资源替代旧资源呢?York阐述了两个重要的原因：现有的化石燃料消耗结构已积重难返，以及煤炭、石油公司的强大力量。

“无法用非化石燃料能源取代化石燃料能源，部分原因在于，已有的这个能源系统中，化石燃料已经占据了最基础的地位。而之所以会这样，就是因为化石燃料产业长久以来的政治和经济霸权。”

换句话说，淘汰化石燃料也是一个社会和政治问题——而且重要性一点也不亚于技术问题。

　　“当然，所有社会都需要能源。所以显然，如果全社会想停用化石燃料，那必须有替代的其他能源。但是，从这个分析的结果来看，这种转变不会随着非化石燃料的扩张而自然而然地出现。或者至少，在这样的政治和经济背景下面，化石燃料已经统治全世界近半个世纪了。”

“最有效的遏制碳排放策略不应只是发展非化石燃料，同时也应该改变原有的政治和经济结构，以便化石燃料能更易被替代，从而尽可能多地削减能耗。”

“这些发现说明了，那些针对全球气候变化的政策，不要只盯着技术层面的问题，而且要把人类活动纳入到政治、经济和社会系统下来考虑。”

　　“这一证据说明只引进绿色能源是不够的：能源的引进必须和‘旨在减少碳排放的外部政策’结合在一起。”

　　这篇论文发表在一个科学期刊上，论文的政治和社会结论多少被消音。但Richard York的研究和结论强化了他在另一本书里的论述：最近，他和John Foster还有Brett Clark合写了一本书《生态裂缝：地球上的资本主义之战》(The Ecological Rift: Capitalism’s War on the Planet)，里面讲得更清楚。

“我们现在面对的问题关乎生死。这个问题威胁到地球上绝大部分生命的存亡，文明的延续，以及人类后代的生存和繁衍……有人试图利用技术调整和市场魔术来解决这个问题。但‘可持续资本主义’这种概念终归是一厢情愿——因为它忽略了目前这种不可持续发展模式与生俱来的毁灭性。没错，资本主义本就如此。”

　　原文地址：http://climateandcapitalism.com/2012/03/21/green-energy-alone-wont-save-the-earth/

　　译者：郝建